АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38685/2018

14 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой рассмотрел дело по исковому заявлению 

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БРОКЕРКРЕДИТСЕРВИС-ФОНДЫ НЕДВИЖИМОСТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №7-879 от 16.09.2005 в размере 265231 рубль 58 копеек, в том числе 191049 рублей 07 копеек сумма основного долга за период с 01.11.2012 г. по 31.03.2017 г. , 74182 рубля 51 копейка неустойка за период с 12.01.2016 г. по 04.04.2018 г.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 04.09.2018 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.  10.09.2018 г.  ООО УК "БКС-ФОНДЫ НЕДВИЖИМОСТИ" обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО УК "БКС-ФОНДЫ НЕДВИЖИМОСТИ" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №7-879 от 16.09.2005 в размере 265231 рубль 58 копеек, в том числе 191049 рублей 07 копеек сумма основного долга за период с 01.11.2012 г. по 31.03.2017 г. , 74182 рубля 51 копейка неустойка за период с 12.01.2016 г. по 04.04.2018 г.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал в том числе на пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за период с  01.11.2012 г. по 30.06.2015 г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Между Администрацией города Екатеринбурга и ЗАО «УралМедьСтрой» 16.09.2005 заключен договор аренды № 7-879 земельного участка площадью 2484 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0701013:0021 по улице Тургенева - Первомайская для строительства административного здания с паркингом.

 Срок действия договора с 31.08.2005 по 30.08.2020. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 23.11.2005, номер регистрации 66-66-01/317/2005-096.

Согласно выписке из ЕГРП владельцам инвестиционных паев ЗПИФН«Недвижимость пенсионного фонда» принадлежат на праве собственности объекты недвижимости  с кадастровым номером 66:41:0704024:2028 и с кадастровым номером 66:41:0704024:2029  (выписки из ЕГРН), находящие на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0701013:0021.                                                                  

Размер арендной платы устанавливается пропорционально площади помещений, находящихся в собственности владельцев паев к общей площади помещений здания от общей площади земельного участка:

с 01.11.2012 в размере 169,1+168,5/15109,1 от 2484 кв. м.

Администрация горда Екатеринбурга во исполнение претензионного порядка и с целью досудебного урегулирования спора направила в адрес ответчика письмо с требованием об оплате задолженности по договорам аренды (реестр и требование прилагаю). В связи с тем, что задолженность на данный момент не погашена в полном объеме, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Не смотря то, что дополнительное соглашение между Администрацией города Екатеринбурга и новым собственником объекта недвижимости не подписано, истец считает ответчика арендатором земельного участка в силу следующего.

Исходя из п.1 ст. 35 Земельного РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного: участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, На тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ также предусмотрена что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно толкованию названных норм права, приведенному в п. 14постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленномпорядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственникомземельного участка.                                                                                     

Названные положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно Пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата.

Как следует из материалов дела, отзыва ответчика - ООО УК "БКС-ФОНДЫ НЕДВИЖИМОСТИ"  является  доверительным управляющим  Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости  "Недвижимость пенсионного фонда", в состав которого входят нежилые помещения  с кадастровым номером 66:41:0704024:2028 и с кадастровым номером 66:41:0704024:2029.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" паевой инвестиционный фонд - обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией.

Паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом.

По смыслу Федерального закона РФ N 156-ФЗ от 29.11.2001 "Об инвестиционных фондах" закрытый паевой инвестиционный фонд является имущественным комплексом; владелец пая при прекращении паевого инвестиционного фонда имеет право на получение от управляющей компании только денежные выплаты (в счет погашения инвестиционного пая и в счет компенсации, соразмерной приходящейся на него доле в праве общей собственности на имущество, составляющее этот паевой инвестиционный фонд).

Согласно ст. 11 названного Закона при передаче недвижимого имущества в состав паевого инвестиционного фонда право собственности учредителя доверительного управления на передаваемое имущество прекращается и возникает право общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев.

Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам.

В отношениях с третьими лицами в регулированных гражданским законодательством правоотношениях лицом, которому принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом Фонда и который приобретает права и обязанности по реализации данных прав, является управляющая компания, а не владелец пая.

Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.

Управляющая компания совершает сделки с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, от своего имени, указывая при этом, что она действует в качестве доверительного управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после наименования доверительного управляющего сделана пометка "Д.У." и указано название паевого инвестиционного фонда.

Расходы, связанные с доверительным управлением имуществом, составляющим активы акционерного инвестиционного фонда, или имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, в том числе обязательные платежи, связанные с доверительным управлением таким имуществом, а также налоги, объектом которых является имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, оплачиваются соответственно за счет имущества, составляющего активы акционерного инвестиционного фонда, или имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд (п. 6 ст. 41 Федерального закона N 156-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, погашаются за счет этого имущества. В случае недостаточности имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, взыскание может быть обращено только на собственное имущество управляющей компании.

Управляя недвижимым имуществом паевого фонда, ответчик как доверительный управляющий не мог не знать о необходимости внесения арендной платы за пользование земельным участком, занятым принадлежащим владельцам инвестиционных паев имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором-аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).                                                                                                            

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными долями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год. Начиная с 01.01.2012, согласно Постановлению Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП, арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.                                                                                      

За период с 01.11.2012 по 31.03.2017 ответчику по договору было начислено 191 049,07 рублей. Оплата ответчиком не производилась.                             

Суд принимает довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности (ст. 199 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). Истец обратился в суд с иском 05.07.2018 г. С учетом обязательного претензионного порядка срок продляется на 1 месяц (п. 3 ст. 202 ГК РФ).

Таким образом, в отношении долга за период с 01.11.2012 г. по май 2015 г. (включительно с учетом сроков оплаты до 10 числа месяца) срок исковой давности истек.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, удовлетворению подлежит сумма, начисленная за период с июня 2015 г. по март 2017 г. в размере 77824 руб. 08 коп.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора, за нарушение сроков перечисления арендной платы по Договору арендатору начисляется пени в размере 0, 1 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы ответчику начислена неустойка за период с 12.01.2016 по 04.04.2017 в размере 74 182,51 рубля.

С учетом сроков исковой давности требования в части взыскания неустойки  подлежат удовлетворению частично в размере 23344 рубля неустойка за период с 12.01.2016 г. по 04.04.2018 г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по иску.

на основании ст.ст. 195, 196, 309,310,329,330,614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БРОКЕРКРЕДИТСЕРВИС-ФОНДЫ НЕДВИЖИМОСТИ" в пользу Администрации города Екатеринбурга 101168 рублей 55 копеек, в том числе 77824 рубля 08 копеек сумма основного долга за период с июня 2015 г. по март 2017 г., 23344 рубля неустойка за период с 12.01.2016 г. по 04.04.2018 г.

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БРОКЕРКРЕДИТСЕРВИС-ФОНДЫ НЕДВИЖИМОСТИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3168 рублей.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

 

Судья                                                       В.В. Парамонова