204/2018-12153(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А17-5617/2016  

27 июня 2018 года  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Жегловой О.Н., судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н., 

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество)  (ИНН: 7729086087, ОГРН: 1027700508978)  

в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 17.11.2017, принятое судьей Гажур О.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018, 

принятое судьями Сандаловым В.Г., Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,  по делу № А17-5617/2016  

по ходатайству финансового управляющего Дорониной Татьяны Анатольевны 

о завершении процедуры банкротства Перевезенцева Ивана Николаевича  (ИНН: 370100437037)  

и у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Перевезенцева Ивана Николаевича  (далее ‒ должник) финансовый управляющий Доронина Татьяна Анатольевна представила  в Арбитражный суд Ивановской области отчет о результатах проведения процедуры  реализации имущества должника и заявила ходатайство о завершении данной процедуры  банкротства.  

 Определением от 17.11.2017 суд удовлетворил ходатайство и завершил процедуру  реализации имущества должника.  

 Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.02.2018 оставил без  изменения определение от 17.11.2017. При принятии судебных актов суды двух инстанций  руководствовались статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее ‒ Закон о банкротстве) и исходили из того, что  все мероприятия процедуры банкротства выполнены.  

 Не согласившись с принятыми судебными актами, акционерный коммерческий банк  «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее ‒ Банк) в лице конкурсного  управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой  просит отменить определение от 17.11.2017 и постановление от 27.02.2018 и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

 В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неполное  исследование судами обстоятельств дела. По мнению заявителя, в ходе проведения  процедуры банкротства арбитражный управляющий не совершил действий, направленных  на поиск имущества должника; не проанализировал сделки должника, которые  осуществлены до признания гражданина банкротом, на предмет оспоримости в  соответствии со статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве; не опубликовал на сайте  Единого федерального реестра сведения о составе и инвентаризации имущества должника;  не опубликовал отчет о наличии/отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного)  банкротства, а также анализ финансового состояния должника.  

 В отзыве на кассационную жалобу Доронина Т.А. возразила относительно доводов,  заявленных в ней, и просила оставить без изменения обжалованные судебные акты.  

 Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их  отсутствие.  

 Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.  

 Как следует из материалов дела и установили суды двух инстанций, Арбитражный  суд Ивановской области решением от 14.09.2016 признал должника несостоятельным  (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества гражданина, утвердив финансовым  управляющим Доронину Татьяну Анатольевну.  

 Финансовый управляющий представил в суд первой инстанции ходатайство о  завершении процедуры реализации имущества гражданина в связи с выполнением всех  мероприятий процедуры банкротства, к которому приложил отчет о своей деятельности,  реестр требований кредиторов и иные документы.  

 По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о  банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов  гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.  

 В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества  гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к  признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований  кредиторов.  

 В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина,  имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина  банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  

приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за  исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.  

 Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае  отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации  которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной  реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с  кредиторами.  

 Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с  кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о  результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов,  подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а  также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований  кредиторов.  

 По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника  арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина  (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

 По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при  рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом  доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового  управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами,  проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных  кредиторов за счет конкурсной массы должника.  

 Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, определенном в  статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и  апелляционной инстанций установили, что финансовый управляющий провел анализ  финансового состояния должника, включил в реестр требований кредиторов требования  двух кредиторов (ФНС России, Банк) на общую сумму кредиторской задолженности  

2 692 680 рублей 62 копейки; провел инвентаризацию и реализацию имущества должника.  Денежные средства, полученные от реализации конкурсной массы, направлены на  погашение требований по платежам второй очереди реестра требований кредиторов (в том  числе по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации и по НДФЛ), а также на  возмещение расходов в процедуре банкротства. Каких-либо доходов либо иного  имущества, за счет которых возможно удовлетворение требований кредиторов, не  выявлено. Кроме того, финансовый управляющий провел работу по закрытию счетов  должника, осуществил опубликование в Едином Федеральном реестре сведений о  банкротстве, о признании должника банкротом и о введении в отношении него процедуры  реализации имущества. Должник в течение трех лет, предшествующих дате принятия к  производству заявления о признании его банкротом, не совершал сделок по отчуждению  имущества. Признаки фиктивного или преднамеренного банкротства не установлены.  

 Доказательств, свидетельствующих о возможности выявления какого-либо иного  имущества, достаточного для погашения требований кредиторов, а также обращения к  финансовому управляющему с требованием об оспаривании сделок должника в материалы  дела не представлены.  

 С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника,  отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры  реализации имущества гражданина, суды пришли к правомерному выводу о  необходимости завершения соответствующей процедуры.  

 При обращении с кассационной жалобой заявитель не представил доказательств  того, что продолжение процедуры реализации имущества может привести к  удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника.  

 Позиция заявителя фактически направлена на оспаривание действий финансового  управляющего при проведении им процедуры банкротства в отношении должника.  Установление данных обстоятельств не входит в предмет исследования при рассмотрении  вопроса о завершении процедуры реализации гражданина.  

 Оспоренные судебные акты приняты при правильном применении норм права,  содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

 Суд округа не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в  соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов.  

 Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 17.11.2017 и постановление  Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 по делу № А17-5617/2016  оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного коммерческого банка  «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего  государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ‒ без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  О.Н. Жеглова  

 Судьи  В.А. Ногтева 

А.Н. Чих