Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2878/2019

город Псков

15 августа 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Псков» (место нахождения 180017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Островского района (место нахождение 181350, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 83143 руб. 55 коп.,

о по встречному исковому заявлению Администрации Островского района

к акционерному обществу «Газпром газораспределение Псков»

о взыскании 258117 руб. 92 коп.

без вызова сторон

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Псков» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Администрации Островского района (далее - администрация) о взыскании 83143 руб. 55 коп. долга за февраль-декабрь 2017 года и январь-апрель 2018 года по договору № 26/05/1Ю/2017 от 08.11.2016.

Определением суда от 03.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон со сроком рассмотрения не позднее 28 августа 2019 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

В порядке пунктов 23, 24 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве, части 1 статьи 121 АПК РФ стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу. Кроме того, электронный образ определения, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещен на официальном ресурсе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается отчетом о публикации судебного акта. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются.

Администрация Островского района предъявила встречное исковое заявление к акционерному обществу «Газпром газораспределение Псков» о взыскании 258117 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, в котором также возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований.

Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч. 5 ст. 227 АПК РФ) не имеется.  

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

08 ноября 2016 года между сторонами заключен договор № 26/05/1Ю/2017 на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение газораспределительной системы, согласно которому общество обязалось оказать администрации услуги по техническому обслуживанию и круглосуточному аварийно-диспетчерскому обеспечению газораспределительной системы согласно Приложению № 1 к договору, а заказчик (администрация) обязался оплачивать оказанные услуги в соответствии с разделом 4 договора.

В рамках указанного договора исполнителем выполнены работы по аварийно-диспетчерскому обеспечению на сумму 21251 руб. 80 коп., что подтверждается актами № 1722 от 28.02.2017, № 2989 от 31.03.2017, № 4412 от 30.04.2017, № 5500 от 31.05.2017, № 6811 от 30.06.2017, № 8003 от 31.07.2017, № 9138 от 31.08.2017, № 12192 от 31.10.2017, № 13436 от 30.11.2017, № 14891 от 31.12.2017, № 870 от 31.01.2019, № 2260 от 28.02.2018, № 3723 от 3103.2018 и № 5142 от 30.04.2018, а также работы по техническому обслуживанию на сумму 61891 руб. 75 коп. согласно актам № 1723 от 28.02.2017, № 5501 от 31.05.2017, № 9139 от 31.08.2017, № 13437 от 30.11.2017, № 3724 от 31.03.2018.

19 марта 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию № 42/11-2636 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Администрация предъявила встречные требования к обществу о взыскании 258117 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, состоящего из неполученной арендной платы за использование газораспределительной системы.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что первоначальные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, вытекающие из договоров возмездного оказания услуг, регулируемых условиями соответствующих договоров и положениями статей 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору на оказание услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ). 

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, которые указаны в договоре.

Судом установлено и из материалов дела следует, что исполнитель оказал заказчику услуги, о чем составил акты и направил их администрации, что подтверждается сопроводительными письмами от 01.03.2017 № АТ-16/1039, от 29.03.2017 № АТ-16/1837, от 27.04.2017 № ВФ-16/2859, от 26.05.2017 № ИА-16/3668, от 27.07.2017 № ИА-16/5245, от сентября 2017 года, от октября 2017 года № 28-16/8099, от ноября 2017 года № ИА-16/8911, от 27.12.2017 № ИА-16/10049, от 30.01.2018 № ИА-16/584, от 26.02.2018 № ИА-16/1270, от 28.03.2018 № ИА-16/2165, от 26.04.2018 № ИА-16/3546, от 18.04.2019 № ИА-16/3439, (л.д. 40-56) и не опровергается последним. Письма получены администрацией, о чем свидетельствуют ее штампы о входящей корреспонденции.

В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик обязан подписать акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) в течение 5 дней с момента его предоставления исполнителем или заявить свои мотивированные возражения в этот период в письменной форме. В случае не возвращения заказчиком подписанного акта выполненных работ (оказанных услуг) или отсутствия мотивированного отказа от его подписания, акт считается принятым заказчиком в редакции исполнителя. 

Заказчик не заявил возражений по представленным исполнителем актам. Следовательно, услуги считаются принятыми в объеме указанном в актах выполненных работ.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Факт выполнения работ, оказания услуг, их стоимость ответчиком не оспорены, доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования общества обоснованны, доказаны материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Администрацией заявлен встречный иск о взыскании неосновательного обогащения.

Встречное исковое заявление следует оставить без рассмотрения в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с вышеуказанными нормами соблюдение претензионного порядка до подачи иска в суд является обязательным для споров, вытекающих из гражданских правоотношений.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (пункт 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств соблюдения претензионного порядка администрацией не представлено.

Согласно пункту 2 части первой статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах встречное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку администрацией не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3326 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации Островского района в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Псков» 83143 руб. 55 коп. долга, а также 3326 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

исковое заявление Администрации Островского района к акционерному обществу «Газпром газораспределение Псков» о взыскании 258117 руб. 92 коп. неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяД.С. Семикин