ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-9071/2019

г. Чита

14 марта 2023 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 14 марта 2023 года.  Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кайдаш Н.И., судей: Антоновой О.П., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Тандем» на определение Арбитражного суда Иркутской  

области от 25 августа 2022 года по делу № А19-9071/2019, 

принятого по заявлениям финансового управляющего ФИО2 ФИО3, ФИО2 к ФИО4, акционерному обществу «РТ-Регистратор» о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг № 1 от 04.08.2016, применении последствий недействительности сделки,  

третьи лица: финансовый управляющий ФИО4 - ФИО5, акционерное  

общество «Телекомпания Актис», ФИО6, ФИО7, ФИО8 

по делу по заявлению ФНС России о признании ФИО2  

(ОГРНИП 304380132000330, ИНН 

<

***>) банкротом, 

установил:

производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее - ФИО9, должник) возбуждено Арбитражным судом Иркутской  области на основании заявления Федеральной налоговой службы России, принятого  определением суда от 19.07.2019.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2020 заявление  ФНС России признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура ре- 

структуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный  управляющий ФИО3.  

ФИО2 05.08.2019 обратился в Ангарский городской суд с исковым заявлением о признании договора купли-продажи ценных бумаг № 1 от 04.08.2016, заключенного с ФИО4, ничтожной сделкой, о применении последствий недействительности  сделки. В обоснование заявления указано на притворность договора купли-продажи, по  своей сути прикрывающего договор займа.  

Определением Ангарского городского суда от 01.10.2020 по делу № 2-4688/2020  гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об оспаривании сделки передано  по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.11.2020 заявление  ФИО2, принято к производству суда.  

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 17.02.2021 обратился в  Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг N 1 от 04.08.2016 заключенный между ФИО2  и ФИО4, применении последствий недействительности сделки.  

Определением суда от 09.04.2021 при рассмотрении дела № А19-9071/2019 о признании ФИО2 банкротом применены правила, предусмотренные параграфом 4  главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.04.2021 умерший гражданин ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3  

Определением суда от 29.12.2021 указанные заявления ФИО2 и финансового управляющего должника объединены в одно производство для совместного рассмотрения.  

Определением суда от 25.08.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки  от 25.08.2022), оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 10.11.2022 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  23.01.2023, в удовлетворении требований ФИО2 отказано, требование финансового управляющего удовлетворено. Договор купли-продажи ценных бумаг № 1 от  04.08.2016, заключенный между ФИО2 и ФИО4 признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности в виде взыскания с ФИО4  в пользу ФИО2 денежных средств в размере рыночной действительной стоимости  

обыкновенных именных акций АО «Телекомпания Актис» в количестве 4 980 482 штук  по состоянию на 04.08.2016 в размере 8 312 389 руб.  

Впоследствии, в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой на определение суда от 25.08.2022 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Тандем» в лице конкурсного управляющего ФИО10  

ООО «Компания Тандем» в апелляционной жалобе указывает на то, что является  кредитором третьего лица в настоящем деле – ФИО7 и не привлечено к участию  в настоящем споре, в то время как в производстве Арбитражного суда Иркутской области  находится дело № А19-6516/2022 по иску финансового управляющего ФИО2 Ру- мянцева Г.Е. об истребовании из чужого незаконного владения ФИО7 в конкурсную массу ФИО2 4 980 482 штук обыкновенных именных акций АО «Телекомпания Актис».  

В качестве основания для отмены определения от 25.08.2022 приведен единственный довод о том, что заключение № 09/3сэ-02/22 от 25.05.2022, на основании которого суд  сделал вывод о заниженной стоимости акций, носит недостоверный характер.  

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156  Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.  

Согласно абзацу пятому пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по  результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным  актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.  

С учетом изложенного законность определения Арбитражного суда Иркутской области проверена Четвертым арбитражным апелляционным судом в порядке, установлен- 

ном статьями 309, 316, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.08.2016 между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи ценных  бумаг N 1, по условиям которого должник реализует ответчику обыкновенные именные  акции АО «Телекомпания Актис» (ОГРН 

<

***>) в количестве 4 980 482 штук по  цене 500 000 руб.  

Полагая, что данный договор является мнимой сделкой, прикрывающей договор  займа между ФИО2 (заемщик) и ФИО4 (заимодавец), должник оспорил  договор купли-продажи ценных бумаг на основании статьи 170 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Финансовый управляющий в свою очередь оспорил данный договор со ссылкой на  пункт 2 статьи 61.2 Закон о банкротстве.  

Удовлетворяя требования финансового управляющего, суды исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (оспариваемая сделка совершена при наличии у должника неисполненных обязательств перед  кредиторами – ФИО6, ФИО4, на условиях, недоступных независимым  участникам рынка (значительная разница цены договора и рыночной стоимости имущества, определенной по результатам проведенной экспертизы, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт оплаты).  

При этом с целью установления действительной рыночной стоимости обыкновенных именных акций АО «Телекомпания Актис», переданных по договору купли-продажи  от 04.08.2016, Арбитражным судом Иркутской области определением от 09.08.2021  назначено проведение судебной экспертизы.  

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость обыкновенных именных акций АО «Телекомпания Актис» в количестве 4 980 482 штук на дату подписания договора  купли-продажи от 04.08.2016 составляла 8 312 389 руб.  

При оценке экспертного заключения суды пришли к выводу, что в нем изложена  вся необходимая информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки,  экспертом обоснован выбор используемого подхода к оценке, методов оценки, оно является ясным, понятным, полным и не вызывает сомнений, противоречий в нем не выявлено, а потому заключение отвечает требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

ООО «Компания Тандем» не приведены основания, по которым экспертное заключение является недостоверным.  

Более того, исходя из предмета заявленного требования в рамках дела № А196516/2022 (об истребовании из чужого незаконного владения ФИО7 в конкурсную массу должника ФИО2 4 980 482 штук обыкновенных именных акции АО  «Телекомпания Актис») оценка их рыночной стоимости не имеет правового значения.  

Письменные пояснения к апелляционной жалобе, поступившие от ФИО4, не  приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку доводы ответчика получили правовую оценку по его апелляционной и кассационной жалобам, ранее рассмотренным судами.  

При указанных выше обстоятельствах, доводы, заявленные ООО «Компания Тандем» в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого  судебного акта.  

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО «Компания Тандем» удовлетворению не подлежит.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тандем»  Электронная подпись действительна. 

оставить без удовлетворения. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 3:01:00

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжа-Кому выдана КОРЗОВА НАДЕЖДА АРКАДЬЕВНА 

ловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия путем подаЭчиле жктарлононбаыя  пчоедрпеизс ьа рдебйисттрвиатженльынйа. суд первой инстанции.  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

ПредседательствуюДщатиа й22 . 0 2 . 2 0 2 3   2 : 0 2 : 0 0 Н.И. Кайдаш  

Кому выдана КАЙДАШ НАТАЛЬЯ ИВАНОВНА

Судьи О.П. Антонова 

 Н.А. Корзова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 2:10:00

Кому выдана АНТОНОВА ОЛЬГА ПЕТРОВНА