АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь 

21 октября 2021 года                                                                            Дело №А83 – 21077/2020

Резолютивная часть решения оглашена «14»  октября 2021  года. 

Полный текст решения изготовлен «21» октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Митракоммерц»

к Администрации города Феодосии Республики Крым

третье лицо,  не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии представителей:

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 05.10.2021 № 02-58-376,

иных участники процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Митракоммерц» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором заявитель просит суд признать недействительным Постановление от 28.09.2020 №2744 «Об отмене постановления Администрацией города Феодосии Республики Крым от 10.08.2020 №2057 «Об изменении Обществом с ограниченной ответственностью «Митракоммерц» вида разрешённого использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> (участок №1, территория завода)» и отменить.

Определением Арбитражного  суда Республики Крым от  21.12.2020 заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Республики Крым от заявителя поступили истребуемые судом документы.

Определением Арбитражного  суда Республики Крым от 12.01.2021, суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Заинтересованное лицо не признало заявленные требования по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

15.02.2021  после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд  установив, что оспариваемое Постановление от 28.09.2020 №2744 «Об отмене постановления Администрации города Феодосии Республики Крым от 10.08.2020 г. №2057 «Об изменении ООО «Митракоммерц» вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> (участок №1, территория завода)» принято на основании рассмотренного протеста прокурора города Феодосии от 11.09.2020 №16-20 на постановление Администрации города Феодосии Республики Крым от 10.08.2020 №2057 «Об изменении ООО «Митракоммерц» вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> (участок №1, территория завода)» 15.02.2021 известил Прокуратуру Республики Крым и Прокуратуру города Феодосии о рассмотрении дела №А83 – 21077/2020 для реализации прокурором его права вступления в данное дело в целях обеспечения законности.

Определением Арбитражного  суда Республики Крым от 19.04.2021 суд привлек к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора  – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, судебное заседание отложено.

В судебное заседание, которое состоялось 07.10.2021, явились представители заявителя и третьего лица, в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по делу объявлен перерыв до 14.10.2021, явка участников  после окончания перерыва была признана судом необязательной. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании от 14.10.2021  судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участников процесса, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные требования, доводы заинтересованного лица, позиция третьего лица, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Митракоммерц» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором заявитель просит суд признать недействительным Постановление от 28.09.2020 №2744 «Об отмене постановления Администрацией города Феодосии Республики Крым от 10.08.2020 №2057 «Об изменении Обществом с ограниченной ответственностью «Митракоммерц» вида разрешённого использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> (участок №1, территория завода)» и отменить.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на незаконность оспариваемого постановления администрации от 28.09.2020 №2744, отменившего постановление об изменении Обществом с ограниченной ответственностью «Митракоммерц» вида разрешённого использования земельного участка.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке ст. 4 АПК РФ. 

Глава 24 АПК РФ предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты нарушенного права в сфере предпринимательской деятельности обжалование ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Суд  отмечает,  что  в   соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В пункте 6  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 вышеуказанного Постановления Пленума основанием дляпризнания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственныхорганов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 24.05.2018 между Администрацией города Феодосии Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Митракоммерц» заключен договор аренды земли №924.

 Согласно условиям п.1.1 Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок  общей площадью 22910 кв. м. категория земель - земли населённых пунктов, с кадастровым номером 90:24:010105:2387, в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане), прилагаемом к настоящему Договору, (приложение №2) и являющемся его неотъемлемой частью, расположенный но адресу: 

<

...>, (участок №1, территория завода), цель предоставления: для эксплуатации нежилых здании, в соответствии с видом разрешенного использования - тяжелая промышленность, склады.

Как следует из пояснений заявителя и подтверждается материалами дела, 30 августа 2019 года в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Митракоммерц» от Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступило предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, а именно нарушений требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> (участок №1, территория завода), кадастровый номер: 90:24:010105:2387, используется не в соответствии с документально установленным видом разрешенного использования - «тяжелая промышленность, склады». 

Заявителю было предписано устранить выявленное нарушение путем: прекращения использования земельного участка с кадастровым номером 90:24:010105:2387 не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, либо изменением (дополнением)  вида разрешенного использования земельного участка, или иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Митракоммерц»  в целях устранения выявленных Феодосийским городским управлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в ходе проверки  нарушений и в целях исполнения предписания, обратилось в Администрацию города Феодосии Республики Крым с заявлением об  изменении вида разрешенного использования земельного участка с «тяжёлая промышленность, склады» на «магазины, общественное питание, спорт». 

По итогам рассмотрения поданного заявления, с учетом протокола №11 заседания комиссии по подготовке правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа ФИО3 от 08.07.2020 г., Администрацией г. Феодосия вынесено Постановление №2057 «Об изменении ООО «Митракоммерц» вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> (участок №1, территория завода)» от 10.08.2020 г., которым вид разрешенного использования земельного участка был изменен с «тяжёлая промышленность, склады» на «магазины, общественное питание, спорт».

Судом установлено, что в последующем 28.09.2020 Администрацией города Феодосии Республики Крым вынесено Постановление №2744 «Об отмене постановления Администрации города Феодосии Республики Крым от 10.08.2020 №2057 «Об изменении Обществом с ограниченной ответственностью «Митракоммерц» вида разрешённого использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> (участок №1, территория завода)», которое получено Обществом с ограниченной ответственностью «Митракоммерц» 05.10.2020.

Не согласившись с принятым Постановлением  заявитель, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с заявлением.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 2 статьи 7, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - Классификатор).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (пункт 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 ГрК РФ.

Если на территории земельного участка правила землепользования и застройки не утверждались, то разрешенное использование земельного участка определяется в соответствии с проектом планировки территории, в границах которой расположены такие земельные участки и объекты капитального строительства (подпункт 5 пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 191-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ).

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки.

Правила землепользования и застройки включают в себя положения 1) о регулировании землепользования и застройки органами местного самоуправления; 2) об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами; 3) о подготовке документации по планировке территории органами местного самоуправления; 4) о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам землепользования и застройки; 5) о внесении изменений в правила землепользования и застройки; 6) о регулировании иных вопросов землепользования и застройки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Правил изменение вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства осуществляется по инициативе физических и юридических лиц в случаях:

- предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства;

- приведения вида разрешенного использования земельного участка или объекта капитального строительства, несоответствующего градостроительному регламенту в соответствие с установленными настоящими Правилами видами разрешенного использования;

- принятия правообладателем земельного участка решения об изменении вида разрешенного использования на вид разрешенного использования, предусмотренный как основной вид разрешенного использования территориальной зоны, в пределах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства.

В силу ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 26.05.2011 N 739-О-О, часть 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ, регулирующая порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывается на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.

Следовательно, с целью подтверждения законности оспоренных постановлений уполномоченный орган обязан доказать, что при принятии отмененных ненормативных актов допущено нарушение действовавшего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что в качестве основания отмены постановления Администрации города Феодосии Республики Крым от 10.08.2020 №2057 «Об изменении Обществом с ограниченной ответственностью «Митракоммерц» вида разрешённого использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> (участок №1, территория завода)» указан протест прокурора города Феодосии от 11.09.2020 №16-20 на постановление Администрации города Феодосии Республики Крым от 10.08.2020 №2057.

В связи с вышеуказанным, заявитель обратился к Администрации города Феодосии Республики Крым с обращением (исх. №167 от 06.10.2020) о даче разъяснений по вопросу отмены Постановления от 10.08.2020 №2057, поскольку оспариваемое постановление не содержит обоснование принятого решения. 

Ответным письмом от 30.10.2020 №2-47/22423/1 в адрес заявителя  Администрация города Феодосии Республики Крым пояснила следующее:

Прокуратурой города Феодосии на основании решения прокурора города от 02.09.2020 № 335 проведена проверка соблюдения Администрацией города Феодосии соблюдения требований земельного и градостроительного законодательства. По результатам проведенной проверки выявлен факт противоречия постановления Администрации города Феодосии от 10.08.2020 № 2057 требованиям действующего законодательства. В связи с чем, прокурором города Феодосии вынесен протест об отмене вышеуказанного постановления. Для ознакомления с протестом прокурора рекомендуем обратиться в прокуратуру Феодосии. 

Из пояснений заявителя следует, что Прокурором г. Феодосии ответа по указанному вопросу не представлено.

Суд отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона N 2202-1 от 17.01.1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение (ч. 2 ст. 28 Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

Протесты и представления вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены статьями 23 и 24 настоящего Федерального закона.

В силу ч.2 ст.23 Федерального закона N 2202-1 от 17.01.1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. 

О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Анализ вышеуказанных законодательных норм свидетельствует о том, что протест прокурора является актом прокурорского реагирования, носит рекомендательный характер об устранении нарушений закона, содержит разъяснения норм действующего законодательства. Силой принудительного исполнения не обладает и не возлагает на лицо, принявшее опротестовываемый акт, безусловную обязанность по его отмене или изменению.

Суд отмечает, что ни оспариваемое Постановление, ни  письмо от 30.10.2020 г.№2-47/22423/1 не содержит ссылок на федеральные законы и (или) на принятые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации - Республики Крым, муниципальные правовые акты, которые были нарушены при принятии Постановления Администрации города Феодосии Республики Крым от 10.08.2020 №2057 «Об изменении Обществом с ограниченной ответственностью «Митракоммерц» вида разрешённого использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> (участок №1, территория завода)», а значит, являются необоснованным.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о нецелевом использовании Обществом  земельного участка.

В свою очередь, согласно представленным в материалы дела пояснениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым согласно сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером 90:24:010105:2387, площадью,— 22910 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, (участок № 1, территория завода), поставлен на кадастровый учет 23.12.2015 на основании заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости от 10.12.2015 и государственного акта на право постоянного пользования землей П-КМ № 003528 от 02.08.1999 г.

17.11.2017было подано заявление об установлении (изменении) разрешенного использования земельного участка представителем Администрации города Феодосии Республики Крым с приложением Постановления от 18.10.2017 № 3048 «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка», в котором установлен вид разрешенного использования «Тяжелая промышленность (код 6.2), склады (6.9)», вид разрешенного использования внесен 17.11.2017.

25.12.2017было подано заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости земельного участка представителем Администрации города Феодосии Республики Крым с приложением межевого плана б/н от 17.10.2017, 29.12.2017 сведения были внесены, установлены границы и координаты.

 Из актуальной  записи во ФГИС ЕГРН следует, что зарегистрировано право собственности на обозначенный объект недвижимости 90:24:010105:2387-90/090/2018-1 от 09.08.2018 за Муниципальным образованием городской округ ФИО3. Также зарегистрирован договор аренды 90:24:010105:2387-90/090/2018-3 от 18.12.2018 на основании документов оснований - Договор аренды земельного участка 924 от 24.05.2018 за Обществом с ограниченной ответственностью «Митракоммерц».

Согласно актуальным данным (на 06.10.2021) ФГИС ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка, кадастровый номер 90:24:010105:2387, «магазины, общественное питание, спорт». Указанный вид разрешенного использования был правомерно установлен на основании Постановления Администрации города Феодосия от 10.08.2020 № 2057.

Судом установлено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО3, утвержденного решением 121 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 1 созыва от 29.03.2019 № 1171 (редакция с изменениями и дополнениями от 30.10.2020) земельный участок с кадастровым номером 90:24:010105:2387 входит в зону застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4), указанная зона предполагает установление вида разрешенного использования: «магазины», «общественное питание» «спорт». 

При этом, вид разрешенного использования «тяжелая промышленность» указанной зоной не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Постановление от 28.09.2020 №2744 «Об отмене постановления Администрации города Феодосии Республики Крым от 10.08.2020 №2057 «Об изменении Обществом с ограниченной ответственностью «Митракоммерц» вида разрешённого использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> (участок №1, территория завода)» является незаконным, нарушающим права и законные интересы ООО «Митракоммерц», поскольку необоснованно ограничивает права субъекта предпринимательской деятельности, препятствует осуществлению нормальной хозяйственной деятельности, фактически сподвигает Общество на нарушение норм земельного законодательства.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что Постановление от 28.09.2020 №2744 «Об отмене постановления Администрации города Феодосии Республики Крым от 10.08.2020 №2057 «Об изменении Обществом с ограниченной ответственностью «Митракоммерц» вида разрешённого использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> (участок №1, территория завода)»  является незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью «Митракоммерц», а потому подлежит признанию незаконным и отмене. 

Суд отмечает, что правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса.

 В силу части 1 данной статьи кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

                                                           РЕШИЛ:

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Митракоммерц» - удовлетворить. 

2. Признать незаконным и отменить Постановление от 28.09.2020 №2744 «Об отмене постановления Администрации города Феодосии Республики Крым от 10.08.2020 №2057 «Об изменении Обществом с ограниченной ответственностью «Митракоммерц» вида разрешённого использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> (участок №1, территория завода)».

3. Взыскать с Администрации города Феодосии Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Митракоммерц» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                             И.К. Осоченко