Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-15572/2017

город Брянск

14 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2017.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,      

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  заместителя  прокурора Фокинского района г. Брянска  

к ИП ФИО2

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя до  перерыва: не явились,  после  перерыва: ФИО3 - представитель (дов. б/н от 10.11.2017); 

от ответчика  до  и после  перерыва: ФИО4 – представитель (дов. б/н от 09.10.2017);

                                                                    установил:

Заместитель  прокурора Фокинского района г. Брянска    (далее -  административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Представитель ответчика, не  оспаривая факт совершения   вменяемого правонарушения,  просил применить ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

В  предварительном   судебном  заседании  12.12.2017 в порядке  ст.  136  АПК РФ был  объявлен  перерыв  до  13.12.2017.  После  перерыва судебное  заседание  продолжено.

Суд,  реализуя право, закрепленное в ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Заслушав представителей заявителя и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как  следует  из  материалов  дела, 04.09.2017 прокуратурой Фокинского района г.Брянска   была  проведена проверка соблюдения требований законодательства о защите объектов интеллектуальной собственности  ИП ФИО2 при осуществлении  розничной  продажи верхней  одежды на  территории магазина "Планета одежда  и  обувь",  расположенного   в ТЦ "Ярмарка" по  адресу: 

<

...>.

В ходе проверки установлено, что ИП Халимов М.М. осуществлял реализацию товара с незаконным использованием  товарных знаков "Adidas",  "Reebok",  "Nike", а именно: кроссовки женские, содержащие товарный знак "Reebok",  в количестве 5 единиц (пар); кроссовки женские,   содержащие товарный знак "Nike",  в количестве 3 единиц (пар); кроссовки   мужские,   содержащие товарный знак "Adidas",    в количестве 1 единицы (пары);  штаны спортивные  мужские, содержащие товарный знак "Reebok",  в количестве 2 единиц.

По данному факту 04.09.2017 составлен протокол осмотра места происшествия и изъят товар, содержащий товарные знаки "Adidas",  "Reebok",  "Nike".

По факту выявленных нарушений  заместителем прокурора 06.09.2017 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках возбужденного административного дела с целью исследования вопроса соответствия качества и наличия признаков контрафактности спорной продукции,  определением от 06.09.2017 назначена экспертиза, проведение которой поручено АНО "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса".

Согласно заключению эксперта АНО "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса" №2537 от 20.10.2017 представленная на фотографиях продукция имеет  признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков "Adidas",  "Reebok",  "Nike". Представленная на фотографиях продукция обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. 

По результатам проверки в отношении ИП ФИО2 вынесено постановление от 03.11.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении по  ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

На основании указанного постановления заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя   подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу части 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товарные знаки используются и защищаются в Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891 (с поправками, принятыми в Брюсселе 14.12.1900, в Вашингтоне 02.06.1911, в Лондоне 02.06.1934, в Ницце 15.06.1957, в Стокгольме 14.07.1967). Российская Федерация является участником указанного Соглашения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Из указанных положений следует, что предложение к продаже, продажа, хранение с целью продажи и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак, а сами товары - контрафактными.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Из приведенного положения следует, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, состоит в воспроизведении чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Как следует из материалов  дела, ИП ФИО2 осуществлял розничную продажу товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков "Adidas",  "Reebok",  "Nike".

Согласно заключению эксперта АНО "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса" №2537 от 20.10.2017 представленная на фотографиях продукция имеет  признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков "Adidas",  "Reebok",  "Nike". Представленная на фотографиях продукция обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что реализуемая предпринимателем продукция, маркированная товарными знаками "Adidas",  "Reebok",  "Nike",  является контрафактной.

Следовательно, ИП ФИО2, реализуя товары, содержащие товарные знаки "Adidas",  "Reebok",  "Nike", нарушил исключительное право правообладателей. Факт нарушения вышеуказанных норм права подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Нарушений административным органом процессуальных норм КоАП РФ судом не установлено. 

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное (статья  2.4 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 14.10 КоАП РФ не поименована, то есть законом не исключается замена административного штрафа предупреждением при совершении рассматриваемого правонарушения.

В материалах дела не имеется ни доказательств того, что предприниматель ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, ни доказательств причинения вреда или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Также отсутствуют доказательства причинения нарушением ответчика реального имущественного ущерба и доказательства предъявления иска о возмещении такого вреда.

С учетом изложенного суд считает возможным в рассматриваемом  случае заменить предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа предупреждением, в связи с чем  ИП ФИО2  подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 14.10  КоАП РФ, в виде предупреждения.

Согласно части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Следовательно, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ дополнительное наказание в виде конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, применению не подлежит.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Поскольку в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, предметы административного правонарушения:  кроссовки женские, содержащие товарный знак "Reebok",  в количестве 5 единиц (пар); кроссовки женские,   содержащие товарный знак "Nike",  в количестве 3 единиц (пар); кроссовки   мужские,   содержащие товарный знак "Adidas",    в количестве 1 единицы (пары);  штаны спортивные  мужские, содержащие товарный знак "Reebok",  в количестве 2 единиц, изъятые по протоколу осмотра места происшествия от 04.09.2017, являются контрафактными в силу статьи 1515 ГК РФ и в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежат уничтожению в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.03.2014 №180 "Об утверждении перечня товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, а также о порядке их уничтожения".

  Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Заявление заместителя  прокурора Фокинского района г. Брянска  удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2  (дата и место рождения: 26.12.1977, клх. Тайламобода Ленинского   района Республика Таджикистан;  место жительства: 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата и место регистрации: 01.06.2017, Межрайонная  ИФНС  России  №46 по г. Москве) к административной ответственности на основании  части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением санкции в виде предупреждения.

Предметы административного правонарушения, содержащие незаконное воспроизведение  товарных знаков "Adidas",  "Reebok",  "Nike", изъятые по протоколу  осмотра места происшествия от 04.09.2017, уничтожить в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.03.2014 №180 "Об утверждении перечня товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, а также о порядке их уничтожения".

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

СудьяС.М. Петрунин