АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

16 июля 2018 года

 

Дело № А33-5378/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 июля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Красноярской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне истца – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 04-2017 от 01.05.2017 (личность удостоверена паспортом);

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 06-56/88 от 02.10.2017 (личность удостоверена паспортом), ФИО3, представителя по доверенности № 06-52/35 от 01.03.2018 (личность удостоверена паспортом), ФИО4, представителя по доверенности № 06-52/36 от 01.30.2018 (личность удостоверена паспортом),

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярской таможне о взыскании задолженности за электрическую энергию в размере 1 323 327,61 руб. за период с 04.02.2014 по 25.03.2015 (с учетом уточнения).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.02.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Протокольным определением от 21.05.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 06.07.2018 в 09 час. 40 мин. Сведения о дате и месте слушания размещены в картотеке арбитражных дел 25.05.2018.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица.

В материалы дела поступило ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что не соблюден претензионный порядок.

Представитель истца поддержал иск, возражал против ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что не соблюден претензионный порядок.

Представители ответчика иск не признали, пояснили, что возражения по применённым в расчёте максимальной мощности и режиму работы отсутствуют, представили дополнительные документы.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статей 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 09 июля 2018 года в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии: от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 04-2017 от 01.05.2017 (личность удостоверена паспортом); от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности № 06-52/36 от 01.30.2018 (личность удостоверена паспортом).

Представитель истца поддержал иск. Представитель ответчика иск не признал.

Истец и ответчик представили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 06.07.2018 ответчиком представлены дополнительные возражения на исковое заявление, в которых третье лицо указало следующее:

- 03.02.2015 инспектором УЭ ПО КЭС проведена инструментальная проверка расчетных приборов учета и трансформатора тока Красноярской таможни по адресу: 

<

...> ПУ №№ 151033, 150990, трансформаторы тока №№ 13731, 13735, 13750, 13736, 13756, 13615. По результатам проверки составлены Акты №№ 9-8, 9-9 от 03.02.2015 в которых в качестве нарушений указано истечение межпроверочного интервала измерительных трансформаторов тока и прибора учета электроэнергии. Также было указано, на необходимость привести измерительный комплекс в соответствии с нормативно-технической документацией;

- истец требует включить электроэнергию в объеме 430 105 квт. и взыскать с Красноярской таможни задолженность в сумме 1 323 327,61 руб. Акт о неучтенном потреблении в отношении Красноярской таможни не составлялся. Более того, в Актах №№ 9-8, 9-9 от 03.02.2015 отражено, что отсутствует безучетное потребление энергии;

- как указывалось ранее, основанием для перерасчета потребленного Красноярской таможней в спорный период объема электрической энергии, явился факт истечения срока межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока, выявленный в результате проведенной представителями сетевой организации проверки технического состояния приборов учета электроэнергии ответчика с составлением актов о неучтенном потреблении электроэнергии №№ 9-8, 9-9 от 03.02.2015. Вместе с тем, использование Красноярской таможней трансформаторов тока с нарушением срока периодической поверки является нарушением условий договора энергоснабжения и не является безусловным основанием для применения к нему особого порядка расчета, предусмотренного для случаев безучетного потребления, поскольку указанное обстоятельство не является подтверждением неточности показаний прибора учета, не имеющего следов и признаков неисправностей (повреждений). Доказательств, подтверждающих искажение данных об объемах потребленной электрической энергии, и как следствие, безучетное потребление электрической энергии в период использования трансформаторов тока с нарушением срока поверки, ПАО "Красноярскэнергосбыт" не представило. Использование исправного счетчика электрической энергии с надлежащим сроком поверки, но с нарушением срока периодической поверки трансформаторов тока, не может быть признано нарушением со стороны абонента и не является безусловным основанием для применения к нему особого порядка расчета, предусмотренного для случаев безучетного потребления;

- признание потребления безучетным по формальным основаниям, исключает применение особого порядка расчета (аналогичная позиция выражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2011 № ВАС-11518/11, постановлении ФАС ВСО от 29.04.2014 по делу № 58-4534/2013), постановлении ЗААС от 24.03.2016 по делу № 15889/2015.

Третье лицо представило в материалы дела пояснения к исковому заявлению, в которых поддержало  доводы истца.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

19.11.2001 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен Государственный контракт энергоснабжения №1424. В связи с изменением действующего законодательства, сторонами были подписаны новые редакции контракта энергоснабжения №1424 от 05.12.2013 г., от 11.02.2015 г., от 01.11.2017 г. В соответствии с указанным договором гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 контракта гарантирующий поставщик обязуется обеспечить поставку электроэнергии в точки поставки потребителя, указанные в приложении №3. В приложении № 3 к договору сторонами согласованы объекты - административное здание, ул. Тельмана, 38, г. Красноярск, с режимом работы оборудования с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. с выходными в субботу и воскресенье (режим работы также отражён в однолинейной схеме электроснабжения).

В силу пункта 5.1.16 контракта абонент обязан обеспечить за свой счет эксплуатацию установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета, сохранность и целостность приборов учета (системы учета), а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение показаний, своевременную замену приборов учета, а также иных элементов измерительного комплекса. Под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. В соответствии с пунктом 6.9 договора в случае несоответствия приборов учета и элементов измерительного комплекса требованиям действующего законодательства РФ об обеспечении единства измерений, объем потреблённой электрической энергии определяется как произведение максимальной мощности и количества часов работы в расчетном периоде без последующего перерасчета.

По результатам плановой проверки системы учёта Красноярской таможни сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» были составлены Акты проверки расчётных приборов учёта №9-8 и 9-9 от 03.02.15 г.

Согласно Акту проверки расчетных приборов учёта электроэнергии от 03.02.2015 № 9-8, составленному по результатам плановой инструментальной проверки, проведённой инспекторами сетевой организации ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в присутствии представителя потребителя ФИО3 в отношении объекта - административное здание, 

<

...>, установлено наличие расчетного прибора учета №151033 с датой поверки 2 квартал 2008 г, дата следующей поверки - 2 квартал 2014 г., и трансформаторов тока №13731, №13735, №13750 с датой поверки 4 квартал 2007, следующая дата поверки - 4 квартал 2012 г. В результате проверки сделаны выводы, что измерительный комплекс не пригоден, истек межповерочный интервал прибора учёта и трансформаторов тока, в связи с чем рекомендовано привести в соответствие измерительный комплекс.

Согласно Акту проверки расчетных приборов учёта электроэнергии от 03.02.2015 № 9-9, составленному по результатам плановой инструментальной проверки, проведённой инспекторами сетевой организации ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в присутствии представителя потребителя ФИО3 в отношении объекта - административное здание, 

<

...>, установлено наличие расчетного прибора учета №150990 с датой поверки 2 квартал 2008 г, дата следующей поверки - 2 квартал 2014 г., и трансформаторов тока №13736, №13756, №13615 с датой поверки 4 квартал 2007, следующая дата поверки - 4 квартал 2012 г. В результате проверки сделаны выводы, что измерительный комплекс не пригоден, истек межповерочный интервал прибора учёта и трансформаторов тока, в связи с чем рекомендовано привести в соответствие измерительный комплекс.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2017 г. по делу №А33-12502/2017 установлен факт истечения межповрочного интервала системы учёта Красноярской таможни. С ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ПАО «МРСК Сибири» в том числе взыскано 633 015,58 руб., 387 281 кВт*ч услуг по передаче электроэнергии, рассчитанных с 04.02.2014 г. по 03.02.2015 г. на основании Актов проверки расчётных приборов учёта №9-8 и 9-9 от 03.02.15 г., составленных в отношении Красноярской таможни. Указанный судебный акт вступил в законную силу и имеет преюдициальное значение при рассмотрени настоящих требований. В соответствии с пунктом 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвую те же лица.

В соответствии с Актами №41-315 и 41-316 допуска прибора учета в эксплуатацию от 26.03.2015 г., составленным представителями ПАО «МРСК Сибири» в присутствии потребителя ФИО3 на указанном выше объекте, произведен допуск измерительных комплексов в эксплуатацию.

На основании Актов проверки расчётных приборов учёта №9-8 и 9-9 от 03.02.2015, истцом произведён расчёт объёма потреблённой электроэнергии с 04.02.2014 по 25.03.2015  всего на сумму 1 323 327,61 руб.

Расчет истцом произведен на основании пунктов 179, 166 Правил № 442 за период с февраля по март 2014 года – по показаниям аналогичного периода предыдущего  года, с апреля 2014 года по март 2015 года – как произведение максимальной мощности и числу часов в периоде, согласованному в договоре энергоснабжения (9 часов в сутки 5 дней в неделю).

На оплату электрической энергии истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры за спорный период, однако ответчиком стоимость потреблённой электрической энергии не оплачена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№ 4399 от 16.01.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с Красноярской таможни 1 323 327,61 руб. долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами отношения являются отношениями по снабжению электрической энергией через присоединенную сеть, следовательно, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также иными правовыми актами в сфере электроэнергетики.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать эксплуатацию, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2).

Исходя из смысла указанных норм материального права, абонентом по договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законном основании энергопринимающим устройством, которое присоединено к сетям энергоснабжающей организации.

Предметом исковых требований является взыскание задолженности за поставленную электрическую энергию в период с 04.02.2014 по 25.03.2015 в размере 1 323 327,61 руб.  на основании актов проверки №№ 9-8, 9-9 от 03.02.2015.

Судом установлено, что 29.06.2015 публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о взыскании 94 404 696 руб. 39 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012 № 18.2400.945.13 за февраль 2015 в части разногласий. Исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен номер А33-14054/2015.

Исковое заявление принято к производству судьёй Михайловой Т. В. Определением арбитражного суда от 29.07.2015 возбуждено производство по делу № А33-14054/2015.

Определением арбитражного суда от 09.02.2016 произведена замена состава суда в связи с отставкой судьи Михайловой Т. В. на судью Шевцову Т. В.

Определением арбитражного суда от 29.12.2015, в редакции определении об исправлении опечатки от 03.03.2016, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена,  в том числе, Красноярская таможня.

Определением арбитражного суда от 05.06.2017 в отдельное производство выделены требования по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о взыскании задолженности по актам об истечении межповерочного интервала в размере 77 805 933 руб. 11 коп., делу присвоен номер                                          № А33-12502/2017.

В судебном заседании 05.06.2017 по делу А33-14054/2015 перечисленные третьи лица исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора c учётом выделения в отдельное производство требований о взыскании задолженности по актам об истечении межповерочного интервала (дело № А33-12502/2017).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2017 по делу № А33-12502/2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 23.10.2017) исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 18 379 732 рублей 56 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за февраль 2015 года в части разногласий по актам об истечении межповерочного интервала. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2017 по делу № А33-12502/2017 установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела:

- в приложении № 3 к договору на электроснабжение от 19.11.2001 № 1424 согласовано, что объектом абонента является административное здание по адресу: 

<

...> с режимом работы оборудования с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. с выходными в субботу и воскресенье (режим работы также отражён в однолинейной схеме электроснабжения);

- телефонограммой от 23.01.2015 потребитель Красноярская таможня извещён о том, что 03.02.2015 с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. состоится плановая проверка расчётных приборов учёта;

- из акта проверки расчётных приборов учёта от 03.02.2015 № 9-8 следует, что 03.02.2015 на объекте «административное здание» потребителя Красноярская таможня по адресу: 

<

...> проведена инструментальная плановая проверка, по результатам которой установлено, что на объекте установлен прибор учёта СА4У-4682М      № 151033 с датой государственной поверки II квартал 2008 года, датой следующей государственной поверки II квартал 2014 года, а также измерительные трансформаторы тока ТТЭ-100 № 13731, № 13735, № 13750 на фазах «А», «В», «С» соответственно, дата государственной поверки которых IV квартал 2007 года, дата следующей государственной поверки – IV квартал 2012 года;

- по результатам проверки установлено, что измерительный комплекс не соответствует требованиям нормативно-технической документации и не пригоден для осуществления расчётов за потребленную электроэнергию, поскольку истёк межповерочный интервал прибора учёта и измерительных трансформаторов тока. Акт проверки подписан без замечаний представителем потребителя ФИО3, полномочия которого подтверждаются приказом от 31.06.2012 № 420;

- также в материалы дела истцом представлен акт проверки расчётных приборов учёта от 03.02.2015 № 9-9, из которого следует, что на объекте «административное здание» по адресу: 

<

...> проведена инструментальная плановая проверка, по результатам которой установлено, что на объекте установлен прибор учёта СА4У-4682М      № 150990 с датой государственной поверки II квартал 2008 года, датой следующей государственной поверки II квартал 2014 года, а также измерительные трансформаторы тока ТТЭ-100 № 13736, № 13756, № 13615 на фазах «А», «В», «С» соответственно, дата государственной поверки которых IV квартал 2007 года, дата следующей государственной поверки – IV квартал 2012 года;

- по результатам проверки установлено, что измерительный комплекс не соответствует требованиям нормативно-технической документации и не пригоден для осуществления расчётов за потребленную электроэнергию, поскольку истёк межповерочный интервал прибора учёта и измерительных трансформаторов тока. Акт проверки подписан без замечаний представителем потребителя ФИО3, полномочия которого подтверждаются приказом от 31.06.2012 № 420;

- на основании выявленных нарушений по истечению межповерочного интервала трансформаторов тока в IV квартале 2012 года и по истечению межповерочного интервала прибора учёта во II квартале 2014 года сетевой организацией произведён расчёт объёма потребления электроэнергии за период с 04.02.2014 по 03.02.2015, в том числе за период с 04.02.2014 по 31.03.2014 по показаниям аналогичного расчётного периода предыдущего года (4,175 мВт.ч), за период с 01.04.2014 по 03.02.2015 путём умножения максимальной присоединённой мощности 0,5000 мВт и работы оборудования 309 дней по 24 часа в сутки (3708,000 мВт.ч). С учётом ранее оплаченного объёма 566,223 мВт.ч, объём доначислений за период с 04.02.2014 по 03.02.2015 составляет 3145,952 мВт.ч;

- в материалы дела истцом также представлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, однолинейная схема к акту разграничения, паспорта и свидетельства о поверки трансформаторов тока, справки о замене трансформаторов тока;

- письмом от 04.02.2015 № 3153сб сетевой организацией в адрес гарантирующего поставщика направлена копия актов проверки прибора учёта, расчёты доначислений и копия телефонограммы;

- абонентом в материалы дела представлены свидетельства о поверки приборов учёта СА4У-И682М № 151033, СА4У-И682М № 150990 из которых следует, что дата поверки состоялась 21.03.2016, свидетельства о поверки трансформаторов тока ТТЭ-100-0,66                        № 13615, № 13735, № 13756, № 13750, № 13736, № 13731 от 22.04.2016.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2017 г. по делу №А33-12502/2017 установлен факт истечения межповрочного интервала системы учёта Красноярской таможни (стр. 41 и 62 решения). С ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ПАО «МРСК Сибири» в том числе взыскано 633 015,58 руб., 387 281 кВт*ч услуг по передаче электроэнергии, рассчитанных с 04.02.2014 г. по 03.02.2015 г. на основании Актов проверки расчётных приборов учёта №9-8 и 9-9 от 03.02.15 г., составленных в отношении Красноярской таможни.

В настоящем деле рассматривается требование о взыскании задолженности за период с 04.02.2014 по 25.03.2015 в связи с истечением межповерочного интервала системы учета на объекте ответчика в размере 1 323 327,61 руб.

В соответствии с п. 136 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее - Положения № 442) Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением №3.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Положений № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Пунктами 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование    расчетных    информационно-измерительных    систем,    не    прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Согласно пункту 155 Положений № 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Потребление электроэнергии с использованием измерительного комплекса, у которого истек межповерочный интервал трансформаторов тока, выделено законодателем среди фактов безучетного потребления в отдельную категорию нарушений, для таких случаев определен самостоятельный способ определения объема потребленной электрической энергии.

Согласно п. 179 Положений № 442, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно п. 166 Положений № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета для 1 -го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

В соответствии с Актами №41-315 и 41-316 допуска прибора учета в эксплуатацию от 26.03.2015 г., составленным представителями ПАО «МРСК Сибири» в присутствии потребителя ФИО3 на указанном выше объекте, произведен допуск измерительных комплексов в эксплуатацию.

На основании Актов проверки расчётных приборов учёта №9-8 и 9-9 от 03.02.15 г. Истцом произведён расчёт объёма потреблённой электроэнергии с 04.02.2014 г. по 25.03.2015 г. всего на сумму 1 323 327,61 руб.

Акты подписаны представителем ответчика без  замечаний и возражений по составлению актов и проведению проверки. В ходе судебного разбирательства ответчик факт истечения межповерочных интервалов приборов учета и трансформаторов тока не опроверг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, наряду с другими доказательствами.

Расчет произведен истцом в соответствии с п. 179, 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии № 442: первые два расчетных периода по показаниям аналогичного периода предыдущего года, последующие - как произведение максимальной мощности и числу часов в периоде, согласованных в договоре энергоснабжения (9 часов в сутки 5 дней в неделю).

При этом истечение межповерочного интервала приборов учета и трансформаторов тока является объективным обстоятельством и не зависит от факта его обнаружения или проведения проверок.

Учитывая изложенное, истец правомерно произвел расчет объема потребленной ответчиком в период с февраля 2014 года по март 2015 года в соответствии с пунктами 166 и 179 Правил № 442.

Суд проверил представленный истцом расчет, расчет выполнен верно.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняются, так как материалах дела имеется претензия исх.№ 4399 от 16.01.2018 с требованием о взыскании задолженности по электрической энергии, начисленной на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2017 по делу № А33-12502/2017 за период с 04.02.2014 по 26.03.2015 в размере 1355609,36 руб.

Данная претензия направлена ответчику 18.01.2018 согласно представленному списку №10 внутренних почтовых отправлений №10 от 18.01.2018.

Суд учитывает, что в претензии указана сумма 1 355 609,36  руб. за период с 04.02.2014 по 26.03.2015, которая по иску была первоначально заявлена истцом и есть ссылка на решение по делу № А33-12502/2017, имеющее преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части пятой статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Так, законодатель предусмотрел, что досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на его разрешение. Если из поведения сторон, прежде всего ответчика, не усматривается намерение урегулировать спор добровольно (дело слушается достаточно длительный промежуток времени, ответчик возражает против удовлетворения требований по существу), то оставление иска без рассмотрения является невозможным, поскольку не служит цели указанного процессуального института. Данный правовой подход в полной мере может быть распространен и на новое регулирование претензионного порядка разрешения споров.

Таким образом, довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора является необоснованным и подлежит отклонению.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Основанием иска по настоящему делу являются акты проверки расчётных приборов учёта №9-8 и 9-9 от 03.02.15 г., составленные в отношении ответчика сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири».

Указанные акты получены истцом 05.02.2015 согласно входящей отметке на письме от 04.02.2015.

С учетом того, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ) гарантирующий поставщик узнал или должен был узнать о нарушенном праве в виде неоплаты неучтенного потребления соответственно с истечением срока для оплаты (18-е число месяца следующего за месяцем выявления факта истечения МПИ).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Пунктом 82 Правил № 442 императивно установлен порядок оплаты электроэнергии, который не может быть изменен по соглашению сторон, а именно: в соответствии с пунктом 82 Правил № 442 потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, порядок оплаты предполагает окончательную оплату за каждый расчетный период (месяц) в срок до 18-го числа следующего за расчетным.

Именно акты проверки измерительного комплекса являются надлежащими доказательствами, составленными в соответствии с требованиями Правил № 442 и подтверждающими факт истечения межповерочных интервалов у проверяемых средств измерений электрической энергии. Данные акты являются основанием для расчетов за потребленную электрическую энергию с момента истечения сроков поверки до установки новых приборов учета в порядке, предусмотренном в пункте 166 Основных положений №442.

Таким образом, только после проверки, установившей факт истечения межповерочного интервала, гарантирующий поставщик имеет возможность произвести перерасчет начислений за предыдущие периоды (период неучтенного потребления) и выставить потребителю скорректированный счет на оплату объема неучтенного потребления по факту истечения межповерочного интервала. Следовательно, и обязанность потребителя по оплате объема неучтенного потребления не может возникнуть ранее, чем 18-го числа месяца следующего за днем составления (и направления в адрес гарантирующего поставщика) акта проверки, выявившего факт истечения межповерочного интервала.

С учетом того, что спорные акты составлены 03.02.2015, срок для оплаты неучтенного потребления по факту истечения межповерочного интервала в данном случае установлен законодательством до 18.03.2015. Как пояснил истец, счет-фактуры для оплаты задолженности по актам были выставлены ответчику  только в январе 2018 года в связи с имеющими разногласиями с сетевой организацией.

Измерительный комплекс потребителя должен соответствовать нормативно-технической документации и требованиям действующего законодательства. Однако, потребитель может решить не поверять его, не производить его замену, что влечёт за собой расчёт гарантирующим поставщиком объёма потреблённой электроэнергии расчётным способом в соответствии с действующим законодательством РФ. У потребителя есть выбор: либо следить за соответствием измерительного комплекса нормативно-технической документации и своевременно производить поверку измерительного комплекса и производить оплату потреблённой электроэнергии, рассчитанную по показаниям измерительного комплекса либо, в случае не исполнения данной обязанности, производить оплату потреблённой электроэнергии, рассчитанную расчётным способом. В данном случае право гарантирующего поставщика нарушается не получением оплаты за потреблённую электроэнергию в установленные действующим законодательством сроки.

Таким образом, не состоятелен довод ответчика о пропуске срока исковой давности, так как нарушенным право истца считается после не оплаты задолженности.

Кроме того, в данном случае имело место приостановление течения срока исковой давности.

Течение срока исковой давности приостанавливается по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 202 ГК РФ, при условии, что эти обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности (если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, - в течение срока исковой давности). Обстоятельства, указанные в п. 2 ст. 202 и абзаце втором п. 2 ст. 204 ГК РФ, приостанавливают течение срока исковой давности независимо от того, на каком этапе этого срока они имели место.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Перечень внесудебных процедур разрешения спора, приостанавливающих исковую давность (п. 3 ст. 202 ГК РФ), является открытым. Помимо названных в этой норме процедур, к ним относится, в частности, претензионный порядок разрешения спора (в том случае, если он предусмотрен законом для данной категории спора) (п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N43).

Так как обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров установлен законом, а положения статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают исчерпывающий перечень внесудебных процедур, одной из которых и является претензионный порядок, то в данном случае срок исковой давности приостанавливается на срок в 30 дней с момента направления претензии.

Таким образом, предъявление претензии ответчику в пределах срока исковой давности приостанавливает течение срока исковой давности.

В данном случае претензия направлена 18.01.2018 г., следовательно, с 18.01.2018 г. срок исковой давности приостановлен до 18.02.2018.

Как было указано ранее, гарантирующий поставщик (в случае отсутствия спора с сетевой организацией) мог узнать о нарушенном праве лишь 18.03.2015  -  после пропуска потребителем срока для оплаты неучтенного потребления.

Доводы ответчика о том, что направление претензии в адрес ответчика не приостанавливает течение срока исковой давности нормативно не обоснованы.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2018 г. № 305-ЭС18-577 по делу А40-219611/2016 при прибегании к досудебному порядку урегулирования спора срок исковой давности исчисляется в порядке, определенном в пункте 3 статьи 202 Кодекса: удлиняется на срок, установленный законом для проведения процедуры досудебного урегулирования.

С учетом изложенного срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку в арбитражный суд с исковым заявлением ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось 05 марта 2018, то есть в пределах срока исковой давности с учетом даты составления актов.

То обстоятельство, что расчет по актам произведен за предшествующий период (с 04.02.2014 по 25.03.2015), не влияет на вывод суда о том, что срок исковой давности по заявленному требованию истцом не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец не мог узнать ранее 18.03.2015, т.е. после наступления установленного срока для оплаты задолженности.

Довод о том, что, доказательства, подтверждающие искажение данных об объемах потребленной электрической энергии в период использования трансформаторов тока с нарушением срока поверки, истцом не представлены, отклонен судом, поскольку по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Довод ответчика о необходимости применения пунктов Правил 442, регламентирующих порядок определения объема безучетного потребления электроэнергии, подлежит отклонению, поскольку потребление электроэнергии с использованием приборов учета (трансформаторов тока), у которого истек межповерочный интервал трансформаторов тока, выделено законодателем среди фактов безучетного потребления в отдельную категорию нарушений, для таких случаев определен самостоятельный способ определения объема потребленной электрической энергии.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска составляет 26 233 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 26 556 руб. по платежному поручению №5822 от 27.02.2018.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 233 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 НК РФ публичному акционерному обществу  "Красноярскэнергосбыт" из федерального бюджета следует возвратить 323 руб. госпошлины, оплаченной по платёжному поручению № 5822 от 27.02.2018.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Красноярской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 323 327,61 руб. долга, а также 26 233 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу  "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 323 руб. госпошлины, оплаченной по платёжному поручению № 5822 от 27.02.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

И.В. Слесаренко