ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-75785/2023

Дело № А40-107761/2023

г. Москва

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                Л.Г. Яковлевой, 

судей:

Г.М. Никифоровой, В.И. Попова

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 по делу №А40-107761/2023 

по заявлению финансового управляющего ФИО2 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: 1) ООО «Аукционы Федерации», 2) ФАС России, 3) ФИО3, 

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 дов. от 14.07.2023

от заинтересованного лица:

от третьих лиц

ФИО5 дов. от 22.08.2023

не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования финансового управляющего ФИО2 (заявитель, Управляющий) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (антимонопольный орган, Управление) от 04.04.2023 по делу № 077/07/00-4019/2023.

Не согласившись с принятым судом решением, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт. 

В деле участвуют третьи лица - ООО «Аукционы Федерации», ФАС России, ФИО3, представители которых в судебное заседание не явились, поэтому в соответствии с данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от представителя ФАС России поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда отменить, в удовлетворении требований управляющего отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы и требования своей апелляционной жалобы, представитель Управляющего возражал относительно удовлетворения жалобы.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, в Управление поступила жалоба ФИО3 (далее - Податель жалобы) на действия Заявителя при организации и проведении торгов по продаже посредством публичного предложения имущества должника ФИО6 (далее - Торги), проводимых в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением УФАС России по Москве поданная жалоба признана обоснованной, в действиях Заявителя установлено нарушение статьи 110 Закона о банкротстве, что выразилось в необоснованном отклонении заявки Подателя жалобы на участие в Торгах, который на дату рассмотрения заявок оплатил сумму задатка.

Полагая, что решение антимонопольного органа является незаконным, нарушают права организатора торгов, финансовый управляющий оспорил его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Реализация имущества должника осуществляется по результатам проведения торгов в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В силу п. 2 ст. 111 Закона о банкротстве продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. п. 4 - 19 ст. 110 Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно сообщению о продаже для участия в торгах необходимо внести задаток на счет должника.

Реализация имущества должника посредством проведения торгов в конкурсном производстве подчинена общей цели названной процедуры - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности (абз. 16 ст. 2, ст. ст. 111, 124, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Действия, касающиеся формирования лотов, определения условий торгов и непосредственной реализации имущества должны быть экономически оправданными, направленными на достижение упомянутой цели - получение максимальной выручки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2022 N 305-ЭС21-21247).

Таким образом, в отличие от антимонопольного контроля, целью которого является защита публичного интереса (недопущение ограничения, устранения конкуренции на рынке, обеспечение и развитие конкуренции), контроль за торгами по продаже имущества в процедурах банкротства должника преследует цель защиты частного интереса: как интереса самого должника, так и интереса его конкурсных кредиторов. При этом при проведении торгов должен обеспечиваться баланс между интересами названных лиц.

Проводимые в рамках процедур банкротства (конкурсное производство, процедура реализации имущества гражданина) торги не преследуют в качестве своей основной цели обеспечение и развитие конкуренции на тех или иных товарных рынках, а произвольное вмешательство антимонопольных органов в их проведение способно негативно повлиять на возможность своевременного и максимального удовлетворения интересов кредиторов от реализации имущества, при том, что за проведением названных торгов осуществляется судебный контроль в рамках дела о банкротстве.

Следовательно, осуществление антимонопольного контроля за торгами, проводимыми в рамках дел о банкротстве, не является безусловным и в каждом случае требует обоснования со стороны антимонопольного органа с точки зрения реализации целей Закона о защите конкуренции.

В данном случае антимонопольным органом осуществлен контроль за торгами по продаже имущества ФИО6, признанной несостоятельной (банкротом), проводимыми в целях удовлетворения интересов кредиторов должника, заинтересованных в погашении своих имущественных требований.

Антимонопольным органом жалоба ФИО3 рассмотрена в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», установлен факт нарушения организатором торгов положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем антимонопольным органом не приведено в оспариваемом решении обоснование, каким образом установленное обстоятельство могло повлиять на обеспечении конкуренции, либо как продажа имущества должника в деле о банкротстве повлияла на развитие конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Суд пришел к выводу, что установленные обстоятельства по делу являются достаточным основанием для признания оспариваемого решения антимонопольного органа от 04.04.2023 незаконным.

Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Несогласие антимонопольного органа с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, удом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 по делу № А40-107761/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                          Л.Г. Яковлева 

Судьи:                                                                                                            Г.М. Никифорова 

                                                                                                                                   В.И. Попов