Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18 http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-69538/24

02 октября 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А., рассмотрев   в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО «РВБ» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в общем размере 353 509 руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2023 г. по 25.09.2024 г. в  размере 69 980 руб. 94 коп., с продолжением начисления процентов, в порядке ст. 395 ГК  РФ, с 26.09.2024 до момента фактического возврата суммы неосновательного обогащения;  

Альтернативно о снижении штраф по УПД № 110597397 от 04.05.2023 г. с суммы  100 000 до 12 468,82, по УПД № 112106047 от 25.05.2023 г. с суммы 100 000 до 12 468,82  руб. и взыскать суммы, составляющую положительную разницу между суммой,  удержанной в счет оплаты штрафа по УПД и суммой снижения по ст. 333 ГК РФ в размере  175 062 руб.36 коп., о применении последствий ничтожности сделок и взыскании суммы,  удержанной в рамках совершения ничтожных сделок купли-продажи за которые  выставлены штрафы по УПД в счет оплаты комиссии ООО «Вайлдберриз» по ставке 20 %  от стоимости товаров, выкупленных по ничтожным сделкам;  

о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 698 руб.,  расходов на представителя в размере 40 000 руб., (с учетом уточнений, принятых судом в  порядке ст. 49 АПК РФ)  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд  Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО  «РВБ» о взыскании неосновательного обогащения в общем размере 353 509 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2023 г. по  25.09.2024 г. в размере 69 980 руб. 94 коп., с продолжением начисления процентов, в  порядке ст. 395 ГК РФ, с 26.09.2024 до момента фактического возврата суммы  неосновательного обогащения;  

Альтернативно о снижении штраф по УПД № 110597397 от 04.05.2023 г. с суммы  100 000 до 12 468,82, по УПД № 112106047 от 25.05.2023 г. с суммы 100 000 до 12 468,82  руб. и взыскать суммы, составляющую положительную разницу между суммой,  удержанной в счет оплаты штрафа по УПД и суммой снижения по ст. 333 ГК РФ в размере  

175 062 руб.36 коп., о применении последствий ничтожности сделок и взыскании суммы,  удержанной в рамках совершения ничтожных сделок купли-продажи за которые  выставлены штрафы по УПД в счет оплаты комиссии ООО «Вайлдберриз» по ставке 20 %  от стоимости товаров, выкупленных по ничтожным сделкам; о взыскании расходов по  оплате государственной пошлины в размере 11 698 руб., расходов на представителя в  размере 40 000 руб.  

Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке  упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства  извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.  

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о  рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке  размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела,  повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.  

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с  кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.  

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом  надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём  размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать в  удовлетворении заявленных требований.  

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

24.09.2024 Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229  АПК РФ по делу № А41-69538/24 вынесено решение в порядке упрощенного производства  путем подписания судьей резолютивной части решения.  

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим. 

Из материалов дела следует, между ИП ФИО1 и ООО «Вайлдберриз»  заключен договор в форме оферты о реализации товаров на сайте WILDBERRIES.  

Согласно п.3.1 Договора-оферты Продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на  себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет Продавца действия по  заключению и исполнению сделок куплипродажи Товаров с покупателями – физическими  лицами, использующими Сайт (далее – "покупатели").  

В соответствии с п.3.2. Оферты Вайлдберриз от имени Продавца принимает оплату  за Товары и передает вырученные от реализации Товаров денежные средства Продавцу.  Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за  исключением случаев, предусмотренных Договором. Прием денежных средств связан  исключительно с тем, что Вайлдберриз обеспечивает реализацию Товаров Продавца, в том  числе предоставляет покупателем возможность заключить договор купли-продажи Товара  с момента его оплаты и оплатить такой Товар.  

В соответствии с п. 5.5. Оферты, Вайлдберриз предоставляет Продавцу Отчет о  продажах (далее – «Отчет») в течение 7 (семи) календарных дней, следующих за Отчетным  периодом. Отчетный период равен 1 (одной) календарной неделе. Форма Отчета  определяется Вайлдберриз.  

Согласно п. 5.6. Оферты, Отчет размещается на Портале. Продавец вправе в течение  7 (семи) календарных дней с момента размещения Отчета предоставить мотивированные  замечания на него. По истечении указанного срока при отсутствии замечаний Отчет о  продажах считается утвержденным обеими Сторонами.  

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик направил истцу универсально-передаточный документ на выплату штрафов за нарушение правил площадки, а именно  использование механик искусственного увеличения рейтинга или в целях привлечения  большего количества покупателей, а именно:  

УПД № 86050872 от 10.02.2023 г. на сумму в размере 115 000 руб.;  УПД № 110115336 от 27.04.2023 г. на сумму в размере 8 100 руб.;  УПД № 110597397 от 04.05.2023 г. на сумму в размере 100 000 руб.;  УПД № 110997687 от 12.05.2023 г. на сумму в размере 8 300 руб.;  УПД № 112106047 от 25.05.2023 г. на сумму в размере 100 000 руб.;  УПД № 112837043 от 01.06.2023 г. на сумму в размере 11 600 руб.;  УПД № 114011652 от 15.06.2023 г. на сумму в размере 28 900 руб.  

Сумма штрафа в общем размере 371 900 руб. по УПД была удержана ответчиком из  суммы, которую должен был получить истец за реализацию товара, что подтверждается:  

- детализацией еженедельного отчета № 26093702 от 13.02.2023 г., актом зачета №  86050872 от 10.02.2023 г. по УПД № 86050872 от 10.02.2023 г.  

- детализацией еженедельного отчета № 31505736 от 02.05.2023 г., актом зачета   № 110115336 от 27.04.2023 г., УПД № 110115336 от 27.04.2023 г.  

- детализацией еженедельного отчета № 32025082 от 10.05.2023 г., актом зачета   № 110597397 от 04.05.2023 г., УПД № 110597397 от 04.05.2023 г.  

- детализацией еженедельного отчета № 32543023 от 15.05.2023 г., актом зачета   № 110997687 от 12.05.2023 г., УПД № 110997687 от 12.05.2023 г.  

- детализацией еженедельного отчета № 34669758 от 29.05.2023 г., актом зачета №  112106047 от 25.05.2023 г., УПД № 112106047 от 25.05.2023 г.  

- детализацией еженедельного отчета № 35044330 от 05.06.2023 г., актом зачета   № 112837043 от 01.06.2023 г., УПД № 112837043 от 01.06.2023 г.  

- детализацией еженедельного отчета № 36278652 от 19.06.2023 г., актом зачета №  114011652 от 15.06.2023 г., УПД № 114011652 от 15.06.2023 г.  

С начислением указанных штрафов, а также удержанием его размера из  причитающихся к перечислению денежных средств, Продавец не согласен, считает  действия ООО «Вайлдберриз» незаконными и необоснованными.  

Инициированный и реализованный истцом порядок досудебного урегулирования  спора не принес положительного результата, в результате чего истец обратился в суд с  настоящим иском.  

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому  договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению  другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет  принципала либо от имени и за счет принципала.  

Статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в  агентском договоре.  

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309,  310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как  на основание своих требований и возражений.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Из материалов дела следует, что истцом направлено обращение в службу поддержки  в Персональном аккаунте для получения каких-либо разъяснений по начисленным  штрафам.  

Судом установлено, что истец оспаривает начисление суммы штрафов по  следующим нарушениям: «нарушение правил площадки, использование механик  искусственного завышения рейтинга».  

Действия по использованию механик манипулирования рейтингом осуществлялись  истцом в периоды: 06.02.2023 – 12.02.2023, 24.04.2023 – 30.04.2023, 01.05.2023 –  07.05.2023, 08.05.2023 – 14.05.2023, 22.05.2023 – 28.05.2023, 29.05.2023 – 04.06.2023,  12.06.2023 – 18.06.2023.  

Судом установлено, что денежные средства удержаны из выплат по отчетам,  соответственно, ответчик обязан доказать обоснованность удержания.  

На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, при этом  арбитражный суд не занимается сбором доказательств. Обязанность по доказыванию  фактических обстоятельств спора в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ возложена на лиц,  участвующих в деле.  

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает следующее.  

Согласно п. 9.6.2 Оферты Продавец обязуется не совершать действия или сделки,  направленные на манипулирование рейтингами товара и продавца, или инициировать такие  сделки, в том числе совместно с другими лицами приобретать Товары посредством сайта  Вайлдберриз у себя самого с целью влияния на рейтинг или побуждать других лиц  приобретать товары Продавца на сайте с последующей передачей таких товаров Продавцу  и их повторным выставлением на продажу, а также совершать иные фиктивные сделки  (здесь и далее обобщенно – «Самовыкуп»).  

Доказательствами того, что истец для повышения продаж использовал механизмы  самовыкупа товаров, является следующее:  

Одни и те же товары истца в короткий период времени, были заказаны с большого  количества аккаунтов покупателей на одни и те же пункты выдачи заказов (ПВЗ),  расположенные в одном районе г. Москвы. В ряде случаев заказы были получены в один  день в одно время.  

Так, например, товары истца, заказанные 02.02.2023 с разных аккаунтов: в один ПВЗ  по адресу: 

<

...> 3к1, получены в коротком промежутке  времени.  

Полный перечень скриншотов массового выкупа товара истца в ПВЗ по адресу: 

<

...> 3к1 представлен в Приложении № 2.  

Также товары истца массово были заказаны в ПВЗ по адресу: 

<

...> д. 22к4 за период с 21.04.2023 по 30.04.2023 и получены в одно время  26.04.2023, 29.04.2023, 02.05.2023, 03.05.2023.  

Так, покупателем № 99021843 27.04.2023 заказан товар истца в артикулом 140600142  и получен 30.04.2023 в 16:31.  

Покупателем № 98938411 26.04.2023 заказан товар истца в артикулом 137826078 и  получен 30.04.2023 в 16:32.  

Покупателем № 99021843 26.04.2023 заказан товар истца в артикулом 140600142 и  получен 30.04.2023 в 16:32.  

Покупателем № 98648297 25.04.2023 заказан товар истца в артикулом 137826078 и  получен 29.04.2023 в 16:38.  

Покупателем № 98648297 25.04.2023 заказан товар истца в артикулом 140600142 и  получен 29.04.2023 в 16:38.  

Покупателем № 98648297 25.04.2023 заказан товар истца в артикулом 71910991 и  получен 29.04.2023 в 16:38.  

Полный перечень скриншотов массового выкупа товара истца в ПВЗ по адресу: 

<

...> д. 22к4 представлен в Приложении № 3.  

Ответчик представил суду сводную таблицу истории заказов товара истца  (Приложение № 6), которые осуществлены покупателями без использования механик  искусственного завышения рейтинга, согласно которой количество заказов на сторонние  ПВЗ не превышает трех, при этом заказы на указанные выше ПВЗ достигает 100 в  указанный период.  

Таким образом, Вайлдберриз имело все основания для взыскания штрафа за  нарушение договорных обязательств истцом (пп. 9.6.2 Оферты) за периоды с 06.02.2023 по  12.02.2023, с 24.04.2023 по 30.04.2023, с 01.05.2023 по 07.05.2023.  

Доказательств обратного истцом не представлено. 

Ответчик прикладывает к отзыву на исковое заявление расчет штрафа и расчет  скидки постоянного покупателя (СПП) в сумме понесенных ответчиком убытков  (Приложение № 8).  

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным. 

Суд отмечает, что мотивированных доказательств в обоснование своих возражений  о начислении штрафа за периоды с 08.05.2023 по 14.05.2023, с 22.05.2023 по 28.05.2023, с  29.05.2023 по 04.06.2023, с 12.06.2023 по 18.06.2023 ответчик в материалы дела не  представил, как и доказательств законности и обоснованности начисления штрафа за  данные периоды, так как представленные ответчиком скриншоты относятся к начислению  штрафа за периоды с 06.02.2023 по 12.02.2023, с 24.04.2023 по 30.04.2023, с 01.05.2023 по  07.05.2023.  

На основании вышеизложенного, из материалов дела следует, что ответчик  документально не подтвердил правомерность произведенных удержаний, а значит  денежные средства в размере 148 800 рублей должны быть взысканы в пользу истца.  

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска,  представленных в совокупности в материалы дела доказательств, арбитражный суд  приходит к выводу, что исковые требования о взыскании необоснованных удержаний  подлежат удовлетворению частично, в размере 148 800 руб.  

Суд обращает внимание на то, что ответчик не представил мотивированных  возражений о начислении штрафа за период с 08.05.2023 по 14.05.2023, с 22.05.2023 по  28.05.2023, с 29.05.2023 по 04.06.2023, с 12.06.2023 по 18.06.2023 и обосновывающих их  

доказательств, а также не представил доказательств того, что действуя разумно и  добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства  суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обосновании  иска (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании процентов пользование  чужими средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 20.02.2023 по 25.09.2024 в  размере 69 980 руб. 94 коп., с дальнейшим начислением процентов в порядке ст. 395 ГК РФ  до момента фактического погашения долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы  этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).  

ООО «Вайлдберриз», являясь профессиональным участником гражданского  оборота, несет предпринимательский риск и должно предвидеть и осознавать результат  собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также  осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными  средствами, исходя из размера удовлетворенных требований, согласно которому проценты  в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2024 по 25.09.2024 составляют 1 605,41 руб., за  период с 26.05.2024 по 25.09.2024 составляют 19 075,06 руб., за период с 02.06.2024 по  25.09.2024 составляют 2 196,03 руб., за период с 16.06.2024 по 25.09.2024 составляют  5 387,98 руб., в общем размере 28 264 руб. 48 коп. и подлежат начислению, начиная с  26.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства.  

С учетом изложенного, суд признает обоснованным удовлетворить исковые  требования частично.  

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату  юридических услуг в размере 40 000 руб.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В доказательство несения заявленных расходов заявитель представил договор  оказания юридических услуг № 243 от 19 июля 2024 г., платежные поручения № 35 от  27.07.2024, № 245 от 02.08.2024 г.  

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных  стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие  предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-о, обязанность суда взыскивать расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного  завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования  части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Информационного письма от  13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации», Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по  оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной  категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства,  связанные с участием представителя в споре.  

В соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 при отделении разумных пределов расходов  на оплату услуг представителя могут пониматься во внимание в частности: нормы  расходов на служебные командировки установленные правовыми актами, стоимость  экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты  услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства,  подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить  сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

Принимая во внимание требования вышеуказанных норм материального и  процессуального права, а также оценив доказательства, представленные в обоснование  требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по правилам  статьи 71 АПК РФ, учитывая позицию Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости  компенсации судебных расходов в разумных пределах, степень сложности дела и предмета  спора, срок рассмотрения дела, исходя из установленных средних расценок на  юридические услуги, суд пришел к выводу о том, что расходы на оплату юридических  услуг в рассматриваемом случае подлежат снижению до 20 000 руб.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «РВБ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ИП  ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  неосновательное обогащение в общем размере 148 800 руб., проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 13.05.2023 г. по 25.09.2024 г. в размере 28 264  руб. 48 коп., с продолжением начисления процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ, с 26.09.2024  

до момента фактического возврата суммы неосновательного обогащения, расходы по  оплате государственной пошлины в размере 4 449 руб. 72 коп., расходы на представителя в  размере 7 607 руб. 66 коп.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья В.А. Немкова