АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57830/2019

26 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Майоровой,  при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Е.М. Фатеевой (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  "МТТ-512" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2  

о взыскании неосновательного обогащения в размере 313 866 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности   от 09.01.2019 (до и после перерыва),

от ответчика: представитель не явился (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "МТТ-512" обратился в суд с исковым заявлением к  Предпринимателю ФИО2  с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 313 866 руб. 40 коп.

Определением суда от 08.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик  заявил  ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.11.2019 назначено предварительное судебное заседание на 25.12.2019 14:45.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

В материалы дела представил дополнительные документы: решение.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В материалы дела направил отзыв.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 29.01.2020 истец заявил ходатайство об уточнении требований, просит взыскать 313 866 руб. 40 коп.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В судебном заседании 12.02.2020 истец требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В материалы дела представил в электронном виде дополнительные документы: акт, реестр банковских документов.

В судебном заседании 12.02.2020 г. был объявлен перерыв до 19.02.2020 г. 10:20 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителя ответчика, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой.

Дополнительных документов в материалы дела не поступало.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16 мая 2019 между ООО «МТТ-512» и ИП ФИО2 заключен договор на оказание услуг по предоставлению, управлению и технической эксплуатации дорожно-строительной и автотранспортной техники № АВ-27, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по предоставлению, управлению и технической эксплуатации дорожно-строительной и автотранспортной техники, а заказчик обязался принять и оплатить услуги в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 4.2.1 договора, заказчик перечисляет аванс на расчетный счет исполнителя в размере 100% от планируемого объема услуг согласно поданной заказчиком заявки не позднее 2-х рабочих дней с момента выставления счета.

Аванс был оплачен заказчиком в полном объеме.

Как указал истец, услуги по договору №АВ-27 оказаны исполнителем не в полном объеме.

Согласно расчета истца, ИП ФИО2 в пользу ООО «МТТ-512» возникла задолженность (неотработанный аванс) в размере 353 666  рублей 40 копеек.

Между ООО «МТТ-512» и ИП ФИО2 заключен договор №АВ-21 на оказание услуг по перевозке грузов. 

Как указал истец, услуги по договору №АВ-21оказаны не в полном объеме, задолженность составляет 39 800 руб. 00 коп. 

Истец в письме исх. № 248 от 08.08.2019 года, уведомил ответчика о том, что обязательство ООО «МТТ-512» перед ИП ФИО2 по уплате 39 800 руб. 00 коп. по договору № АВ-21 от 30.04.2019 прекращено зачетом встречного требования ООО «МТТ-512» к ФИО2 об уплате денежных средств в размере 353 666 рублей 40 копеек по договору №АВ-27 от 16.05.2019.

Остаток задолженности ответчика перед истцом по договору № АВ-27 составляет 313 866  руб. 40 коп.

12.08.2019 года истец направлял ответчику претензию с требованием в 7-дневный срок со дня получения настоящей претензии произвести оплату задолженности по договору №АВ-27 от 16.05.2019 в размере 313 866 рублей 40 копеек по реквизитам заказчика, указанным в письме исх.№248 от 08.08.2019.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения  истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования  подлежат  удовлетворению исходя из следующего.   

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).   

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 16 мая 2019 между ООО «МТТ-512» (далее - Заказчик) и ИП ФИО2 (далее - Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по предоставлению, управлению и технической эксплуатации дорожно-строительной и автотранспортной техники № АВ-27. 

По договору, исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по предоставлению, управлению и технической эксплуатации дорожно-строительной и автотранспортной техники, а заказчик обязался принять и оплатить услуги в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 4.2.1 договора, заказчик перечисляет аванс на расчетный счет исполнителя в размере 100% от планируемого объема услуг согласно поданной заказчиком заявки не позднее 2-х рабочих дней с момента выставления счета.

Заказчиком по договору № АВ-27 от 15.05.2019 г. были перечислены денежные средства исполнителю в размере 1 294 666 рублей 40 копеек, что подтверждается платежными поручениями: № 487 от 17.05.2019 г., № 570 от 24.05.2019 г., № 590 от 31.05.2019г., № 601 от 10.06.2019 г., № 685 от 17.06.2019 г.

Выполненные работы по договору № АВ-27 от 15.05.2019 г. были приняты заказчиком на сумму 941 000 рублей, подтверждается подписанными сторонами актам выполненных работ: Акт № 265 от 30.05.2019 г., Акт № 291 от 11.06.2019 г., Акт № 320 от 21.06.2019 г., Акт № 328 от 26.06.2019 г.

Из чего следует, что задолженность (неотработанный аванс) исполнителя перед заказчиком составляет 353 666 рублей 40 копеек.

30 апреля 2019 года между ООО «МТТ-512» и ИП ФИО2 заключен договор № АВ-21 на оказание услуг по перевозке грузов.

Заказчиком по договору № АВ-21 от 30.04.2019 г. были перечислены денежные средства исполнителю в размере 242 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 445 от 08.05.2019г., № 545 от 21.05.2019 г., № 602 от 10.06.2019 года.

Выполненные работы по договору № АВ-21 от 30.04.2019 г. были приняты заказчиком на сумму 281 800 рублей, подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ: Акт № 260 от 24.05.2019 г., Акт № 266 от 30.05.2019 г.

Из чего следует, что у заказчика перед исполнителем образовалась задолженность в размере 39 800 руб. 00 коп.

В силу ст. 410 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Заказчик, в письме исх. № 248 от 08.08.2019 года, уведомил исполнителя о том, что обязательство ООО «МТТ-512» перед ИП ФИО2 по уплате 39 800  руб. 00 коп. по договору № АВ-21 от 30.04.2019 прекращено зачетом встречного требования ООО «МТТ-512» к ФИО2 об уплате денежных средств в размере 353 666  рублей 40 копеек по договору №АВ-27 от 16.05.2019.

Остаток задолженности исполнителя перед заказчиком по договору № АВ-27 составляет 313 866  руб. 40 коп.

Ответчик, опровергая доводы истца, указывает, что  всего исполнителем за период с 30.05.2019 года оказано услуг на общую сумму 1 328 000 рублей, что подтверждается актами оказанных услуг и первичной документацией о работе техники, а именно: Акт № 265 от 30.05.2019 г. на сумму 311 500 рублей, Акт № 284 от 06.06.2019 г. 280 000 рублей, Акт № 291 от 11.06.2019 г. на сумму 374 500 рублей, Акт № 320 от 21.06.2019 на сумму 175 000 рублей, Акт № 328 от 26.06.2019 на сумму 80 000 рублей, Акт № 333 от 27.06.2019 г. на сумму 80 000 рублей, Акт № 434 от 13.08.2019 г., на сумму 27 000 рублей.

Тем самым, ответчик полагает, что аванс был отработал в полном объеме, более того у истца имеется задолженность перед ответчиком по договору № АВ-27 от 15.05.2019 года в размере 108 000 рублей.

Акты оказанных услуг № 284 от 06.06.2019 года, № 333 от 27.06.2019 года, № 434 от 13.08.2019 года своевременно были переданы Заказчику (Сопроводительное письмо исх. №388 от 01.11.2019 года).

Вместе с тем, как пояснил истец, данные акты не были приняты и подписаны по следующим основаниям:

-Относительно Акта № 433 от 13.08.2019 года - путевой лист подписан не сотрудником ООО «МТТ-512» (Лицо подписавшее данные документы невозможно установить),

-Относительно Акта № 333 от 27.06.2019 года — путевые листы подписаны не сотрудниками ООО «МТТ-512» (Лицо подписавшее данные документы невозможно установить),

-Относительно Акта № 284 от 06.06.2019 года - путевые листы подписаны сотрудником ООО «МТТ-512» ФИО4 на 20 часов, остальные листы подписаны не сотрудниками ООО «МТТ-512» (Лицо подписавшее данные документы невозможно установить).

Истец указывает, что единственным сотрудником ООО «МТТ-512», уполномоченным принимать работы, является - ФИО4 (Приказ № 18/19 от 18.04.2019г., Приказ № 1 от 06.05.2019 г.).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая изложенное, а также то, что услуги по договору №АВ-27 оказаны ИП ФИО2 не в полном объеме, арбитражный суд считает требование ООО «МТТ-512» о  взыскании неотработанного аванса в размере 313 866 рублей 40 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 781 ГК РФ). 

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)   в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "МТТ-512" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неотработанного аванса в размере 313 866 руб. 40 коп.,  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9 277 рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         Е.Ю. Майорова