АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 июля 2020 года

Дело №

А55-1112/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 

рассмотрев в судебном заседании  13 июля 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "НПО СТ"

От  20 января 2020 года   № 

Обществу с ограниченной ответственностью "СК Лайт Проф Поволжье"

о взыскании  1 274 888 руб.65 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от  29.05.2020

от ответчика – не явился, извещен 

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании (с учетом уточнения) 1 274 888 руб.65 коп. – пени по договору генподряда от 18.04.2018 №18-04/2018 за период с 20.08.2018 по 25.11.2019.

Ответчик в отзыве на иск просит уменьшить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 303 221 руб. 70 коп. (до двухкратной учетной ставки Банка России).

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2019 по делу №А55-37603/2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019, с Общества с ограниченной ответственностью «Светотехническая компания Лайт Проф Поволжье» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НПО СТ» взыскано 2 783 599 руб. 67 коп. - основной долг, 334 451 руб. 14 коп. - неустойка, а также расходы по государственной пошлине в размере 35 026 руб. 00 коп., в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Судами установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор генподряда № 18-04/2018 от 18.04.2018, в соответствии с условиями которого генподрядчик – ООО «НПО СТ» (истец) обязуется выполнить по заданию заказчика – ООО «СК Лайт Проф Поволжье» (ответчик) работы по обследованию состояния помещений АБК производственного корпуса и внутренних инженерных систем, капитальный ремонт кровли здания АБК (литер А) и капитальный ремонт кровли с заменой профлиста на производственном здании, на объекте: Производственно-административное здание по адресу: 

<

...>.

Во исполнение условий договора сторонами без замечаний подписаны акт № 8 от 14.06.2018 на сумму 176 900 руб. 00 коп. о выполнении работ по визуальному обследованию помещений в здании, а также акт о приемке выполненных работ № 7 от 31.05.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.05.2018 на сумму 592 877 руб. 04 коп., акт о приемке выполненных работ № 20 от 14.08.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 14.08.2018 на сумму 7 628 791 руб. 17 коп.

Наряду с требованием о взыскании основного долга, в деле №А55-37603/2018 истцом на основании пункта 6.6. договора была предъявлена к взысканию неустойка в размере 429 278 руб. 43 коп. за период с 20.08.2018 по 28.02.2019. 

Согласно пункту 6.6. договора при просрочке оплаты работы заказчик обязан уплатить генподрядчику пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Предметом настоящего иска является взыскание неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате за следующий период - с 01.03.2019 по 31.05.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 60 вышеуказанного Постановления на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд отмечает, что положения данной нормы предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для применения этой нормы может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает, что предусмотренный договором размер неустойки, превышающий в 20 раз размер ответственности по ст. 395 ГК РФ, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Суд применяет ст. 333 ГК РФ в размере двукратной учетной ставки Банка России, что составит 475 885 руб. 52 коп.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110, 112 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям с  учетом п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК Лайт Проф Поволжье" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НПО СТ" 475 885 руб. 52 коп.- неустойка за период с 01.03.2019 по 31.05.2020 , 23 888 руб.- расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК Лайт Проф Поволжье" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 861 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1