Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5147/2017

16 октября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 16 октября 2017 года.

 

          Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Иноземцева И.В.

судей                                       Гричановской Е.В., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Производственного кооператива колхоза «Раддевский»: ФИО2,  председатель  колхоза (выписка из  протокола №3  от 28.05.2014; ФИО3, представитель по  доверенности  от 01.04.2017;

от Администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области: ФИО4, представитель по  доверенности от 02.06.2017; ФИО5, представитель по доверенности от 04.10.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области

на решение от  28.07.2017

по делу № А16-776/2017

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Кручининым  А.Н.

по иску  Производственного кооператива колхоза «Раддевский»

к Администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области

об истребовании имущества, взыскания  687 983,55  руб.  

УСТАНОВИЛ:

Производственный кооператив колхоз «Раддевский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>; далее-  ПК колхоз «Раддевский», кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной  области с  иском к Администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 679100, 

<

...>; далее-Администрация, ответчик) об истребовании  из  незаконного  владения земельных участков с кадастровыми номерами 79:05:2200004:111 площадью 528 861 кв.м., 79:05:2200005:185 площадью 1161314 кв.м., 79:05:2200003:188 площадью 717 706 кв.м., 79:05:2200004:112 площадью 666 514 кв.м., 79:05:2200005:187  площадью 1 139 307 кв.м.,   и  взыскании неосновательного обогащения в виде  уплаченной арендной  платы  за  период с 2011 года по  2016  год  в  сумме  687 983,55 руб.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от  28.07.2017  иск  удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась  в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять  по  делу  новый судебный акт. 

В  обоснование жалобы приводит доводы о том,  что в 2013  году Администрацией проводились  работы по  формированию  земельных  участков в счет 296 земельных долей бывшего совхоза «Раддевский»,  признанных  Облученским районным судом ЕАО собственностью муниципального образования «Облученский муниципальный район». Администрация  планировала оформить право собственности  на 35  земельных  участков в счет 296 земельных  долей,  признанных  собственностью  района. 

 В установленный 30-дневный срок для предоставления возражений  относительно местоположения земельных участков было опубликовано объявление о том, что ООО «Радевское» претендует на 14  земельных  участков, выделяемых  Администрацией.  05.08.2011  между Администрацией  и   дольщиками  «Раддевское» заключено соглашение  о выделяемых  участках, согласно  которому   дольщиками  планировали оформить только  5 земельных  участков из 14 заявленных. Спорные участки  включены в список участков, которые планировала оформить в собственность муниципального    образования. После  оформления  данные  участки  были предложены в аренду.

В свою очередь  дольщики  так  и не  провели работы по  формированию  и оформлению права собственности на земельные участки  в счет 40 земельных  долей.

Также указывает, что в 2016  году по решениям судов  в   удовлетворении требований по 45 дольщикам было отказано, однако истец в заявлении претендует на 59 земельных долей, из которых 14 никогда не являлись собственностью Облученского муниципального  района. 

В отношении  40 земельных  долей  администрацией   района  участки не  формировались, и право  собственности  не оформлялось ввиду подписания соглашения, они оставались  в собственности  муниципального района только по решениям судов. 

Таким образом, согласно позиции Администрации из 30  сформированных земельных участков, являющихся собственностью  муниципального района, превышена общая площадь только за счет 5 земельных участков, которая администрация  возвратить не возражает в соответствии с решениями судов, в частности, земельные участки с  кадастровыми номерами 79:05:2200005:190 и 79:05:2200005:1854, общей  площадью  54,42  га. Данные участки образованы за  счет  5  земельных  долей.

Кроме того, приводит доводы о том, что спорные участки были образованы в счет  83  земельных долей, а не 78, не только из  земельного  участка с  кадастровым номером  79:05:0000000:25, а также в результате выдела из следующих земельных участков с кадастровыми номерами: 79:05:2200005:15, 79:05:2200004:103, 79:05:2200004:17, 79:05:2200005:17, 79:05:2200005:22.  Истец истребует земли пашни в счет земельных долей дольщиков, тогда как в земельные доли,  принадлежащие истцу входили земли не только пашни, но и сенокосы, и пастбища.

С апелляционной жалобой предоставлены кадастровые паспорта на  земельные  участки. 

Кооперативом представлен отзыв на жалобу, в котором истец не  согласился с  ней,  указав  на  лишение  в 2010 году права  общей  долевой собственности на земельные доли 59 участников, что не повлияло на производственную деятельность и использование предоставленных на  основании постановления №164  от 01.04.1999 года сельскохозяйственных  угодий согласно  установленных  границ  на картографическом  материале.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное  разбирательство назначено на 05.10.2017 на 10 часов  20 минут, информация об этом размещена на сайте  Арбитражного  суда в сети Интернет. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации настаивал на доводах жалобы и отмене решения суда,  в случае  отказа в удовлетворении  жалобы, просил применить положения  норм  о  сроке  исковой  давности, о чем при рассмотрении дела в  суде  первой  инстанции   не заявлялось. Представленный  графический  материал не  позволяет однозначно   установить, что спорные участки были действительно выделены истцу. Дополнительно просил приобщить к материалам дела  кадастровую выписку о земельном участке  с кадастровым номером  79:05:0000000:25 от  07.08.2009, не содержащую сведений о праве собственности истца на земельные  участки. 

Кадастровая выписка приобщена к  материалам  дела в соответствии с частью 2 статьи  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)   

Представитель ПК колхоз «Раддевский» просил решение суда  оставить без изменения,  апелляционную жалобу- без  удовлетворения. Дополнительно  пояснил, что спорные участки фактически продолжают  использоваться по договорам аренды, заключенным в 2013 году. Требования о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченной арендной платы за 2011 год заявлены ошибочно. Договоры аренды заключены вынужденно, спорные участки   находятся во владении колхоза, всегда использовались в производственной  деятельности  колхоза. Целью предъявления иска являлось оформление  земельных  участков  в собственность.   

В судебном  заседании суда апелляционной  инстанции  в соответствии  со  статьей 163 АПК РФ  объявлялся  перерыв   до  12.10.2017 до  12 часов 40 минут. 

После перерыва судебное  заседание  продолжено  в  том же составе  суда, без  участия сторон, Администрация представила дополнения к апелляционной  жалобе, в которых настаивала на применении  срока  исковой  давности  к  требованиям  о  взыскании неосновательного обогащения. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как  следует из материалов  дела  и  установлено апелляционным судом,  22.04.1997 за коллективно-долевым предприятием «Раддевское»  зарегистрировано право  общей  долевой собственности (запись №805) на  земельные  участки,  общей  площадью 5 474  га,  в  том числе  1 939 га пашни, 687 га- сенокосы, 931 га пастбищ, 1 917 га прочие земли (свидетельство серия РФ 1 ЕАО 06 №334721).

23.11.1998    постановлением Администрации   Облученского района  №612  зарегистрировано  ЗАО «Раддевское», являющееся  правопреемником КДП «Раддевское (постановление №872 от  31.12.1992).

Постановлением Администрации  Облученского района от 01.04.1999 №164 ЗАО «Раддевское» из  земель госзапаса в  общую долевую  собственность  для производственной сельскохозяйственной деятельности предоставлены  земельные  участки общей  площадью 774 га,  в  том числе  340 га пашни, 192 га сенокосы, 192 га пастбища, расположенные согласно графическому  материалу.

Государственная  регистрация   права  общей  долевой собственности на  земельный участок площадью 774  га  произведена  Комитетом  по земельным ресурсам  и землеустройству «Облученского района» 08.06.1999 за №79-05-30-75.

Постановлением Администрации  Облученского района от 01.04.1999 №164 ЗАО «Раддевское» также  предоставлены в аренду  из  земель госзапаса сроком  на  49 лет земельные  участки  для производственной  деятельности   площадью 949 га,  в  том числе  344 га  пашни, 312  га сенокосы, 33  га- пастбища, 240 га прочие земли  согласно   графического материала. 

В материалы дела представлен графический материал, содержащий   надписи, штрихования, указания на принадлежность земельный участков.  

На основании решений Облученского районного суда Еврейской  автономной области, вступивших в законную силу в 2010 году  за муниципальным образованием «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области 23.01.2013 зарегистрировано право  собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 79:05:2200005:185, 79:05:2200005:187, 79:05:2200005:188, 79:05:2200004:112, 79:05:2200004:111. В подтверждение данного факта в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права серии  79АА 061227, 79АА 061230,79-АА 061231,79-АА 061228, 79-АА 061226, выписки из единого государственного реестра недвижимости по  состоянию на 16.05.2017.    

05.08.2011 между Администрацией и дольщикам ООО «Радевское» заключено  соглашение, по условиям которого дольщики планировали оформить  в собственность земельные  участки, расположенные   относительно  ориентира: ЕАО, 

<

...>: участок 29,  примерно  в 3650 метров на северо-запад от ориентира  площадью 55,28 га;  участок 30,  примерно  в 3800 метрах  на северо-запад от ориентира,  площадью 16,46  га,  участок 31 примерно в 3 150 метрах на северо-запад  от ориентира,  площадью 14,9 га; участок 33 примерно  в 2200 метрах на северо-запад от ориентира площадью 23,8 га.

Администрация по данному соглашению планировала оформить в собственность  30 земельных  участков в соответствии с  прилагаемой схемой.

На основании поданных ООО «Радевское»  заявлений,  Постановлениями  Администрации  муниципального  образования «Облученский  муниципальный  район» Еврейской  автономной  области  от  19.08.2013 №1287  и от 16.09.2014 №1169   ООО «Радевское» в аренду сроком  на 5 лет предоставлены  земельные  участки   из  земель сельскохозяйственного назначения,  сроком  на  пять лет, для ведения сельскохозяйственного производства (пашня), находящиеся в границах бывшего совхоза «Раддевский»: 

с кадастровым номером 79:05:2200004:111 площадью 528 861 кв.м., (с. Радде);

 с  кадастровым номером 79:05:2200005:185 площадью 1 161 314 кв.м. ( с. Башурова),

с  кадастровым номером  79:05:2200003:188 площадью 717 706 кв.м. (с. Радде),

 с кадастровым номером 79:05:2200004:112 площадью 666 514 кв.м. (с. Радде),

 с кадастровым номером 79:05:2200005:187  площадью 1 139 307 кв.м.(с. Радде). 

 23.08.2013  между сторонами  спора заключен  договор  аренды  №595-01/2013 в отношении земельных участков с кадастровыми  номерами 79:05:2200004:111 и 79:05:2200005:185, а также договор  аренды  от  23.09.2014 №724-01/2014 в отношении земельных  участков с  кадастровыми номерами 79:05:2200003:188, 79:05:2200004:112, 79:05:2200005:187.

25.02.2016 производственный кооператив колхоз «Раддевский» на  основании  78 свидетельств  о праве  собственности на  землю зарегистрировал право общей долевой собственности на  земельный участок,  площадью 624 га, с кадастровым номером 79:05:0000000:25, категория земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственной деятельности, площадью 29 937 855 кв.м., местонахождение объекта: ЕАО, Облученский  район,  земли  бывшего колхоза «Раддевский» (запись о регистрации №79-79/001-79/023/001/2016-2182/1). 

В  качестве иного участника общей собственности согласно записям  Единого государственного  реестра  прав по  состоянию на  25.02.2016 является   муниципальное  образование «Пашковское  сельское поселение» Облученского муниципального района ЕАО, доля в  праве 320 га. 

Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским  делам Еврейской автономной  области  от 05.10.2016 по делам №33-693/2016,   №33-694/2016, №33-923/2016 по искам Администрации  муниципального образования «Радевское  сельское поселение» Облученского муниципального района ЕАО  (правопреемником которого является муниципальное  образование «Пашковское  сельское  поселение») к гражданам, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ЕАО,  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе России №1 по ЕАО о прекращении права собственности  невостребованных земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах бывшего совхоза «Раддевский» и признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли отменены решения Облученского районного суда по ЕАО и приняты новые судебные акты, которыми требования администрации  удовлетворены частично.

Указанными судебными актами оставлены без удовлетворения  требования о прекращении права собственности на  земельные  доли, размером по 8 га (8 000 кв.м.) каждая, на  земельном участке  с кадастровым номером 79:05:0000000:25, расположенном в  границах  бывшего совхоза  «Раддевский»,  принадлежавшие 32 участникам. 

Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским  делам Еврейской автономной области №33-925/2016 от 14.12.2016, №33-922/2016 от 21.12.2016, №33-924/2016 от 21.12.2016, №33-921/2016 от 21.12.2016, №33-916/2016  от 21.12.2016 . №33-920/2016  от 21.12.2016, №33-917/2016 от 26.12.2016 по аналогичным искам Администрации  муниципального образования «Облученский муниципальный район» Облученского муниципального района ЕАО также отменены решения Облученского районного суда по Еврейской автономной области и приняты новые судебные акты, которыми требования администрации удовлетворены частично, оставлены без удовлетворения  требования о прекращении права собственности на  земельные  доли, размером по  8 га (8 000 кв.м.) каждая, на  земельном участке  с кадастровым номером 79:05:0000000:25, расположенном в  границах  бывшего совхоза  «Раддевский»,  принадлежавшие 45 участникам.

Как установлено указанными судебными актами, на основании постановления главы Администрации Облученского района Еврейской автономной области от  18.08.1994 №357 и постановления Администрации Облученского района от  28.07.1998 №419 ответчикам на праве общей долевой собственности предоставлен земельный участок  из земель сельскохозяйственного  назначения в границах реорганизованного  совхоза  «Раддевский».

На  основании распоряжения Правительства  Еврейской автономной области от  12.04.2006 №37-пр «О процедуре образования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в счет невостребованных  земельных долей» администрацией муниципального района в газете «Искра Хингана» от 18.09.2007 №71 (9480) и  27.10.2009 №83 (9692) было опубликовано сообщение о невостребованных долях с указанием их  собственников.

В соответствии с  утвержденным  23.06.1998 договором учредителей  78  собственников внесли принадлежащие им доли в уставной каптал ЗАО «Раддевское»  правопреемником которого является ПК колхоз  «Раддевский».

Всего решениями Облученского районного суда за муниципальным  образованием «Облученский муниципальный район» было признано право собственности на 296 земельных долей.  

Согласно  пояснениям   Администрации,  в 2013  году  ею  было оформлено право  собственности на земельные участки,  выделяемые  в счет 256 земельных долей (30 земельных участков). Оставшиеся 40  земельных  долей,  на которые претендовали дольщики ООО «Раддевское», земельные участки Администрацией  не выделялись. 

Ссылаясь на принятые апелляционные определения о пересмотре  решений Облученского районного суда,   и отсутствие  в связи с этим законных оснований для владения и распоряжения земельными участками, расположенными в границах бывшего  совхоза «Раддевский»,  ПК колхоз «Раддевский»  15.03.2017 (исх. 17)  обратился к Администрации с  требованием  о возврате земельных участков, используемых колхозом на основании договоров  аренды  от  23.08.2013 №595-01/2013 и от  23.09.2014 №724-01/2014.

Письмом  от 14.04.2017 исх. 01-29/885  Администрации  сообщила  об оформлении  в собственность земельных участков в границах  бывшего совхоза «Раддевский» в счет земельных  долей,  которые  на основании  соглашения от 05.08.2011 планировала оформить Администрация муниципального района,  а  также  наличии  у колхоза  права  выделить  свободные  земельные участки   из  земель сельскохозяйственного  назначения на  территории бывшего колхоза «Раддевский» в счет долей,  указанных  в  решении суда.

Полагая,  что  спорные земельные участки необоснованно выделены  Администрацией в счет  невостребованных земельных долей, сформированы   за счет 59 земельных долей принадлежавших учредителям колхоза «Раддевский», переданных в собственность муниципального района по решениям суда, арендная плата, выплаченная с 2011 года является неосновательным  обогащением ответчика,  ПК колхоз «Раддевский» обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Еврейской автономной  области.

Удовлетворяя  требования,  суд первой  инстанции  принял во внимание отмену определениями Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области в 2016 году решений Облученского районного суда, послуживших основаниями регистрации прав собственности Администрации на спорные участки в части прекращения  права собственности на земельные доли в земельном участке из земель  сельскохозяйственного  назначения с кадастровым номером 79:05:0000000:25. Указанное  основание  явилось  достаточным  для вывода  о незаконном владении  Администрацией  спорными земельными  участками. 

Между  тем, указанные  выводы  не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны с неправильным применением норм материального права, подлежащих применению к спорным  правоотношениям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ). При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее  - Постановление № 10/22) разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. В связи с этим объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 № 13944/09 по делу № А56-31225/2008). 

В соответствии с  пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс, ЗК РФ), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Таким  образом, по иску об истребовании  земельного участка  из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок площадь  и границы  которого определены в установленном  законом порядке, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью  ответчиком.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие условий, при которых иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, право собственности ответчика на земельные участки с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами 79:05:2200004:111 площадью 528 861 кв.м., 79:05:2200005:185 площадью 1161314 кв.м., 79:05:2200003:188 площадью 717 706 кв.м., 79:05:2200004:112 площадью 666 514 кв.м., 79:05:2200005:187  площадью 1 139 307 кв.м. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на основании решений  судов,  принятых  в 2010  году.

В свою очередь истцу на праве общей долевой собственности   принадлежит земельный участок  площадью 624 га, с кадастровым номером 79:05:0000000:25.

При этом, согласно кадастровым  паспортам земельных участков по состоянию на 01.08.2012:

 земельный участок  79:05:2200005:187   был  преобразован в  результате выдела  из  земельного  участка  с кадастровыми номерами 79:05:0000000:25 и 79:05:2200002:22;

 земельные участки  79:05:2200003:188 и 79:05:2200004:111  были  преобразованы в  результате выдела  из  земельного  участка  с кадастровыми номерами 79:05:0000000:25 и 79:05:2200002:17;  

земельный участок 79:05:2200004:112  был  преобразован в  результате выдела  из  земельного  участка  с кадастровыми номерами 79:05:0000000:25 и 79:05:2200004:103;

земельный участок  79:05:2200005:185  был  преобразован в  результате выдела  из  земельного  участка  с кадастровыми номерами 79:05:0000000:25 и 79:05:2200005:15.

Спорные земельные участки   на  основании договоров аренды по  актам  от  23.08.2013  и  от  23.09.2014  переданы  истцу, то есть лицом,  владеющим  участками  является ПК колхоз «Раддевский». 

Действительно, апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Еврейской автономной области №33-925/2016 от 14.12.2016, №33-922/2016 от 21.12.2016, №33-924/2016 от 21.12.2016, №33-921/2016 от 21.12.2016, №33-916/2016 от 21.12.2016 . №33-920/2016  от 21.12.2016, №33-917/2016 от 26.12.2016 по искам администрации  муниципального образования «Облученский муниципальный район» Облученского муниципального района Еврейской автономной области отменены решения Облученского районного суда по Еврейской автономной области и приняты новые судебные акты, которыми требования Администрации удовлетворены частично, оставлены без удовлетворения  требования о прекращении права собственности на  земельные  доли, размером по  8 га (8 000 кв.м.) каждая, на  земельном участке  с кадастровым номером 79:05:0000000:25, расположенном в  границах  бывшего совхоза  «Раддевский»,  принадлежавшие 45 участникам.

Между  тем, данное   обстоятельство  само  по  себе  не  свидетельствует об отсутствии у Администрации прав в  отношении  спорных  участков,  при том,  что всего решениями Облученского районного суда  за   муниципальным  образованием «Облученский муниципальный район» было признано собственности на 296 земельных долей.  

В соответствии  с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности. 

В пункте 36 Постановления № 10/22 указано, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно статье 5 Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе» колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность.

При проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производилась Советами народных депутатов за плату и бесплатно (статья 8 названного Закона).

Пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» предусматривалось право членов колхоза и работников совхоза на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 8 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 и разработанного на основании Указа от 27.12.1991 № 323, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

Исходя из пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России»   в редакции, действовавшей до 25.01.1999, каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдавалось свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной данным Указом, с определением площади земельной доли (пая) без выдела в натуре. Собственники земельных долей (паев) без согласия других сособственников имели право продавать земельные доли (паи) другим членам коллектива, а также иным гражданам и юридическим лицам для производства сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, при проведении земельной реформы в Российской Федерации земля, закрепленная в пользование за реорганизуемыми колхозами и совхозами, подлежала бесплатной передаче в коллективную собственность с определением земельных долей (паев) членов колхоза и работников совхоза. Право собственности на земельную долю возникало с момента принятия уполномоченным органом решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации и подлежало удостоверению свидетельствами о праве собственности на земельные доли.

Принятие в последующем новых нормативных актов, в том числе Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ, Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон №  101) не повлекло утраты гражданами приобретенного ими права собственности на долю в праве собственности на земельный участок.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2008 № 14382/07.

  Глава 16 Гражданского кодекса, регулирующая отношения в сфере общей собственности, в том числе связанные с разделом имущества, находящегося в долевой собственности, закрепляет в статье 252 право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2), в том числе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них (пункт 3).

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих участнику долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотрены Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».  

Согласно  Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 № 12-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»  статья 13 названного Федерального закона в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 435-ФЗ, предоставляла участнику долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения возможность самостоятельно определить местоположение выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка, опубликовав соответствующее сообщение в средствах массовой информации, но лишь при условии, что решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок не было утверждено местоположение его части, предназначенной для выдела земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке. Такие решения (как правило, не персонифицированные) обеспечивали прежде всего защиту коллективного интереса участников долевой собственности на земельный участок, желающих сохранить его статус. 

В силу  пункта 3 статьи  13 Федерального закона №101-ФЗ  (в редакции в ред. Федерального закона от 29.12.2010 № 435-ФЗ,  вступившей в силу  с  01.07.2011) земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт  4  приведенной статьи). Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.  

 Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи  13 Федерального закона №101-ФЗ). 

Согласно пункту 9 статьи 13.1  указанного Федерального закона,  проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности; предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.  

 Как  указано  в Постановлении  Конституционного суда Российской Федерации  от  22.04.2014 № 12-П, положения пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в  действующей редакции в нормативном единстве с положениями его статьи 13.1 имеют целью   обеспечение баланса частных и коллективных интересов участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Соответственно, выдел земельных участков, инициированный после 1 июля 2011 года, должен осуществляться с учетом изменений, внесенных в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Федеральным законом от 29 декабря 2010 года № 435-ФЗ.

Как  следует из апелляционного определения  от  21.12.2016 по делу №33-924/2016 площадь земельного участка с кадастровым номером 79:05:0000000:25 составляла 30 775 300 кв.м. (кадастровая выписка  по  состоянию  на  07.08.2009 №79-5/201/09-2609). Размер доли в  общей  долевой собственности  на  землю  каждого  составлял по  8 га (80 000 кв.м.).

Из  материалов дела не следует,  что истцом  в соответствии с   порядком, предусмотренном Федеральным законом №101-ФЗ был  осуществлен выдел земельных участков в счет земельных долей, принадлежащих участникам долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. 

Следовательно, невозможно истребовать у лица, которое является правообладателем 5 земельных участков, образованных, в  том числе  из  долей земельного участка с кадастровым номером 79:05:0000000:25 по причине невозможностью определения нахождения этих долей именно в границах земельных участков с кадастровыми номерами 79:05:2200004:111, 79:05:2200005:185, 79:05:2200003:188, 79:05:2200004:112, 79:05:2200005:187.  

Указанное свидетельствует об отсутствии совокупности обстоятельств, являющихся юридическими значимыми по делу об истребовании имущества   из чужого незаконного владения, в частности отсутствуют доказательства права собственности истца на имеющиеся в натуре земельные участки, площадь и границы которых  определены в установленном  законом порядке,  а  также  факт нахождения этих  участков во  владении ответчика,  при том,  что  из  всех  имеющихся в  деле пояснений  истца  следует,  что    хозяйство  с 1981  года в  различных правовых формах  не прекращало свою деятельность и использовало  сельскохозяйственные угодья согласно установленных границ на  картографическом  материале. 

Истребование может быть обращено на индивидуально определенную вещь, тогда как из материалов дела не усматривается, что доли, принадлежащие  истцу в  праве на  земельный участок с кадастровым номером 79:05:0000000:25 являются выделенными в натуре земельными участками.

Кроме того, в пунктах 58 и 59 Постановления №10/22  даны  разъяснения  о том,  что   лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В свою очередь, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (пункт  52 Постановления №10/22). 

Проведенная государственная регистрация возникновения прав  ответчика на земельные участки в установленном законом порядке не оспаривалась. Доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Исходя из доводов сторон на сегодняшний  день имеется спор о правах на выделенные муниципальным образованием «Облученский муниципальный  район»  земельные  участки,  который в  рамках  иска  об истребовании  имущества из  чужого  незаконного  владения  разрешен быть не  может. 

Указанное обстоятельство  свидетельствует  об избрании истцом  ненадлежащего  способа   защиты  права. 

Удовлетворяя требование о взыскании неосновательного обогащения,  суд  первой  инстанции  руководствовался положениями  статьи  1102 ГК РФ, поскольку признал  обоснованной позицию  истца  относительно   незаконности   распоряжения  Администрацией  земельными участками путем предоставления  их в аренду.

Между  тем, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В данном случае, основаниями платежа являлось использование  земельных  участков по  договору  аренды. Спорные участки приняты в аренду по  актам  в 2013,  2014  году,   использовались по назначению, денежные средства получены ответчиком в рамках сделки, которая не признана судом недействительной.

Таким образом, поскольку денежные средства получены Администрацией по сделкам, то  предусмотренные статьей 1102 основания для квалификации указанной суммы как неосновательного обогащения и ее взыскания по правилам статьи 1102 ГК РФ отсутствуют.

Кроме того, в расчет неосновательного  обогащения  истцом включена  сумма арендной платы, уплаченная им платежным поручением №62 от 29.04.2011.    

 Согласно представленного в дело расчету  на 2011 год на сумму 56 0544, 90 руб.,  расчет произведен  по  договору аренды земельного  участка  №1  от  07.04.1999, предоставленного КДП «Раддевское» на 49 лет Постановлением Администрации Облученского района  от 01.04.1999 №64 в рамках  которого в аренду истцу предоставлен земельный участок   площадь. 929 га.

Участок площадью 929 га предметом спора по настоящему делу не  являлся, что не было учтено судом первой инстанции. Правовых оснований  для  возврата указанной суммы  ответчиком  судом  не  усматривается. 

Принимая во  внимание установленные  обстоятельства дела  и  подлежащие применению к спорным  правоотношениям  нормы  материального права,  решение Арбитражного суда Еврейской автономной  области  подлежит отмене с  принятием нового  судебного  акта  об отказе  в  иске (подпункт  4  пункта 1 статьи  270 АПК РФ).

Заявление  Администрации о пропуске срока исковой давности   в  апелляционном суде, значения  не имеет, поскольку исходя из положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункта  11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №  43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»  указанное заявление могло быть сделано при рассмотрении дела судом первой инстанции, однако ответчик соответствующего заявления не подавал. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  28.07.2017 по делу № А16-776/2017 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить, в удовлетворении иска  отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

      И.В. Иноземцев

Судьи

Е.В. Гричановская

 

      А.А. Тихоненко