ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А23-4428/2020

г. Тула

28 марта 2024 года

20АП-114/2024

            

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2024 года.

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Волковой Ю.А.,   судей Волошиной Н.А., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 при      участии в судебном заседании:    от ФИО2 -  представителя    ФИО3 (доверенность от 04.09.2023, удостоверение №928 от 24.05.2021),

от Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Калужской области - представитель ФИО4 (доверенность от 10.01.2024, удостоверение №205),

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Калужской области от 07.12.2023 по делу № А23-4428/2020,  вынесенное по заявлению ФИО2   о внесении изменений в реестр требований кредиторов,

 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное управление-3 Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление-3 Инвест» (далее – ООО «Строительное монтажное управление-3 Инвест», должник).

Решением от 13.10.2020 года (резолютивная часть от 06.10.2020) ООО «Строительное монтажное управление-3 Инвест» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

ФИО2 27 октября 2023 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление-3 Инвест», в котором просил трансформировать денежное требование кредитора ФИО2 в размере 1 942 000 руб. (денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве) в требование о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры № 38 общей площадью 46,69 кв.м. с балконом 3,73 кв.м. на девятом этаже объекта незавершённого строительства: «Жилой дом с офисными помещениями, расположенный по адресу: 

<

...>», идентификатор объекта: р-7722, с оплаченной суммой 1 942 000 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 07.12.2023 суд отказал в удовлетворении заявления ФИО2 о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление-3 Инвест» .

Не согласившись с принятым судебным актом, Косой С.А. обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое определение, вынести новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не дана объективная оценка  доказательствам и доводам приведенным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, а также не учтены индивидуальные обстоятельства спора, имеющие значения для его надлежащего рассмотрения.

Считает, что заявленные требования о внесении изменений в реестр требований кредиторов и передаче ему жилого помещения не меняют его правовое положение и не увеличивает объем принадлежащих ему прав. 

Апеллянт также указывает, что поскольку Фонд готов удовлетворить требования ФИО2, путем передачи ему жилого помещения, а сам объект долевого строительства не обременен правами третьих лиц, то имеется реальная возможность удовлетворения требований путем передачи жилого помещения в натуре.

В соответствии со статьей 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

05.02.2024 Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Калужской области представил письменные пояснения, в которых указал, что суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. При этом указал на то, что между Фондом и ФИО2 имеются разногласия, которые не позволяют урегулировать вопрос путем предоставления отступного, поскольку площадь объекта долевого строительства изменилась в сторону увеличения. 

Пояснения приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Определением суда от 16.02.2024 судебное заседание отложено.

Определением суда от 27.03.2024 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Тучковой О.Г., на судью Волошину Н.А.

Рассмотрение апелляционной жалобы начала с самого начала.

От Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Калужской области поступили посменные пояснения во исполнение определения суда  от 16.02.2024, приобщенные к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель ФИО2 – поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель от Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Калужской области - поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, решением от 13.10.2020  (резолютивная часть от 06.10.2020) ООО «Строительное монтажное управление-3 Инвест» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

ФИО2 19.11.2020 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к ООО "Строительное монтажное управление-3 Инвест" о включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования. С учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения просил включить в реестр требований кредиторов должника денежное требование в размере 4 770 132 руб. 13 коп., из которых средства, уплаченные по договору - 1 942 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период до 10.04.2017 - 1 520 430 руб. компенсация морального вреда - 30 000 руб. штраф - 300 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины - 14 466 руб. проценты за пользование денежными средствами за период с 10.04.2017 до 13.10.2020 в сумме 963 236,13 руб.

Определением суда от 04.06.2021 требование ФИО2 включено в реестр требований кредиторов должника в составе четвертой очереди в размере 2 730 255 руб. 40 коп., где проценты за пользование денежными средствами за период до 10.04.2017 - 1 520 430 руб., компенсация морального вреда - 30 000 руб., штраф - 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 14 466 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 10.04.2017 по 02.04.2020 в размере 865 359 руб. 40 коп. Производство в части требования в сумме 1 942 000 руб. прекращено, в остальной части заявленного требования отказано.

Впоследствии 24.08.2021 наблюдательным советом публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее - Фонд) было принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 13.1 Закона № 218-ФЗ в отношении объекта незавершённого строительства застройщика ООО «СМУ-3 Инвест», представлено согласие на совершение сделок, предусматривающих безвозмездную передачу имущества Фонда Фонду Калужской области.

Впоследствии Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Калужской области 01.10.2021 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением  о намерении стать приобретателем объекта незавершенного строительства и передаче имущества и обязательств застройщика.

Определением суда от 25.03.2022 (резолютивная часть от 18.03.2022) удовлетворено заявление Фонда субъекта Российской Федерации – Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Калужской области о намерении стать приобретателем прав застройщика общества с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное управление-3 Инвест" и исполнить обязательства ООО "Строительное монтажное управление-3 Инвест" перед участниками строительства по передаче жилых помещений, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела №А23-428/2020. Переданы Фонду субъекта Российской Федерации – Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства Калужской области с обязательствами "Строительное монтажное управление-3 Инвест" перед участниками долевого строительства, включенных в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений в рамках дела №А23-4428/2020:

- права и обязанности по аренде земельных участков с кадастровыми номерами: 40:26:000202:740, 40:26:000202:68, 40:26:000202:69, 40:26:000202:89 с находящимися на них неотделимыми улучшениями, в том числе объекта незавершенного строительств: «Жилой дом с офисными помещениями», расположенные по адресу: 

<

...> идентификатор объекта р-7722;

- права на проектную документацию, по подключению и технологическому присоединению;

- права по договору от 15.10.2021 №116-ТЗСК-КО/СМУИ, по договору подряда от 01.03.2022 №116-ПИР-КО/ГГ.

Фонду субъекта Российской Федерации – Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства Калужской области перечислить на специальный банковский счет ООО "Строительное монтажное управление-3 Инвест" денежные средства в счет погашения текущих платежей и погашения требований кредиторов второй очереди в сумме 908 670 руб. 68 коп. в срок до 15.04.2022.

Конкурсному управляющему в течение трех рабочих дней с даты вынесения определения уведомить Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Калужской области о реквизитах специального банковского счета должника "Строительное монтажное управление-3 Инвест".

Установлено соотношение стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства, прав аренды на земельный участок и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений в размере 54 262 262 руб. 45 коп.

Включено требование приобретателя Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Калужской области в реестр требований кредиторов должника ООО "Строительное монтажное управление-3 Инвест" четвертой очереди в размере 54 262 262 руб. 45 коп., в соответствии с пунктом 4 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве.

Конкурсному управляющему ООО "Строительное монтажное управление-3 Инвест" выполнить требования, предусмотренные пунктом 12 статьи 201.15-2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

25.03.2022     между конкурсным    управляющим ООО «СМУ-3 Инвест» ФИО5 и Фондом Калужской области был заключен договор передачи земельных участков, объекта незавершённого строительства и обязательств застройщика, в соответствии с которым приобретателю были переданы, в том числе, обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства (приложение № 3 к указанному договору), зарегистрированный в регистрирующем органе в установленном законом порядке 08.04.2022 за номером 40:26:000202:68-40-40/104/2022-48.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 указанное определение отменено в части. Из резолютивной части определения исключен абзац шестой следующего содержания: «Фонду субъекта Российской Федерации – Фонду защиты прав граждан участников долевого строительства Калужской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) перечислить на специальный банковский счет ООО "Строительное монтажное управление-3 Инвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в счет погашения текущих платежей и погашения требований кредиторов второй очереди в сумме 908 670 руб. 68 коп. в срок до 15.04.2022».

С учетом указанных обстоятельств, а также уведомления Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Калужской области № 417 от 14.11.2022 заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием, ссылаясь при этом на положения ст.ст. 201.1, 201.4, 201.15-1 Закона о банкротстве, указав на имеющуюся возможность удовлетворения требования кредитора только путем передачи жилого помещения. Заявитель также полагает, что трансформация денежного требования в требование о передаче жилого помещения не изменит правовое положение ФИО2 и не увеличит объем принадлежащих ему прав. Кроме того, принимая во внимание наличие свободного от притязаний помещения, трансформация указанного требования не нарушит права и законные интересы иных лиц.

Суд пришел к выводу, что по своей правовой природе, заявленное ФИО2 требование представляет собой заявление о трансформации уже включенного в реестр денежного требования в требование о передаче жилого помещения.

Вместе с тем, суд области не нашел оснований для трансформации указанного требования по следующим основаниям.

Как установлено судом,  между ООО «СМУ-3» (инвестор) и ООО «СМУ-3 Инвест» (застройщик) был заключен договор от 2 октября 2013 года участия в долевом строительстве №38, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом по адресу: 

<

...>.

ООО «СМУ-3» по договору от 28 ноября 2014 года уступило ФИО2 право требования к ООО «СМУ-3 Инвест» по договору участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры №38 общей площадью 46,69 кв.м, с балконом 3,73 кв.м, в осях 3-5, А-В, находящейся на девятом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Договор об уступке права требования прошел государственную регистрацию в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калужской области, о чем сделана запись N 40-40-01/136/2014-432 от 18.12.2014г.

По условиям Договора Дольщик обязался принять долевое участие в финансировании строительства Объекта, а Застройщик - выполнить функции заказчика-застройщика, выполнять своими силами и/или с привлечением подрядчиков все работы по строительству Объекта в полном объеме, в том числе по благоустройству территории Объекта. Стоимость участия в долевом строительстве согласована сторонами Договора в размере 2 184 975 (Два миллиона сто восемьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей (п.4.1. Договора).

Обязательства по уплате цены Договора об уступке права требования от 28 ноября 2014 г. исполнены заявителем в полном объеме, путем привлечения кредитных средств в размере 1 700 000 рублей и собственных 350 000 рублей, на расчетный счет Инвестора перечислено 2 050 000 рублей, что подтверждается платежными документами: платежным поручением № 667408 от 22.12.2014 с отметкой банка, квитанцией к ПКО № 105 от 12.12.2014, кассовым чеком № 00000002 от 12.12.2014.

Поскольку обязательства по строительству объекта должником исполнены не были 02 ноября 2016 года ФИО2 обратился в суд общей юрисдикции с иском к ООО «Строительное монтажное управление - 3 Инвест», в котором просил взыскать с должника денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве от 2 октября 2013 года №38 в размере 2 184 975 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1 261 458 руб., проценты за нарушение срока возврата денежных средств в размере 80 416 руб., компенсацию понесенных убытков в размере 266 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Также в обоснование требований заявитель указывал на направление в адрес должника уведомления о расторжении договора.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 16 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены частично, однако впоследствии Калужский областной суд указанное решение отменил и перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением Калужского областного суда от 10.04.2017 года по делу                                           № 33-792/2017 признан расторгнутым с 27 августа 2016 года договор участия в долевом строительстве от 02 октября 2013 года, заключенный между ФИО2 и ООО «Строительное монтажное управление - 3 Инвест».

С ООО «Строительное монтажное управление - 3 Инвест» в пользу ФИО2, взысканы денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве в сумме 1942000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1520430 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и штраф в размере 300000 рублей, путем их перечисления на текущий счет                                                     № 40817810506510011475 в банке ВТБ24 (Публичное акционерное общество), открытый на имя ФИО2 Также с ООО «Строительное монтажное управление - 3 Инвест» в пользу ФИО2, взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14466 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

С учетом этого, а также вынесенного определения Калужского областного суда от 10.04.2017 с 27 августа 2016 года договор участия в долевом строительстве прекратил свое действие, в связи с чем  суд  первой инстанции пришел к выводу, что исключается возможность требования исполнения его условий, в частности, требование передачи жилого помещения в натуре.

Оценивая заявленные доводы, суд также учитывал правовую позицию, изложенную Верховным Судом РФ в определении N 305-ЭС19-22493(38) от 09.03.2023 по делу N А40-245757/2015..

Таким образом, суд области пришел к выводу, что законных оснований полагать, что после расторжения договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, не имеется.

Договор долевого участия заключенный между должником и заявителем, расторгнут, о чем свидетельствует определение Калужского областного суда от 10.04.2017 года и изложенные в нем обстоятельства.

            С учетом данного факта, а также, исходя из указанной выше правовой позиции Верховного Суда РФ, расторжение договора долевого участия в строительстве исключает трансформацию требования, ввиду чего суд области отказал в удовлетворении заявления ФИО2 о трансформации требования.

 Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции. 

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно статье 201.1 Закона о банкротстве для целей применения параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве участником строительства является физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1).

Требование о передаче жилого помещения - это требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1).

Реестр требований участников строительства -  это реестр, содержащий требования о передаче жилых помещений и требования о передаче машино-места и нежилого помещения или денежные требования в соответствии с настоящим Федеральным законом (подпункт 7 пункта 1).

При этом в соответствии с названными статьями правовое положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров их требования включены.

В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Поэтому суд, исходя из волеизъявления участников строительства, может включить в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в реестр денежных требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13239/12 от 23.04.2013 г.,  основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов, в связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Поэтому суд, исходя из волеизъявления участников строительства, может включить в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в том числе  и при наличии расторгнутого договора долевого участия.

При этом, как следует из обжалуемого определения от 07.12.2023 в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления о замене денежного требования кредитора на  требование о передаче жилого помещения, судом указано на  реализацию заявителем права требования денежных средств,  наличие вступившего в законную силу судебного акта об удовлетворении требований кредитора и расторжении договора.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В этой связи включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случаях заключения договора участия в долевом строительстве.

При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (часть 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

По общему правилу, отказ участника строительства от договора участия в долевом строительстве (либо расторжение договора) приводит к невозможности последнему претендовать на включение в реестр требований о передаче жилого помещения, поскольку прекращается возникшее из этого договора обязательство застройщика передать объект недвижимости покупателю. Вместо этого у застройщика возникает связанная с расторжением договора обязанность вернуть покупателю уплаченные денежные средства. При этом соответствующее требование покупателя обеспечено залогом объекта строительства (статья 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации») при условии, если данный объект в предусмотренном законом порядке не отчужден застройщиком иному лицу.

Таким образом, удовлетворение требований граждан, расторгнувших договоры долевого участия в строительстве, осуществляется следующим образом: их требование подлежит включению в денежный реестр участников строительства и погашается, в том числе преимущественно из средств, вырученных от продажи предмета залога (статья 201.14 Закона о банкротстве).

Между тем, расторжение решением суда общей юрисдикции либо по соглашению сторон договора участия в долевом строительстве само по себе не исключает возможности включения требования участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений, если в последующем в отношении помещения, являвшегося предметом договора долевого участия в строительстве, не заключен договор с иным лицом и требования последнего не включены в реестр о передаче жилых помещений в отношении того же помещения.

Как следует из заявления кредитора, а также пояснений Фонда, спорная квартира имеется в натуре, притязания на нее иных кредиторов отсутствует. Должник не исполнил перед участником денежные обязательства.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора право на определение формы учета требования (в денежном выражении либо путем передачи помещения в натуре) в реестре принадлежит участнику долевого строительства.

Указанное право применительно к конкретному волеизъявлению кредитора обусловлено субъективным правом лица, как участника строительства, уплатившего должнику - застройщику денежную сумму именно в связи с целью в будущем получить жилое помещение.

Аналогично правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2023 по делу №А41-88538/2017,  от 12.02.2021 по делу № А41-26468/2017 , от  21.07.2021 по делу № А41-44407/2018 (определение ВС от 19.11.2021 № 305-ЭС19-22524(4),   в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу    № А76-22345/2019,  в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.03.2023 по делу  № А32-2399/2018,  в постановлении  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.05.2023  по делу № А56-11738/2018,   в постановлении  Десятого арбитражного апелляционного суда  от 31.03.2023  по делу № А41-26468/2017,  в постановлении Арбитражного суда Уральского  округа от 23.03.2022 по делу №А50-25104/2018,    в постановлении Арбитражного суда  Северо-Западного округа  от 03.10.2022 по делу №А56-35523/2015,   в постановлении Арбитражного суда   Поволжского округа   от 08.02.2022 по делу №А72-3336/2020 (определение ВС РФ от 30.05. 2022 № 306-ЭС20-22031),   в постановлении Арбитражного суда   Волго-Вятского округа    от 13.03.2020 по делу №А79-2220/2020 (определение ВС РФ от 12.08. 2020 № 301-ЭС18-5769(2).  

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что на протяжении всего периода рассмотрения настоящего обособленного спора, Фонд не возражал против трансформации требования, Прокуратура Калужской области также не возражала против удовлетворения требований.

Суд апелляционной инстанции также учитывает отсутствие факта недобросовестности со стороны ФИО2 при расторжении ДДУ №38 в судебном порядке.

Также, судом апелляционной инстанции принято во внимание позиция Фонда, что в случае предоставления отступного, Фонд не усматривает правовых оснований применения п. 4.2 ДДУ № 38 для осуществления расчета доплаты. В данной ситуации,  как поясняет Фонд,  расчет доплаты должен осуществляться исходя из стоимости квадратного метра, установленного приказом Минстроя России от 11.12.2023 № 888/пр «О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на первое полугодие 2024 года и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на I квартал 2024 года», т.е. исходя из стоимости одного квадратного метра - 94 594 руб. И как следствие размер доплаты за дополнительный метраж по объекту долевого строительства № 38 составит 17 972 руб. 86 коп.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии разногласий, имевших место между участником долевого строительства ФИО2 и Фондом, до подачи рассматриваемого заявления в суд. 

Именно данные обстоятельства не позволяли и не позволяют сторонам настоящего спора урегулировать вопрос путем предоставления отступного.

Таким образом, учитывая, что обязательство Заявителя по внесению денежных средств было исполнено в полном объеме, а Должник в свою очередь не погасил  ранее уплаченные денежные средства, а также учитывая, что права на жилое помещение сохранились за заявителем на дату рассмотрения требования кредитора, жилое помещение не реализовано должником иным лицам, апелляционная коллегия считает требование ФИО2,  об изменении денежного требования на требование о передаче жилого помещения, обоснованным.

 Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 07.12.2023 по делу                             № А23-4428/2020 отменить.

Требования ФИО2 удовлетворить.

Внести изменения в реестр требований кредитора должника общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление-3 Инвест» и трансформировать денежное требование ФИО2 в размере                      1 942 00 рублей (денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве) в требование о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры              № 38 общей площадью  46,69 кв.м с балконом  3,73 кв.м на девятом этаже объекта незавершенного строительства: «Жилой дом с офисными помещениями, расположенный по адресу: 

<

...>», идентификатор объекта:                р-7722, с оплаченной суммой 1 942 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи

Ю.А. Волкова 

Н.А. Волошина

Ю.Е. Холодкова