АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-164312/25-45-548

г. Москва

03 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2026 года Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Барковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илларионовым Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТБАНК» (127994, ГОРОД МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, УЛ. ХУТОРСКАЯ 2-Я, Д. 38А, СТР. 26, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.11.2002)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕЛЛЕКТ РЕШЕНИЯ» (107392, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, УЛ ХАЛТУРИНСКАЯ, Д. 7А К. 2, ПОМЕЩ. 9П, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.08.2023)

о взыскании задолженности,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ТБанк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллект Решения» о взыскании задолженности по Договору № 7018896430 от 06.02.2025 в общем размере 2 441 128,78 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, из которого следует, что задолженность по Договору № 7018896430 от 06.02.2025 погашена в полном объеме.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание действующее правовое регулирование рассматриваемых правоотношений, суд, реализуя соответствующие дискреционные полномочия

применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.02.2025 общество с ограниченной ответственностью «Интеллект Решения» и акционерное общество «ТБанк» (далее – Банк), заключили Договор № 7018896430 (далее – Договор) в офертно-акцептной форме. По условиям данного Договора Банк предоставил Заемщику кредит, а Заемщик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику погашения задолженности.

Составными частями Договора являются общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания юридических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, индивидуальные условия Договора, а также Заявление-анкета (Заявка).

Документальным подтверждением предоставления кредита, является выписка по зачислению денежных средств на текущий счет ответчика указанный в Заявке на предоставление кредита, а также их списание в счет погашения задолженности по Договору.

Как указывает истец, последний надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Вместе с тем, ответчик, взявший на себя обязанность добросовестно погашать предоставленный кредит, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате начисляемых процентов.

Ответчик допустил просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора.

Согласно прилагаемого расчета, общая сумма задолженности ответчика по Договору за период с 06.02.2025 по 27.06.2025 (включительно) составляет: 2 441 128,78 рублей, из которых: 1 959 071,62 рублей – просроченный основной долг, 482 057,16 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного порядка не исполнены, последний обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

После подачи искового заявления в суд, общество с ограниченной ответственностью «Интеллект Решения» погасило задолженность по договору № 7018896430 от 06.02.2025 в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету из Банка № 40702810110001466788.

Так, акционерным обществом «ТБанк» путем безакцептного списания были совершены списания со счета ответчика № 40702810110001466788 на общую сумму 2 502 737,78 рублей, а именно: 16.07.2025 на сумму 1 549,00 рублей; 16.07.2025 на сумму 2 790,00 рублей; 16.07.2025 на сумму 2 790,00 рублей; 16.07.2025 на сумму 2 790,00 рублей; 16.07.2025 на сумму 2 790,00 рублей; 16.07.2025 на сумму 291,00 рублей; 08.08.2025 на сумму 199,00 рублей; 08.08.2025 на сумму 2 790,00 рублей; 08.08.2025 на сумму 2 790,00 рублей; 08.08.2025 на сумму 2 790,00 рублей; 08.08.2025 на сумму 2 790,00 рублей; 08.08.2025 на сумму 641,00 рублей; 01.09.2025 на сумму 2 149,00 рублей; 01.09.2025 на сумму 2 790,00 рублей; 01.09.2025 на сумму 2 790,00 рублей; 01.09.2025 на сумму 490,00 рублей; 01.09.2025 на сумму 2 790,00 рублей; 01.09.2025 на сумму 2 790,00 рублей; 01.09.2025 на сумму 2 790,00 рублей; 01.09.2025 на сумму 2 790,00 рублей; 01.09.2025 на сумму 2 790,00 рублей; 01.09.2025 на сумму 2 790,00 рублей; 01.09.2025 на сумму 2 790,00 рублей; 01.09.2025 на сумму 490,00 рублей; 01.09.2025 на сумму 2 790,00 рублей; 01.09.2025 на сумму 2 790,00 рублей; 01.09.2025 на сумму 2 790,00 рублей; 01.09.2025 на сумму 482 057,16 рублей;

01.09.2025 на сумму 1 898 020,84 рублей; 02.09.2025 на сумму 61 050,78 рублей.

Таким образом, акционерное общество «ТБанк» получило исполнение обязательств по Договору № 7018896430 от 06.02.2025.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку судом установлен факт исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных средств, суд считает исковые требования акционерного общества «ТБанк» неподлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как установлено судом и следует из выписки по счету, 01.09.2025 Банк списал со счета ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 98 234,00 рублей (назначение платежа: «Погашение гос. пошлины по договору от 10.08.2023 № 7018896430»), следовательно расходы, в части взыскания государственной пошлины распределению в настоящем споре не подлежат.

Руководствуясь статьями 4, 27, 28, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 133 - 137, 156, 167 - 171, 176, 180 - 182, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции

(Девятый арбитражный апелляционный суд) в месячный срок со дня принятия решения

Судья: Л.А. Баркова