﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10692/2019

20 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

/1

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.,

при участии:

от истца (заявителя): Воронина А.В. по доверенности от 06.04.2018;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от финансового управляющего: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13537/2020) Соловьева Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2020 по делу № А21-10692-1/2019, принятое

по заявлению Соловьева Евгения Викторовича

о включении требования в размере 570 000 руб. в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) - Соловьевой Елены Львовны

установил:

Соловьев Евгений Викторович (08.11.1973 года рождения) (далее – Соловьев Е.В., заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Российской Федерации Соловьевой Елены Львовны (04.05.1978 года рождения; место рождения: г.Санкт-Петербург; СНИЛС 065-449-063 77, ИНН 390407502458; адрес: 236022, г.Калининград, ул. Гагарина, д. 2А, к.2, кв. 7) (далее – Соловьева Е.Л., должник).

Определением суда от 13.08.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 08.10.2019 (резолютивная часть от 01.10.2019) Соловьева Елена Львовна была признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Олейник Елена Владимировна, судебное заседание для рассмотрения отчёта финансового управляющего назначено на 31.05.2020 на 12 часов 30 минут.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 192 от 19.10.2019, на сайте ЕФРСБ в сети «Интернет» сообщение № 4267921 опубликовано 14.10.2019.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 (резолютивная часть от 03.02.2020) решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.10.2019 по делу № А21-10692/2019 отменено, принят новый судебный акт.

Признано обоснованным заявление Соловьева Евгения Викторовича о признании Соловьевой Елены Львовны (04.05.1978 года рождения; место рождения: г.Санкт-Петербург; СНИЛС 065-449-063 77, ИНН 390407502458; адрес: 236022, г.Калининград, ул. Гагарина, д. 2А, к.2, кв. 7) несостоятельной (банкротом), в отношении Соловьевой Елены Львовны введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Олейник Елена Владимировна (далее – финансовый управляющий, ф/у, Олейник Е.В.).

22.10.2019 в арбитражный суд поступило заявление Соловьева Евгения Викторовича (далее – Соловьев Е.В., конкурсный кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника – Соловьевой Елены Львовны с суммой 570 000 рублей.

Определением суда от 19.03.2020 оставлено без рассмотрения заявление Соловьева Евгения Викторовича о включении в реестр требований кредиторов должника – Соловьевой Елены Львовны с суммой 570 000 рублей.

Не согласившись с определением суда, Соловьев Е.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на необоснованность и незаконность определения суда, просит определение отменить, направит вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

02.07.2020 в судебном заседании представитель конкурсного кредитора поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В обоснование своего требования кредитор ссылается на понесенные им расходы в судах общей юрисдикции в заявленной сумме при рассмотрении исков (дела №№ 2-1936/2018, 2-2491/2018, 2-4330/2019, 2-3914/2019, 2-4429/2019, 2-4452/2019, 2-520/2019, 2-234/2019, 2-1009/2018, 2-557/2019, 2-3153/2019, 2а-2702/2019), а также на договор оказания услуг/поручения № С/10/01 от 10.01.2018 г.

В материалы дела представлены соответствующие акты судов общей юрисдикции.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов арбитражный суд на основании исследования и оценки представленных доказательств устанавливает наличие правовых оснований для возникновения денежного обязательства должника, его обоснованность и размер.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения обособленного спора, определяются на основании требований и возражений лиц, участвующих в рассмотрении спора.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Учитывая специфику дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Исходя из указанных выше норм права, арбитражному суду при рассмотрении требований кредиторов необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности по обязательствам должника на основе положений норм материального права, в том числе дать оценку заявленным по требованию возражениям иных участвующих в деле лиц.

Суд первой инстанции верно указал, что из представленных кредитором судебных актов судов общей юрисдикции не следует, что с должника в пользу Соловьева Е.В. взысканы понесенные последним судебные расходы, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для включения требования Соловьева Е.В. в реестр требований кредиторов должника с суммой 570 000 рублей, следовательно, суд первой инстанции правомерно оставил требование конкурсного кредитора без рассмотрения.

Коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены определения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области  от 19.03.2020 по делу № А21-10692/2019/1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Т.В. Жукова

Судьи

 

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова