4/2018-75191(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5993/2018

г.Чита

23 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года Решение изготовлено в полном объёме 23 августа 2018 года 

Судья Арбитражного суда Забайкальского края Е.А. Фадеев, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Федерального  государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное  управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к муниципальному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная  школа № 5 п.Дарасун» (ОГРН102750058683, ИНН7508003325)  

о взыскании 280,96 руб. при участии: от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 14.08.2018 года; от ответчика – представитель не явился. В судебном заседании суд установил: 

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно- коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному  учреждению «Основная общеобразовательная школа № 5 п.Дарасун» о взыскании  задолженности по оплате за оказанные услуги водоснабжения за январь 2018 года в  размере 7871,53 руб., неустойки с 13.02.2018 по 28.03.2018 в размере 193,16 руб., всего –  8064,69 руб., с последующим начислением неустойки с 29.03.2018 по день фактической  оплаты суммы основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки.  

Протокольным определением от 04.07.2018 года, судом в порядке ст.49 АПК РФ  приняты уточненные требования в части взыскания неустойки за период с 13.02.2018 по  17.04.2018 в размере 280,96 руб.  

При рассмотрении дела истец заявил отказ от исковых требований в части  основного долга в связи с произведенной оплатой.  

Отказ судом принят, поскольку не противоречит закону и не нарушает права  других лиц.  

Производство по делу в данной части иска подлежит прекращению по правилам  п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в  полном объеме.  

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика,  извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства. 

В своем заявлении истец указал, что между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и  МОУ "Цугольская средняя общеобразовательная школа" заключен муниципальный  контракт на теплоснабжение № 04-07-75-01-471 от 01.01.2018  

Истец свои обязательства по контракту выполнил в полном объеме, отпустив  ответчику тепловую энергию за февраль 2018 года на сумму 284495,73 руб.  

Оплата ответчиком поставленной тепловой энергии производится несвоевременно.  

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за потребленные ресурсы  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Требования истца суд считает подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

В своем заявлении истец указал, что между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и  МОУ «Основная общеобразовательная школа № 5 п.Дарасун» договор водоснабжения  подписан не был.  

В отсутствие подписанного договора истец оказал ответчику услуги  водоснабжения и водоотведения за январь 2018 года на сумму 7871,53 руб.  

Оплата ответчиком оказанных услуг производится несвоевременно.  

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за потребленные ресурсы  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Требования истца суд считает подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

По правилам ст.8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

Отсутствие в спорный период договорных отношений с организацией, чьи  водопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не  освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость оказанных услуг по  правилам о договоре энергоснабжения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через  присоединенную сеть.  

Из материалов дела следует, что оплата оказанных услуг произведена ответчиком  17.04.2018 года.  

За просрочку исполнения обязательств истец произвел начисление неустойки в  соответствии с частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ  "О водоснабжении и водоотведении"  

По расчету истца сумма неустойки за период с 13.02.2018 по 17.04.2018 составляет  280,96 руб.  

Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Ответчик расчет истца не оспорил. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие  ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в  материалах дела.  

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая  сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от  необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Обстоятельства дела, которые признанны, удостоверены лицами, участвующими в  деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом  первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (п. 4  ст. 268 АПК РФ).  

Просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной законом  ответственности.  

Иск подлежит удовлетворению. 

По правилам ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  относятся ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании основного долга  в сумме 7871,53 руб.  

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Основная  общеобразовательная школа № 5 п.Дарасун» (ОГРН102750058683, ИНН7508003325) в  пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно- коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 280,96 руб., расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 2000,00 руб., всего – 2280,96 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья Е.А. Фадеев