﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-5299/2017

04 мая 2021 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Бронниковой И.А., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томашевской Т.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Милева И.А. (паспорт) и его представителя Копанской О.А. (доверенность от 13.02.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Милева Ивана Александровича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2020 года по делу № А58-5299/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 года по тому же делу, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Фрилайн» (далее - ООО «ТК Фрилайн», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Крылья Севера» (далее - ООО «Крылья Севера», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2017 года заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «Крылья Севера» утверждена Хоменко Екатерина Андреевна.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2018 года ООО «Крылья Севера» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 18 марта 2019 года конкурсным управляющим должника утверждена Хоменко Екатерина Андреевна (ныне, в связи со сменой фамилии Кондрашова Екатерина Андреевна, далее - конкурсный управляющий).

Срок процедуры конкурсного производства неоднократно продлевался судом.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2019 года по ходатайству единственного учредителя должника Милева Ивана Александровича (далее - Милев И.А.) производство по делу о банкротстве № А58-5299/2017 прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2020 года определение суда первой инстанции от 23.12.2019 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 года, ходатайство единственного учредителя (участника) ООО «Крылья Севера» Милева И.А. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Крылья Севера» оставлено без удовлетворения. Производство по делу приостановлено до рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя должника Милева И.А. к субсидиарной ответственности.

Милев И.А. , не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 23 декабря 2020 года и постановление суда апелляционной инстанции от 10 марта 2021 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и производство по делу прекратить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению, так как имущества должника и суммы денежных средств, имеющихся на депозитном счете суда, недостаточно для покрытия расходов по делу, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего о приостановлении производства по делу, судом не установлена вероятность пополнения конкурсной массы за счет дебиторской задолженности, не учтено, что на настоящий момент невозможно определить размер субсидиарной ответственности.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, при решении вопроса о возможности прекращения производства по делу о банкротстве по указанному основанию должно учитываться не только фактически имеющееся в наличии имущество должника, но и планируемые поступления в конкурсную массу.

Принимая во внимание, что заявитель по делу о банкротстве - ООО «ТК Фрилайн» выразил согласие финансировать процедуру конкурсного производства, в связи с чем платежным поручением № 250 от 14.12.2020 на депозитный счет Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) конкурсным кредитором ООО «ТК Фрилайн» зачислены денежные средства в сумме 100 000 рублей, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве случаях.

Как следует из материалов дела, основанием для приостановления производства по настоящему делу явилось ходатайство конкурсного управляющего, мотивированное тем, что мероприятия в процедуре конкурсного производства завершены, однако не рассмотрен по существу обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника в рамках дела о банкротстве.

Пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве установлено, что если расчеты с кредиторами завершены (процессуальные действия по делу о банкротстве прекращены), а рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не приостанавливалось и не завершено, арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, приостанавливает производство по делу о банкротстве до вынесения определения по заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Поскольку все мероприятия в деле о банкротстве должника выполнены (доказательств иного не представлено), арбитражные суды пришли к правильному  выводу о приостановлении производства по делу о банкротстве до рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

При этом, как правильно указали суды, приостановление дела о банкротстве не нарушает интересов участников дела, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных настоящим Федеральным законом определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и  апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2020 года по делу № А58-5299/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2020 года по делу № А58-5299/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

И.А. Бронникова

И.Н. Умань