АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2656/17 

Екатеринбург

05 июня 2017 г.

Дело № А50-20819/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2017 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Тимофеевой А.Д., Черкасской Г.Н. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легион Плюс» (ОГРН: 1097206000737, ИНН: 7206040063; далее – общество «Легион Плюс») на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.11.2016 по делу № А50-20819/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой» (ОГРН: 1145958007084, ИНН: 5914997468; далее – общество «СпецТехСтрой») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу «Легион Плюс» (далее – общество «Легион Плюс») о взыскании 1 171 068 руб. 26 коп. задолженности по договору на транспортные услуги от 24.10.2015 № 010 ТОБ.  

Решением суда от 14.11.2016 (судья Бояршинова О.А.) исковые требования общества «СпецТехСтрой» удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 (судьи Иванова Н.А., Назарова В.Ю., Яринский С.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Легион Плюс» просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов заявитель, ссылаясь на заключение почерковедческой экспертизы, указывает на то, что между обществом «СпецТехСтрой» и обществом «Легион Плюс» договорных отношений не возникало, в связи с чем применение правил договорной подсудности нарушает нормы ст. 35, 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как утверждает кассатор, о рассмотрении настоящего дела общество «Легион Плюс» узнало из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов. Заявитель отмечает, что обществом «Легион Плюс» в арбитражный суд направлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области, однако суд рассмотрел дело по существу, тем самым лишив общество «Легион Плюс» возможности ознакомиться с материалами дела, высказать свои соображения, касающиеся относимости и допустимости доказательства. В результате указанных обстоятельств суд вынес решение, основанное на сфальсифицированном договоре.

В отзыве на кассационную жалобу общество «СпецТехСтрой» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «СпецТехСтрой» (исполнитель) и обществом «Легион Плюс» (заказчик) заключен договор на транспортные услуги от 24.10.2015 № 010 ТОБ, по условиям которого исполнитель обязуется обеспечивать структурные подразделения заказчика спецтехникой по заявкам (приложение № 1), содержать спецтехнику в надлежащем технически исправном состоянии, осуществлять контроль за соблюдением механизаторами правил технической эксплуатации спецтехники, своевременно проводить обслуживание, технический осмотр, страхование и правильное хранение подвижного состава, оказывать услуги в одно- и двухсменном режиме работы, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Стоимость транспортных услуг по договору определяется на основании расценок указанных в приложении № 3 к договору (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что исполнитель предоставляет заказчику до пятого числа, следующего за отчетным месяцем, акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет-фактуру (с указанием номера и даты договора), справку формы ЭСМ-7, заверенную копию путевого листа.

В соответствии с пунктом 4.6 договора оплата оказанных транспортных услуг производится в течение 30 календарных дней с даты получения заказчиком счета-фактуры и акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно актам выполненных работ от 30.11.2015 № 00000016, от 14.12.2015 № 00000020, от 31.12.2015 № 00000024, от 31.01.2016 № 00000003, от 29.02.2016 № 00000010, от 31.03.2016 № 00000014, от 30.04.2016 № 00000016, № 00000016, от 23.05.2016 № 00000022 исполнителем заказчику оказаны транспортные услуги на общую сумму 2 731 838 руб. 26 коп. Указанные акты подписаны директором общества «Легион Плюс» без замечаний и возражений, подпись скреплена печатью организации.

Общество «СпецТехСтрой» направило в адрес общества «Легион Плюс» претензию от 18.07.2016 № 71 с требованием об уплате задолженности, образовавшейся за период с 01.11.2015 по 23.05.2016 по договору на транспортные услуги от 24.10.2015 № 010 ТОБ, в сумме 1 171 068 руб. 26 коп.

Неисполнение обществом «Легион Плюс» указанных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения общества «СпецТехСтрой» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, установил факт выполнения истцом в спорный период работ по договору, отсутствие доказательств их оплаты со стороны заказчика. В связи с этим, руководствуясь нормами ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании долга в сумме 1 171 068 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 названного Кодекса определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу норм ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном нормами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 24.10.2015 № 010 ТОБ, акты выполненных работ, путевые листы, суды первой и апелляционной инстанций установили факт оказания обществом «СпецТехСтрой»  обществу «Легион Плюс» услуг, возникновения на стороне последнего обязанности по оплате данных услуг и отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего исполнения указанной обязанности.

С учетом вышеизложенного суды правомерно удовлетворили требования общества «СпецТехСтрой» о взыскании с общества «Легион Плюс» задолженности в сумме 1 171 068 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что договор на транспортные услуги от 24.10.2015 № 010 ТОБ между сторонами не заключался, договорные отношения у ответчика с истцом отсутствуют, указанный договор подлежит исключению из числа доказательств по делу в связи с фальсификацией, являлся предметом оценки суда апелляционной инстанции и был обоснованно отклонен им с указанием соответствующих мотивов.

Из материалов дела усматривается, что определение от 14.09.2016 о принятии искового заявления к производству, подготовке по делу, о проведении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу направлено арбитражным судом по месту нахождения общества «Легион Плюс», указанному в едином государственном реестре юридических лиц, и вручено последнему 30.09.2016 (уведомление о вручении почтового отправления № 61499103463880 с подписью, лица, получившего почтовое отправление, и ее расшифровкой: «Огарков»). 

Все судебные акты были опубликованы путем размещения на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

Кроме того, от общества «Легион Плюс» в арбитражный суд представлено заявление от 13.10.2016 о передаче дела по подсудности.

Вместе с тем в судебное заседание суда первой инстанции, состоявшееся 08.11.2016, общество «Легион Плюс», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания (ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), явку своего представителя не обеспечило, отзыва, каких-либо мотивированных возражений относительно предъявленных истцом требований не представило, тем самым не реализовало процессуальные права, предоставленные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным подлежат отклонению ссылки общества «Легион Плюс» на то, что оно было лишено возможности реализовать предусмотренные процессуальными нормами права на ознакомление с материалами дела, представление возражений, касающихся относимости и допустимости доказательства.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации доказательств не заявлялось.

С учетом того, что о фальсификации доказательства ответчиком заявлено только в суде апелляционной инстанции, доказательств невозможности представления заявления о фальсификации в суд первой инстанции не представлено, суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 4 п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», обоснованно не нашел оснований для рассмотрения данного заявления.

Представленное в материалы дела заключение специалиста АНО «Центр криминалистических экспертиз» от 26.01.2017 № 012829/3/72002/042017/И-7013 в области почерковедческого исследования отклонено судом апелляционной инстанции со ссылкой на вероятностный характер содержащихся в нем выводов. 

При этом, как отметил суд апелляционной инстанции, факт оказания обществом «СпецТехСтрой» транспортных услуг обществу «Легион Плюс» подтвержден иными доказательствами, в частности подписанными представителем заказчика двусторонними актами, путевыми листами, которые ответчиком не оспариваются. Кроме того, обществом «Легион Плюс» произведена частичная оплата оказанных услуг.

Таким образом, нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Легион Плюс» – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14.11.2016 по делу                              № А50-20819/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легион Плюс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий						Л.В. Громова

Судьи						А.Д. Тимофеева

                                             					Г.Н. Черкасская