АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14231/2021

г. Оренбург

19 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       12 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        19 июля 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                      Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Инженерные системы»,  ИНН  

<

***>,     ОГРН  

<

***>,  г. Кувандык  Оренбургской  области

 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Зиянчуринский детский сад «Теремок» Кувандыкского городского округа Оренбургской области», с.Зиянчурино Кувандыкского района Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 75 799 руб. 23 коп. (требование с учетом уточнения),

при участии представителей:

от истца, ответчика: не явились, извещены (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерные Системы» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Зиянчуринский детский сад «Теремок» Кувандыкского городского округа Оренбургской области» с исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 72 126 руб. 06 коп.

Протокольным определением от 29.03.2022 судом в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, иск рассматривается  о взыскании неустойки в размере                        75 799 руб. 23 коп. за период с 12.11.2018 по 14.12.2021.

Ответчик указывает, что при расчете пени подлежит применению ставка, действующая на день фактической оплаты задолженности; истцом в расчетах при определении начала просрочки не учитывались  выходные и праздничные дни;  учитывая изложенное ответчиком представлен в материалы дела контррасчет неустойки, согласно которому размер неустойки составляет  74 629  руб. 37 коп. за период с 13.11.2018 по 14.12.2021.

Кроме того, в письменном отзыве ответчик ссылается на положения         п. 2 ст. 15.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", отсутствие собственного источника дохода и финансирование из средств местного бюджета, в связи с чем, пункт 7.4 договоров является ничтожным. 

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключены договоры теплоснабжения № 18/1 от 01.01.2018, 01.01.2019, 01.11.2019, 01.01.2020, 01.01.2021, по условиям пункта 1.1 которых энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В силу пункта 7.3 договоров, расчеты по договору производятся платежными поручениями на расчетный счет энергоснабжающей организации. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 7.4 договоров расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счета-фактур, акта оказанных услуг в указанный период.

В пункте 7.5 стороны согласовали, что оплата за теплоснабжение производится согласно Приложению №1, а при наличии у абонента введенного в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии, по показаниям прибора учета и действующему законодательству. При неисправности прибора учета оплату производить, согласно  Приложения №1 и действующего законодательства РФ.

Пунктом 8.3 договора установлено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) абонентом обязательств по договору энергоснабжающая организация вправе потребовать, а абонент уплатить неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день неисполненного обязательства.

Истец в подтверждение исполнения обязательств по договорам  представил в материалы дела акты №956 от 31.10.2018, № 1061 от 30.11.2018, №1156 от 26.12.2018, №101 от 31.01.2019, №208 от 28.02.2019, №316 от 31.03.2019, №405 от 30.04.2019, №841 от 30.09.2019, №947 от 30.10.2019, №1070 от 30.11.2019, №1149 от 24.21.2019, №101 от 31.01.2020, №207 от 29.02.2020, №315 от 31.03.2020, №415 от 30.04.2020, №900 от 31.10.2020, №1030 от 30.11.2020, №1129 от 31.12.2020, №92 от 31.01.2021, №186 от 28.02.2021, №272 от 31.03.2021, №377 от 30.04.2021.

Ответчик оплатил задолженность за поставленную тепловую энергию, допустив просрочку оплаты.

В связи с тем, что обязательства по оплате услуг ответчиком своевременно не исполнены, на сумму задолженности истец начислил неустойку в размере 75 799 руб. 23 коп. за период с 12.11.2018 по 14.12.2021.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном  удовлетворении заявленных требований.

Обязательства сторон в рамках настоящего дела возникли из договоров теплоснабжения №18/1 от 01.01.2018, 01.01.2019, 01.11.2019, 01.01.2020, 01.01.2021 (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договоры не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Факт передачи ответчику тепловой энергии за спорный период подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Сумма основного долга ответчиком оплачена в полном объеме.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 8.3 договоров за период 12.11.2018 по 14.12.2021 (отдельно по каждому акту), общий размер которой  составил 75 799 руб. 23 коп. 

В соответствии с положениями главы 25 ГК РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 8.3 договоров установлено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) абонентом обязательств по договору энергоснабжающая организация вправе потребовать, а абонент уплатить неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день неисполненного обязательства.

Истцом представлен расчет пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости просроченного обязательства за период с 12.11.2018 по 14.12.2021  (отдельно по каждому акту),  общий размер которой  составил 88 864 руб. 40  коп. Расчет пени произведен истцом исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период.

Согласно контррасчету ответчика размер пени за период с 13.11.2018 по 14.12.2021 составляет 74 629 руб. 37 коп.; расчет произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной  в определении  от 21.03.2019 N 305-ЭС18-20107 и пункта 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) от 17.07.2019, если обязательство по оплате потребленных энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения судом решения о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки ЦБ РФ для расчетов подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Таким образом, в рассматриваемом случае, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга.

Учитывая изложенное, судом признан обоснованным контррасчет ответчика, за исключением следующего.

Проверив, представленный ответчиком контррасчет неустойки, судом  установлено, что ответчиком неверно определено начало периода просрочки при начислении неустойки на задолженность за декабрь 2018 года, апрель 2019 года,  декабрь 2019 года, март 2020 года, апрель 2020 года.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

В случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Судом самостоятельно произведен  расчет неустойки  на задолженность за декабрь 2018 года с 11.01.2019, за апрель 2019 года с 11.05.2019, за декабрь 2019 года с 11.01.2020, за март 2020 года с 11.04.2020, за апрель 2020 года с 11.05.2020, размер которых составил  2 599 руб. 30 коп., 3 738 руб. 34 коп., 1 885 руб. 56 коп.,                                       2 284 руб. 19 коп.,  7 116 руб. 13 коп., с применением одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, с учетом данной корректировки, итого  в общей сумме размер неустойки составил                              75 153 руб. 82 коп.

Ссылка ответчика на  положения п. 2 ст. 15.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", отсутствие собственного источника дохода и финансирование из средств местного бюджета, в связи с чем, пункт 7.4 договоров является ничтожным, подлежит отклонению. 

По смыслу ст. 166 ГК РФ  сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"  договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В рассматриваемом случае, п. 2 ст. 15.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусматривает, что обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств не устанавливается в отношении потребителей тепловой энергии, являющихся органами государственной власти и местного самоуправления, собственниками и пользователями (законными владельцами) жилых домов и помещений в многоквартирных домах, действующими в соответствии с жилищным законодательством управляющими организациями, ТСЖ, жилищными и жилищно-строительными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также в отношении потребителей тепловой энергии и теплоснабжающих организаций, являющихся казенными, автономными и бюджетными учреждениями.

Ввиду чего, данный довод ответчика основан на неверном толковании вышеназванной нормы.

Таким образом, само по себе отсутствие собственного источника дохода и финансирование из средств местного бюджета, не может служить основанием для ничтожности п. 7.4 договоров.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 75 153 руб. 82 коп. В удовлетворении оставшейся части исковых требований следует отказать.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 898 руб. 00 коп.

Государственная пошлина с учетом принятого судом ходатайства об уточнении исковых требований составляет 3 003 руб. 00 коп.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 898 руб. 00 коп. (исходя из удовлетворенной суммы иска) в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца; государственная пошлина в размере 108 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета; государственная пошлина в размере                      26 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход  федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Зиянчуринский детский сад «Теремок» Кувандыкского городского округа Оренбургской области» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Инженерные системы»                   75 153  руб. 82 коп. пени,  а также 2 898 руб.  00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Зиянчуринский детский сад «Теремок» Кувандыкского городского округа Оренбургской области» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 108 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Инженерные системы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                       С.Т. Пархома