Именем Российской Федерации

                  

РЕШЕНИЕ

Дело №А72-5530/2020

г. Ульяновск

30 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 г., решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ульяновской области  в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к  обществу с ограниченной ответственностью «Стекломастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о   взыскании 1 890 000 руб.,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, доверенность, паспорт, диплом, 

от ответчика – не явился,  

                                                   У С Т А Н О В И Л :

           ООО «ССК» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Стекломастер» о расторжении договора №297/13-П5 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 14.02.2018. 

          Определением от 21.05.2020 суд принял данное исковое заявление к производству. Этим же определением суд удовлетворил ходатайство и предоставил ему отсрочку уплаты государственной пошлины.

          Определением от 17.08.2020 суд принял от истца заявление об изменении предмета исковых требований – взыскании с ответчика задолженности договора №297/13-П5 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 14.02.2018. в размере 1 890 000 руб.

          Определением от 17.11.2020 суд принял к рассмотрению заявление истца о фальсификации доказательства – справки об оплате стоимости жилья исх. №117 от 14.06.2018, оформленной ООО «ССК».  

          Поскольку ответчик отказался исключить указанную справку №117 от 14.06.2018 из числа доказательств по делу, настаивая на ее подлинности, суд определением от 15.02.2021 удовлетворил ходатайство истца и назначил по делу судебную почерковедческую экспертизу, поручив ее производство экспертам ООО «Многопрофильный деловой центр» ФИО3 и ФИО4 по вопросу:

- Кем, самой ФИО5 или другим лицом, выполнена подпись от имени ФИО5, расположенная в справке об оплате №117 от 14.06.2018, в строке «Директор___________ФИО5»?

      Определением от 03.03.2021 после поступления в суд заключения судебной экспертизы производство по делу было возобновлено.     

      В судебном заседании представитель истца ООО «ССК» исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. 

       Представитель ответчика ООО «Стекломастер» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен. Ранее ответчик представлял в суд письменные отзывы о несогласии с иском.

 

       В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

       Суд рассматривает дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.    

       Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.  

 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

       По делу установлено, что 14.02.2018 между ООО «ССК» (Застройщик) и ООО «Стекломастер» (Участник долевого строительства) был заключен договор №297/13-П5 долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по которому Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома с указанными в пункте 1.2 договора характеристиками.

       Объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией является квартира в многоквартирном доме с указанными в пункте 1.2.1 договора характеристиками.

       Цена договора составляет 1 890 000 руб. и Участник обязуется оплатить данную сумму на расчетный счет или в кассу Застройщика в течение 14 дней с момента регистрации договора в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3.1).      

       В пункте 6.1 договора указано, что уступка Участником долевого строительства прав требований по Договору иному лицу допускается только после уплаты Цены договора Застройщику, с обязательным согласованием Застройщика.  

 

       Данный договор долевого участия был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ульяновской области 26.02.2018 за номером 73:24:040303:4426-73/001/2018-173.

       Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

       14.08.2018 между ООО «Стекломастер» (Цедент) и гражданами ФИО7 и ФИО8 (Цессионарии) был заключен договор уступки права требования, по которому Цедент уступил, а Цессионарии приняли в совместную собственность права, принадлежащие Цеденту на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома №297/13-ПА от 14.02.2018, заключенному между Цедентом и ООО «ССК».   

         В пункте 4 договора уступки права требования указано, что Цедент исполнил перед Застройщиком ООО «ССК» обязательство по оплате цены приобретенного права требования по Объекту долевого участия в строительстве, что подтверждается справкой об оплате №117 от 14.06.2018.

Данный договор уступки права требования был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ульяновской области 05.09.2018 за номером 73:24:040303:4426-73/049/2018-369.

22.06.2019 между ООО «ССК» (Застройщик) и ФИО7, ФИО8 (Участники долевого строительства) было подписано дополнительное соглашение №1 к договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома №297/13-ПА от 14.02.2018, которым внесены изменения в пункт 1.2 договора (уточнены характеристики Объекта долевого строительства), пункты 2.2 и 2.3 договора (изменены сроки ввода Объекта в эксплуатацию и передачи Объекта Участникам).

Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ульяновской области 02.08.2019 за №73:24:040303:4426-73/049/2019-588. 

08.08.2019 ФИО7 и ФИО8 (Цеденты) заключили с ФИО9 (Цессионарий) договор, по которому уступили все принадлежащие им имущественные права по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома №297/13-ПА от 14.02.2018.

Данный договор также в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Ульяновской области.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01.06.2020 по делу №2-1369/20 (с учетом определения об исправлении описки от 15.06.2020) были удовлетворены исковые требования ФИО9, на ООО «ССК» возложена обязанность передать в собственность ФИО9 2-х комнатную квартиру общей проектной площадью 64,05 кв. м, проектный номер 297, расположенную на 13 этаже 4-го подъезда 4 секции многоквартирного жилого дома №5 со встроенными помещениями в Ленинском районе г. Ульяновска, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 73:24:040303:4426 (адресный ориентир: Панарамная, №№75,77,79), оформив передаточный акт; взыскать с ООО «ССК» в пользу ФИО9 расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 300 руб. 

Вышеприведенные обстоятельства никем из сторон не оспариваются.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обоснование своих исковых требований ООО «ССК» указывает, что ООО «Стекломастер» свои обязательства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома №297/13-ПА от 14.02.2018 не исполнило, денежные средства в размере 1 890 000 руб. истцу не перечислило.

Ответчик, не соглашаясь с иском, указывает, что полностью оплатил цену договора долевого участия посредством выполнения работ по изготовлению и установке оконных конструкций для объекта строительства: «Многоквартирный жилой дом №5 по ул. Панорамной №75, №77, №79 в Ленинском районе г. Ульяновска» по договору подряда №10034 от 15.09.2017 на сумму 6 126 837,67 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами формы КС-2 и справками формы КС-3. Данная форма оплаты закону не противоречит. В подтверждения полной оплаты по договору долевого участия ООО «ССК» выдало справку о полной оплате исх. №117 от 14.06.2018.

Истец, не соглашаясь с данными доводами ответчика, указывает, что оплату за выполнение ООО «Стекломастер» работ по договору подряда №10034 от 15.09.2017 ООО «ССК» осуществляло иными способами: платежным поручением №1875 от 07.12.2017 в размере 1 000 000 руб.; договором уступки от 23.01.2018 на сумму 674 999,92 руб.; соглашением №4 от 13.02.2018 о зачете взаимной задолженности на сумму 1 330 000 руб.; платежным поручением №230 от 14.02.2018 на сумму 2 000 000 руб.; актом приема-передачи векселя Сбербанка России от 08.08.2018 на сумму 1 200 000 руб. Что касается справки об оплате №117 от 14.06.2018, то истец заявил о ее фальсификации.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вышеуказанным решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01.06.2020 по делу №2-1369/20 был рассмотрен спор между ФИО9 (истец) и ООО «ССК» (ответчик). Как следует из текста данного решения, в качестве возражений на иск ООО «ССК» ссылалось на то обстоятельство, что ООО «Стекломастер» (третье лицо по делу) свою обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства не исполнило. То есть приводило доводы, аналогичные доводам, излагаемым при рассмотрении настоящего спора. Однако районный суд отклонил эти доводы ООО «ССК», указав, что оплата по договору долевого участия №297/13-П5 от 14.02.2018 произведена ООО «Стеломастер» в полном объеме, что подтверждается справкой об оплате от 14.06.2018 за №117.  

Указанные выводы суда общей юрисдикции имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, довод ООО «ССК» о фальсификации доказательства – справки об оплате №117 от 14.06.2018, подписанной директором ООО «ССК» ФИО5 и главным бухгалтером ООО «ССК» ФИО10, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно заключению экспертов №э5688/21 от 26.02.2021 ООО «МДЦ», подпись от имени ФИО5 в справке об оплате стоимости жилья №117 от 14.06.2018 в графе «Директор ФИО5» выполнена рукописным способом ФИО5. При исследовании подписи применения технических средств не выявлено. 

У суда не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы. Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, истец суду не представил

Таким образом, утверждение директорам ООО «ССК» ФИО5 о том, что она не выдавала и не подписывала указанную справку, является недостоверным.

Текст указанной справки гласит, что оплата стоимости двухкомнатной квартиры №297 в многоквартирном жилом доме №5 со встроенными помещениями в Ленинском районе г. Ульяновска, расположенного на земельном участке, имеющем кадастровый номер 73:24:040303:4426 (адресный ориентир: ул. Панорамная, №75,77,79) по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома №297/13-П5 от 14.02.2018 в размере 1 890 000 руб. произведена полностью ООО «Стекломастер», претензий по оплате не имеем.

Также установлено, что справки об оплате стоимости жилья аналогичного содержания директор ООО «ССК» ФИО5 выдавала ООО «Стекломастер» и по другим договорам долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенным между данными сторонами.

         Кроме того, как было указано выше, 22.06.2019 между ООО «ССК» и ФИО7, ФИО8 было заключено дополнительное соглашение №1 к договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома №297/13-П5 от 14.02.2018. Принимая во внимание положения пункта 6.1 договора долевого строительства и статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ о том, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора, а также отсутствие каких-либо возражений со стороны ООО «ССК» в отношении произошедшей уступки между ООО «Стекломастер» и ФИО11, суд приходит к выводу, что оплата по договору долевого участия №297/13-П5 от 14.02.2018 со стороны ООО «Стекломастер» к моменту подписания дополнительного соглашения была осуществлена в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отклоняет доводы ООО «ССК» об отсутствии оплаты со стороны ООО «Стекломастер» по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома №297/13-П5 от 14.02.2018. 

В связи с чем исковые требования ООО «ССК» удовлетворению не подлежат.

 

         Поскольку при принятии иска суд отсрочил ООО «ССК» уплату госпошлины до вынесения решения по делу, в соответствии с положениями ст. 112 АПК РФ при вынесении решения государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца. Ее размер, рассчитанный от цены иска, составляет 31 900 руб.

         Кроме того, с депозита Арбитражного суда Ульяновской области на счет экспертного учреждения следует перечислить оплату за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Заявление истца о фальсификации доказательства оставить без удовлетворения.

         В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная Компания» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стекломастер» 1 890 000 руб. – отказать.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная Компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 900 (тридцать одна тысяча девятьсот) руб.

         Перечислить с депозита Арбитражного суда Ульяновской области на счет общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. за проведение судебной экспертизы.

         Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

      Судья                                                                                              А.Г. Котельников