Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-895/19

11 сентября 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года.

 Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания Чурсиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по  иску ООО "ВОЛМА - ВОСКРЕСЕНСК" (ИНН 5005045043, ОГРН 1075005000322, адрес: 140205 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ВОСКРЕСЕНСКИЙ ГОРОД ВОСКРЕСЕНСК УЛИЦА КИРОВА 3 1  )

к ООО "ПРОЕКТ ПЛЮС" (ИНН 2311226646, ОГРН 1162375053026, адрес: 350087 КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ ГОРОД КРАСНОДАР УЛИЦА ТЕПЛИЧНАЯ ДОМ 16/1 ПОМЕЩЕНИЕ 16, )

о взыскании задолженности по договору поставки №204/235-16от 14.102.2016 в размере 340 000 руб, расходов на оплату госпошлины в размере 6 600  руб.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОЛМА - ВОСКРЕСЕНСК" (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ПРОЕКТ ПЛЮС" (далее – «ответчик») о взыскании 340 рублей в счет возврата стоимости поставленного некачественного товара.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) 14.12.2016 г. заключен договор поставки № 204/235-16 по которому ответчик  обязался поставить в адрес истца  товар – Конвеер шнековый УВТ 400/5000, тип конвеера U400, длина шнека 5000мм, производительность 70 т/ч, мощность двигателя КВ 11, обороты grm 73, материал гипс, фракция 0-2мм, материал корпуса Ст20, пропорция наполнения 6мм, Шаг 350мм, материал винта – нержавеющая сталь, диаметр втулки ротора Ф114, наружный диаметр ротора Ф400, Мотор редуктов SEW.

   Согласно УПД от 01.08.2018 г., товар был поставлен в адрес истца и принят им без замечаний.

   Цена товара в размере 340 000 рублей оплачена истцом в полном объеме.

   При подготовке  поставленного товара - Конвеера шнекового к эксплуатации истцом было обнаружено, что поставлденный товар не соответствует условиям по качеству и комплектности, указанным в договоре и спецификациях, а именно: 

- поставленный конвеер шнековый, который согласно спецификациям к договору должен быть выполнен цельным с длинной шнека 500 мм, состоит  из двух раздельных частей блинной по 2500 мм;

- корпус конвеера не имеет кронштейна (элементы крепления) под мотор редуктор.

    Письмом от 14.08.2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию.

    Письмом от 21.08.2018 г. ответчик отклонил направленную претензию со ссылкой на то, что в договоре, спецификациях указано, что длинна конвеера должна составлять 5000 мм, при этом не указано, что он должен быть цельным. Отсутствуют и условия о том, что в комплект конвеера входит подставка под мотор-редуктор, , температура материала может быть 100 С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

    В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 В пункте 1 статьи 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с частью 3 статьи 469 ГК РФ, при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

  Пунктом 1 ст. 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с ст. 513 ГК РФ. покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статьей 475 ГК РФ определено: если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 разъяснено, что в соответствии со статьей 523 Кодекса при существенном нарушении договора поставки одной из сторон другая сторона вправе по своему выбору отказаться от исполнения этого договора как полностью, так и частично. При рассмотрении спора, вытекающего из договора поставки, по которому был заявлен отказ от исполнения обязательства, суду во всех случаях следует оценивать доводы сторон о законности такого отказа, если он имеет отношение к исковым требованиям.

Определением суда от 28.05.2020 г. по настоящему делу назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО "Исследовательский центр "независимая экспертиза" при ТПП г. Москвы ФИО2.

   На разрешение эксперта поставлены  следующие вопросы: 

1)  Соответствует ли поставленный в рамках договора поставки № 204/235-16 от 14.12.2016 г. товар – Конвеер шнековый УВТ 400/5000, тип конвеера U400, длина шнека 5000мм, производительность 70 т/ч, мощность двигателя КВ 11, обороты grm 73, материал гипс, фракция 0-2мм, материал корпуса Ст20, пропорция наполнения 6мм, Шаг 350мм, материал винта – нержавеющая сталь, диаметр втулки ротора Ф114, наружный диаметр ротора Ф400, Мотор редуктов SEW, условиям договора поставки, целям, для которых товар такого рода обычно используется, обязательным требованиям к качеству продаваемого товара, предусмотренным законом?

2) В случае отрицательного ответа на первый вопрос, указать выявленные недостатки товара, указать являются ли выявленные недостатки существенными,  неустранимыми, указать стоимость ремонтных работ.

3) Установить причины выявленных недостатков товара, Относятся ли выявленные дефекты к производственным или они получены в процессе эксплуатации?

4) Установить является ли исследуемое изделие новым или оно было в эксплуатации?  Определить степень износа изделия.

   Согласно представленному заключению эксперта:

   1)  Поставленный в рамках договора поставки № 204/235-16 от 14.12.2016 г. товар – Конвеер шнековый УВТ 400/5000, тип конвеера U400, длина шнека 5000мм, производительность 70 т/ч, мощность двигателя КВ 11, обороты grm 73, материал гипс, фракция 0-2мм, материал корпуса Ст20, пропорция наполнения 6мм, Шаг 350мм, материал винта – нержавеющая сталь, диаметр втулки ротора Ф114, наружный диаметр ротора Ф400, Мотор редуктов SEW, не соответствует условиям договора поставки, целям, для которых товар такого рода обычно используется, обязательным требованиям к качеству продаваемого товара, предусмотренным законом.

     2)  Выявленными недостатками товара является  отсутствие информационных табличек, маркировок, шильдов, документации к товару, инструкции по монтажу.

      Кроме того, исследуемый конвеер шнековый согласно спецификациям к договору должен быть выполнен цельным с длинной шнека 500 мм, а исследуемый образец состоит из двух раздельных частей блинной по 2500 мм, что противоречит условиям договора. 

    Представленный на исследование конвеер шнековый невозможно использовать по назначению (для выгрузки гипсового вяжущего из расходного бункера), поскольку в месте планируемой установки исследуемого конвеерного шнека (на высоте в наклонном положении) его нельзя эксплуатировать в отсутствие элементов крепления. 

   Указанный дефект является критическим и неустранимым.

      Экспертом отмечено, что представленный на исследование конвеер шнековый не имел следов эксплуатации.

    Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам.   

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

    Само по себе несогласие ответчика с результатами экспертизы не может свидетельствовать о недостоверности сделанных экспертом выводов и о необходимости проведении комплексной судебной экспертизы. Наличий противоречий в выводах эксперта судом не установлено.

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОЕКТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ВОЛМА - ВОСКРЕСЕНСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 340 000 рублей основного долга, 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины., 77 000 рублей расходов по оплате услуг эксперта.

Судья                                                         А.О. Уваров