Арбитражный суд Тамбовской области   

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«05» марта 2018 года                                                                               Дело №А64-9688/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),к Федеральному государственному унитарному предприятию «Мичуринский экспериментальный завод» Российской академии сельскохозяйственных наук в лице Конкурсного управляющего ФИО1, г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),о взыскании задолженности в размере 1 632 759,21 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца:  не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, г.Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Мичуринский экспериментальный завод» Российской академии сельскохозяйственных наук в лице Конкурсного управляющего ФИО1, г.Москва о взыскании задолженности по договору аренды №30 находящегося в федеральной собственности земельного участка от 04.10.2013 за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 в размере 1 416 710,82 руб., пени за период с 11.04.2017 по 30.09.2017 в размере 216 048,39 руб.

     Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени  и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.

     На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

       Рассмотрев материалы дела, учитывая положения ч.3.1 ст.70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

       Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 68:26:0000169:36, площадью 76 324 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения основной производственной базы, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации  права серия 68-АА №915638 от 24.02.2009, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.02.2009 сделана запись регистрации №68-68-07/005/2009-223.

         Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области от 04.10.2013 №353-р было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в федеральной собственности из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 68:26:0000169:36 и предоставлен в аренду Федеральному государственному унитарному предприятию «Мичуринский экспериментальный завод» Российской академии сельскохозяйственных наук сроком на 49 лет.

        04.10.2013 между Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (арендодатель) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Мичуринский экспериментальный завод» Российской академии сельскохозяйственных наук (арендатор) был заключен договор аренды №30 находящегося в федеральной собственности земельного участка, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в федеральной собственности площадью  76 324 кв.м. из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 68:26:0000169:36, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

...> в районе дома №270, для использования в целях: для размещения основной производственной базы в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемого  к договору и являющегося его неотъемлемой частью (п.1.1. договора).

        Срок аренды устанавливается по 03.10.2062 (п.2.1. договора).

        Годовой размер арендной платы за землю рассчитывается в соответствии с Федеральным законом «О введении  в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 №137-ФЗ и составляет на момент заключения договора: 1 584 028,30 руб. (п.3.1 договора).

        Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, равными долями не позднее 10 числа текущего месяца, путем перечисления на счет Арендодателя (п.3.2 договора).

         Арендная плата начисляется с 04.10.2013. Расчет арендной платы определен в Приложении №3 к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Условия по арендной плате применяются  к отношениям сторон по договору возникшим до его заключения (п.3.3 договора).

        Договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав  на недвижимое имущество и сделок с ним (п.2.2 договора).

         Договор аренды №30 находящегося в федеральной собственности земельного участка от 04.10.2013 зарегистрирован в установленном законом порядке 20.02.2014, регистрационный №68-68-07/201/2014-545.

         Во исполнение условий договора истец передал Федеральному государственному унитарному предприятию «Мичуринский экспериментальный завод» Российской академии сельскохозяйственных наук земельный участок площадью 76 324 кв.м. с кадастровым номером 68:26:0000169:36, расположенный по адресу: 

<

...> в районе дома №270 для размещения основной производственной базы, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 04.10.2013.

        В нарушение условий договора, ответчиком обязательства по внесению арендной платы, исполнялись ненадлежащим образом, арендная плата вносилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 416 710,82 руб.

        В соответствии с п.5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п.3.2. договора.

        Согласно представленного расчета, размер пени за период с 11.04.2017 по 30.09.2017  составляет  216 048,39 руб.

         Направленные в адрес ответчика претензии исх. №3434-02.2 от 06.07.2017, №5617-2.2 от 09.10.2017 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке, оставлены без удовлетворения.

         Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском. 

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

        В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

        Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации также установлен принцип платности использования земельных участков. Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

        В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

        В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

        В данном случае обязательства сторон установлены договором аренды №30 находящегося в федеральной собственности земельного участка от 04.10.2013.

        Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

       В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

        Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки определяются договором аренды.

      Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 в размере  1 416 710,82 руб.   Факт пользования земельным участком ответчиком не оспаривается.

       Также, в соответствии с п.5.2. договора истец  начислил пени в размере  216 048,39 руб. за период с 11.04.2017 по 30.09.2017.

       В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

        Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

        В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

        Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

        В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

        Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

        При заключении договора аренды №30 находящегося в федеральной собственности земельного участка от 04.10.2013 размер пени за просрочку внесения арендных платежей в размере  0,3% от невнесенной арендной платы за каждый день просрочки,  были установлены соглашением сторон.

       Требование о взыскании пени в размере 216 048,39 руб. за период с 11.04.2017 по 30.09.2017 заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

       Возражений относительно размера начисленной пени, контррасчета пени ответчиком не представлено.

       Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным.

       30.04.2008 Арбитражным судом Тамбовской области по делу №А64-1898/08-10 вынесено определение о принятии заявления Федерального государственного унитарного предприятия «Мичуринский экспериментальный завод» Российской академии сельскохозяйственных наук о признании несостоятельным (банкротом). 

        Решением арбитражного суда от 27.08.2008 по указанному делу ФГУП «Мичуринский экспериментальный завод» Российской академии сельскохозяйственных наук признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство сроком на один год, продленное в установленном законом порядке до 21.06.2018.

        Определением арбитражного суда от 28.07.2015 по делу №А64-1898/08 конкурсным управляющим утвержден ФИО1

        Иск предъявлен о взыскании задолженности по договору аренды №30 находящегося в федеральной собственности земельного участка от 04.10.2013 за период с 01.04.2017 по 30.09.2017.

         В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

          По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

         Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указал, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

         Следовательно, требования истца, предъявленные в рамках настоящего дела, являются текущими денежными обязательствами должника-ответчика по настоящему делу и рассматриваются по правилам, применяемым к текущим платежам.

        Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Мичуринский экспериментальный завод» Российской академии сельскохозяйственных наук  задолженности по договору аренды №30 находящегося в федеральной собственности земельного участка от 04.10.2013 за период с  01.04.2017 по 30.09.2017 в размере 1 416 710,82 руб., пени за период с 11.04.2017 по 30.09.2017 в размере 216 048,39 руб., соответствуют обязательствам сторон, обоснованны, правомерны и подлежат удовлетворению.

         В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа  состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

         Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

          Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика

          На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ:

 

       Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Мичуринский экспериментальный завод» Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору аренды №30 находящегося в федеральной собственности земельного участка от 04.10.2013  за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 в размере 1 416 710,82 руб., пени за период с 11.04.2017 по 30.09.2017 в размере 216 048,39 руб.

      Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Мичуринский экспериментальный завод» Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 328 руб.

     Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

        Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                О.А. Подольская