ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 239294/19-154-1998

06 декабря 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

заявителя (истца): ООО «ТК «СибирьЭнергоРесурс» (196105, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА СВЕАБОРГСКАЯ, ДОМ 12, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 18-Н ОФИС 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2008, ИНН: 

<

***>)

к АО «ГУОВ» (119021, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, ДОМ 18, СТРОЕНИЕ 3, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 535 491 руб., неустойки в размере 36 674,99 руб. за период с 04.04.2019 по 19.08.2019

   В судебное заседание явились:

   Участники, согласно протокола;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК «СибирьЭнергоРесурс» (далее по тексту – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «ГУОВ» (ответчик) задолженности в размере 1 535 491 руб., неустойки в размере 36 674,99 руб. за период с 04.04.2019 по 19.08.2019. 

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

Выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 ноября 2018 года между ООО «ТК «СибирьЭнергоРесурс» (далее - Поставщик) и АО «ГУОВ» (далее - Покупатель) был заключен договор поставки № 2018-135 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить Уголь топочный марки «ДПК» в дальнейшем именуемые «Топливо» на условиях, предусмотренных Договором и приложениями к нему.

В силу п. 1.2 Договора Наименование, стоимость, количество, ассортимент поставляемого Топлива, грузополучатель, а также срок и другие условия поставки определены в спецификации (далее - «Спецификация»), которая подписывается Сторонами, и является неотъемлемой частью Договора (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Согласно п. 4.1.1 Договора Покупатель осуществляет расчет за поставленное Топливо по Заявке в размере 100 % (сто процентов) от стоимости поставленного Топлива, не позднее 60 (шестидесяти) рабочих дней момента приемки-передачи Топлива Покупателю, при условии получения Покупателем оригинала счета, счета-фактуры, а также документов, предусмотренных в пунктах 2.3 и 3.4 настоящего Договора, оформленных надлежащим образом.

В спецификации к Договору поставки в редакции Дополнительного соглашения №1 от 07.12.2018 к Договору поставки, стороны согласовали качественные характеристики товара, объем и стоимость товара. 

Так стороны пришли к соглашению о поставке угля в общем объеме 450 тонн по цене с учетом НДС 6 970 руб. за 1 тонну. 

Срок поставки определен как 5 (пять) рабочих дней со дня получения заявки. Период поставки установлен с 09.01.2019 по 31.10.2019.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями Договора поставки и спецификации Истец отгрузил в адрес Ответчика уголь марки ДПК, что подтверждается подписанными сторонами товаросопроводительными документами: универсальными передаточными документами: счетами-фактурами № 48 от 09.01.2019 на общую сумму 383 350 руб. №225 от 22.01.2019 на общую сумму 383 350 руб. №374 от 07.02.2019 на общую сумму 384 070 руб. №596 от 05.03.2019 на общую сумму 191 675 руб. №597 от 06.03.2019 на общую сумму 193 069 руб., копии которых имеются в материалах. 

Таким образом, общая стоимость отгруженного Истцом в адрес Ответчика товара составила 1 535 491 руб.

Каких-либо замечаний относительно качества или сроков поставки товаров по вышеуказанному договору от ответчика в адрес истца не поступило.

Как указывает истец, АО «ГУОВ» не оплатило поставленный товар.

Однако, как указывает истец, переданный по Договору Истцом товар до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не оплачен, в связи с чем у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 1 535 491 руб.

Истцом 26.06.2019 ответчику была вручена претензия (исх. № 400 от 25.06.2019), в которой ответчику предложено уплатить задолженность в течение 3 рабочих дней со дня получения претензии. 

Однако  требование истца об оплате поставленного товара до настоящего времени не исполнено.

Суд считает претензионный порядок истцом соблюденным.

Таким образом, как указывает истец, задолженность ответчика перед истцом по оплате стоимости поставленного товара в соответствии с указанной выше товарной накладной до настоящего времени ответчиком не оплачена на сумму в размере 1 535 491 руб.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 1 535 491 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.8 Договора За невыполнение обязательств по оплате Топлива по настоящему Договору Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты Поставщику неустойку за каждый день просрочки, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, в размере 1/360 от ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на дату возникновения просроченного обязательства, от неуплаченной в срок суммы денежных средств.

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку оплаты поставленного товара за период с 04.04.2019 по 19.08.2019 составила 36674,99 руб. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. 

При этом суд учитывает, что истец правомерность произведенного ответчиком  расчета не опроверг.  

В судебном заседании ответчик просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, 

Согласно ч. 1 ст. 333 если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 2 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ» снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства значительно превышает обычно взимаемые в подобного рода случаях проценты. В данном случае расчет произведен исходя из 1/300 и 1/130 ставки рефинансирования, что уже само по себе ниже однократной ставки рефинансирования ЦБ РФ. Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7 от 24.03.2016) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Постановлением Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что  бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Между тем, ответчиком суду не представлены доказательства, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. 

С учетом того, что задолженность составляет  1 535 491 руб., неустойка в размере 36 674,99 руб., признается судом соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору. 

При этом суд учитывает, что ответчик правильность произведенного истцом расчета неустойки не опроверг, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения своих обязательств по договору не представил. 

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчик требования истца документально не опроверг, а истец, в свою очередь, доказал факт наличия у ответчика задолженности, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания нестойки.

В соответствии со ст.110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, так как истцом госпошлина при подаче искового заявления в суд не уплачивалась.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 314, 330, 454, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 9, 64, 65, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ГУОВ» в пользу ООО «ТК «СибирьЭнергоРесурс» задолженность в размере 1 535 491 руб., неустойку в размере 36 674,99 руб. за период с 04.04.2019 по 19.08.2019 и расходы по госпошлине в размере 28722 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения в полном объеме.

Судья                                                                                          А.В. Полукаров