﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-18517/2018(2)-АК

Дело № А60-41150/2016

10 декабря 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Романова В.А.,

судей					Васевой Е.Е.,

Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заинтересованного лица, Алиева Ахмета Султановича

на вынесенное судьей Пенькиным Д.Е. по делу № А60-41150/2016 о признании банкротом СПСК «Уралагросбыт» (ОГРН 1106611000154, ИНН 6611013660)

определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2020 года об установлении размера субсидиарной ответственности контролирующего должника лица – Алиева Ахмета Султановича,

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2016 в отношении СПСК «Уралагросбыт» (далее – Кооператив, Должник) возбуждено настоящее дело о его банкротстве.

Определением от 14.12.2016 в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Гордеев Павел Анатольевич.

Решением суда от 05.06.2017 Кооператив признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гордеев П.А.

В рамках настоящего дела конкурсный управляющий Гордеев П.А. обратился 07.03.2018 в арбитражный суд с заявлением к Вощилко Елене Валентиновне, Алиеву Ахмету Султановичу (далее – Ахметов А.С., Ответчик), Алиеву Якубу Султановичу, Барахоеву Мусе Жабраиловичу, Серкову Валентину Алексеевичу, Мушегян Татьяне Николаевне, Районному потребительскому обществу «Уралкоопторг» о привлечении указанных контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2018 признано доказанным наличие оснований для привлечения Алиева А.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника, производство по рассмотрению заявления о привлечении Алиева А.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением от 25.11.2019 производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника к субсидиарной ответственности возобновлено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2020 (судья Пенькин Д.Е.) судом установлен размер субсидиарной ответственности Алиева А.С. в сумме 14.215.141,56 руб.

Ответчик, Алиев А.С., обжаловал определение от 24.09.2020 в апелляционном порядке, просит его отменить, принять новый судебный акт о снижении размера субсидиарной ответственности до 12.413.518,44 руб., ссылаясь, что при рассмотрении настоящего спора судом не учтено получение от реализации в состава конкурсной массы РПО «Уралкоопторг» 1.801.623,12 руб., направленной на погашение реестровых требований Кооператива, вследствие чего сумма 14.215.141,56 руб. является несоответствующей обстоятельствам дела. 

Конкурсный управляющий Гордеев П.А. в письменном отзыве считает апелляционную жалобу Ответчика необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, и было указано ранее, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2018 доказано наличие оснований для привлечения Алиева А.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ.

В связи с тем, что размер ответственности по данному основанию определяется равным совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника, указанным определением производство по вопросу определения размера субсидиарной ответственности Алиева А.С. приостановлено, и после соответствующего обращения конкурсного управляющего производство по настоящему спору было возобновлено.

В связи с этим конкурсным управляющим были представлены сведения, о составе непогашенных требований кредиторов.

Так, судом первой инстанции установлено, что согласно реестру требований кредиторов непогашенная задолженность перед конкурсными кредиторами, включенная в реестр требований кредиторов должника, составляет 13.017.737 руб., в том числе:

2 очередь не обеспеченных залогом – 5.702 руб.

3 очередь обеспеченных залогом – 9.379.992,02 руб.

3 очередь не обеспеченных залогом – 3.631.101,14 руб.

3 очередь штрафные санкции - 942,38 руб.

Текущие платежи по состоянию на 07.07.2020 – 1.197.404,02 руб.

Таким образом, размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника, составил 14.215.141, 56 руб., который и был признан судом первой инстанции размером субсидиарной ответственности Ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения в силу нижеследующего.

Согласно абзацу 8 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица (абзац 9 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве).

Как было указано ранее, основания привлечения Алиева А.С. были установлены определением суда от 10.12.2018.

При этом размер требований в соответствии с положениями указанных выше статей определен судом исходя из представленных управляющим 07.07.2020 реестра требований кредиторов и реестра текущих платежей.

Доказательств того, что представленные сведения о составе реестров требований кредиторов и текущих платежей не соответствует действительности, не представлено, в связи с чем довод Алиева А.С. о получении 1.801.623,12 руб. не может быть принят апелляционным судом.

Сведений о том, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица, не имеется, ввиду чего отсутствуют основания для снижения определенного судом размера субсидиарной ответственности до 12.413.518,44 руб.

Следовательно, оснований для изменения определения в обжалуемой части у апелляционного суда не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ввиду изложенного определение арбитражного суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суд Свердловской области от 24 сентября 2020 года по делу № А60-41150/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

В.А. Романов 

 

Судьи

Е.Е.  Васева

 

Т.Ю. Плахова