РЕШЕНИЕ

№ делаА46-8321/2020

28 июля 2020 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 21 июля 2020 года, дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 306550528400059, идентификационный номер налогоплательщика 550501779746) к Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1045504038140, идентификационный номер налогоплательщика 5504097209, адрес: 644010, 

<

...>) о признании незаконными, необоснованными и отмене решения от 24.07.2019, ответа от 09.09.2019,

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт);

от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области – ФИО3 (доверенность от 28.01.2020 сроком действия по 31.01.2021, паспорт),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – плательщик, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области (далее – УФНС России по Омской области, управление, заинтересованное лицо) о признании незаконными, необоснованными и отмене решения от 24.07.2019, ответа от 09.09.2019.

В обоснование заявления индивидуальный предприниматель ФИО2 указал, что управлением допущены нарушения процедуры принятия оспариваемых решения от 24.07.2019 и ответа от 09.09.2019, выразившиеся в необеспечении заявителю возможности представить объяснения по существу доводов, заявленных в жалобах; задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование у заявителя отсутствует; акт совместной сверки в его адрес не направлялся.

УФНС России по Омской области в отзыве на апелляционной жалобу и дополнениях к отзыву просит отказать налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, указывает на то, что задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование у заявителя за 2017, 2018 гг. имеется; налоговым органом приняты все возможные меры для информирования налогоплательщика о наличии у него задолженности по страховым взносам; заявителем пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением; оспариваемые решение и письмо управления не могут быть предметом спора.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали заявленные доводы.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в УФНС России по Омской области с жалобой и дополнениями к ней от 04.07.2019 на требование Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 2092 по состоянию на 17.01.2019 и действия должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области, связанные со взысканием денежных средств с банковского счета, а также бездействие, выразившееся в непредставлении акта сверки расчетов.

Решением УФНС России по Омской области от 24.07.2019 № 16-23/01525 жалоба оставлена без удовлетворения.

Управлением признан необоснованным довод об отсутствии у заявителя задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017, 2018 гг., акт сверки расчетов по состоянию на 27.08.2019 направлен в его адрес.

По результатам личного приема у руководителя УФНС России по Омской области ФИО4 индивидуальному предпринимателю ФИО2 направлен ответ от 09.09.2019 № 16-23/01889, в котором до сведения последнего доведено то что, что и в решении УФНС России по Омской области от 24.07.2019 № 16-23/01525.

Не согласившись с решением от 24.07.2019, ответом от 09.09.2019, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд не находит оснований для удовлетворения указанного заявления на основании следующего.

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Пунктом 1 статьи 138 НК РФ предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 140 НК РФ предусматривается, что вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае выявления в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или на решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения противоречий между сведениями, содержащимися в представленных нижестоящим налоговым органом материалах, либо несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в материалах нижестоящего налогового органа, вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, с участием лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу).

На основании пункта 3 статьи 140 НК РФ по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган: 1) оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; 2) отменяет акт налогового органа ненормативного характера; 3) отменяет решение налогового органа полностью или в части; 4) отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение; 5) признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 75 Постановления № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Учитывая приведенные разъяснения, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в рамках настоящего дела заявителем оспаривается решение управления от 24.07.2019, от 09.09.2019, принятое и данное соответственно по жалобе на требование и действия нижестоящего налогового органа и обращению, связанному с ними, но ни эти требование, действия в настоящем деле не оспариваются, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для признания их недействительными отсутствуют, поскольку ими хотя и затрагиваются права индивидуального предпринимателя ФИО2 (что не позволяет прекратить производство по делу), но таковые не нарушаются. Обстоятельств, позволяющих прийти к убеждению в том, что УФНС России по Омской области не выдержана процедура рассмотрения жалоб индивидуального предпринимателя ФИО2, судом не установлено. Ни решение УФНС России по Омской области от 24.07.2019 № 16-23/01525, ни его решение по обращению, обличённое ввиду того, что такое обращение имело место на личном приёме, в письмо 09.09.2019 № 16-23/01889, какие-либо обязательные для исполнения требования не содержат и конкретных правовых последствий для заявителя не порождают.

Кроме этого, суд соглашается с доводом заинтересованного лица, что срок для обращения в суд с предъявленными требованиями определён частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а не пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный срок, принимая во внимание даты оспариваемых решений и дату обращения в суд с настоящим заявлением, истёк, что является самостоятельным основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения и исключает применение предложенного индивидуальным предпринимателем ФИО2 способа восстановления нарушенных, по его мнению, этими решениями прав.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся по правилам части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ на заявителя.

На основании изложенного руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области о признании незаконными, необоснованными и отмене решения от 24.07.2019, ответа от 09.09.2019 как не соответствующих Налоговому кодексу Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич