АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-15816/2022

Дело № А55-25614/2020

г. Казань

14 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Патриот» – представитель ФИО1, доверенность от 02.04.2020,

от Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области – представитель ФИО2, доверенность от 28.05.2021, 

 от акционерного общества «Тевис» – представитель ФИО3, доверенность от 01.02.2021, 

в отсутствие иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Тевис» и Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 

по делу № А55-25614/2020 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Патриот» к Департаменту ценового и тарифного регулирования Самарской области с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - акционерного общества «Тевис», общества с ограниченной ответственностью УК «Квартал», публичного акционерного общества «Т Плюс» о признании недействительным приказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Патриот» (далее ? ООО «Патриот», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным приказ Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 196 от 16.06.2020 «Об установлении индивидуальной платы за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения АО "ТЕВИС» объекта капитального строительства «Комплекс многоквартирных многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, IV этап строительства, Позиция 1, Секция 1», расположенного по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Автозаводский район, Приморский бульвар, д. 57, заявителя ООО «Патриот». 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Тевис», ООО УК «Квартал», ПАО «Т Плюс».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, акционерное общество «Тевис» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. 

Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области также обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований ООО «Патриот» о признании незаконным приказа №196 в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, заслушав представителей заявителя кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 16.06.2020 Департаментом ценового и тарифного регулирования Самарской области (далее - Департамент) был издан приказ № 196 «Об установлении индивидуальной платы за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения АО «ТЕВИС» объекта капитального строительства «Комплекс многоквартирных многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями. IV этап строительства. Позиция 1. Секция 1», расположенного по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Автозаводский район, Приморский бульвар, Д. 57 заявителя ООО «Патриот»» (далее - Приказ №196). 

Пунктом 1 Приказа 196 установлен индивидуальный размер платы за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения АО «ТЕВИС» заявителя ООО «Патриот» в размере 5 643,82 тыс. рублей (без НДС). 

Приказ вступил в силу по истечении десяти дней со дня его официального опубликования (пунктом  4 Приказа №196). 

ООО «Патриот» посчитав, что данный Приказ №196 противоречит действующему законодательству Российской Федерации, и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 10.10.2018 № 582 «Об утверждении Положения о департаменте ценового и тарифного регулирования Самарской области» департамент с 01.01.2019 является органом исполнительной власти Самарской области, уполномоченным в области государственного регулирования цен (тарифов, надбавок, платы) на товары (работы, услуги) на территории Самарской области. 

В обоснование возражений Департамент считает оспариваемый приказ соответствующим требованиям действующего законодательства, не нарушающим права и законные интересы организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагающим на нее какие-либо обязанности и не создающим иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что в целях подключения многоквартирного жилого дома (Позиция 1) по адресу 

<

...> застройщиком - ООО «Патриот» - были заключены договоры с теплоснабжающей организацией - АО «ТЕВИС» - на подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованной системе теплоснабжения: № 1120/т-14Т от 30.09.2014 и № 993/т-15Т от 07.09.2015. 

Указанные договоры были исполнены как со стороны АО «ТЕВИС», так и со стороны ООО «Патриот». 

Плата за подключение, установленная указанными договорами в размере 4 134 440,71 по договору № 1120/т-14Т от 30.09.2014 и в размере 4 406 357,07 по договору № 993/т-15Т от 07.09.2015 оплачена ООО «Патриот» в полном объеме (данные обстоятельства подтверждены вступившим в силу решением суда по делу А55-20459/2017). 

29.08.2016 ООО «Патриот» получило разрешение №63-302-1061-2016 на строительство «Комплекс многоквартирных многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями. IV этап строительства. Позиция 1. Секция 1», расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти. Автозаводский район, Приморский бульвар, Д. 57 (далее - Объект). 

29.12.2016 ООО «Патриот» было получено заключение №03-21/47 Государственной инспекции строительного надзора по Самарской области о соответствии построенного жилого дома требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. 30.12.2016 было выдано разрешение №63-302000-1061-2016 на ввод Объекта в эксплуатацию. 

Судами отмечено, что в настоящее время все квартиры, расположенные в Объекте переданы по актам приема - передачи физическим лицам, за которыми зарегистрировано право собственности. 

Многоквартирный жилой дом, в том числе и секция 1, входящая в состав дома, передан на управление управляющей компании - ООО УК «Квартал». 

Пунктом 5 статьи  40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено: при государственной регистрации права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно осуществляется государственная регистрация доли в праве общей собственности на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем. Государственная регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется. 

Подпунктом «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). 

Согласно пункту 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. 

На основании изложенного суды пришли к выводу, что после регистрации права собственности на помещения в жилом доме по адресу 

<

...> за их собственниками, ООО «Патриот» не имеет никакого отношения к данным помещениям, общему имуществу, не имеет никаких прав, в том числе утратило право на проведение каких - либо работ, без согласия собрания жильцов многоквартирного жилого дома в отношении общего имущества многоквартирного жилого дома, а именно котельных и тепловых сетей. 

Как указывается в отзыве ООО УК «Квартал», многоквартирный дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Приморский, д. 57, в котором располагается, в том числе секция 1, на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 28.11.2018, находится в управлении ООО УК «Квартал». Данная информация размещена на официальном сайте «Электронное ЖКХ». Все секции многоквартирного жилого дома эксплуатируются как единый объект. Теплоснабжение Многоквартирного дома осуществляется на основании договора теплоснабжения 335266ко (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 25.12.2015, заключенного ООО УК «Квартал» с ПАО «Т Плюс» (далее Договор теплоснабжения). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. 

Из материалов дела следует, что собрание собственников помещений, проживающих в вышеуказанном доме, о необходимости выделения дополнительных нагрузок по теплоснабжению не проводилось. С заявлением о подключении к системе теплоснабжения ни в АО «ТЕВИС», ни к бывшему застройщику ООО «Патриот» собственники жилого дома не обращались. Также не принималось решение собственниками помещений в многоквартирном доме, о передаче в пользование общего имущества МКД третьим лицам. 

Как следует из раздела проектной документации на жилой дом «Пояснительная записка (корректировка)» жилой дом по адресу 

<

...> входит в состав жилого комплекса: «Комплекс многоэтажных многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями».

Комплекс состоит из двух позиций: Позиция 1 и Позиция 2 и вводится в эксплуатацию в несколько этапов: 

Позиция 1 (Приморский б-р, 57): - I этап: секция 4;- II этап: секция 2А, 3Б; - III этап: секция 3,3,3А - IV этап: секция 1

Позиция 2 (Приморский б-р, 61): - V этап: секции 1,2,3,1 А, 2А, 3А, 3Б

 Согласно проектной документации, IV этап строительства представляет собой блок- секцию 1 многоквартирного дома со встроенными помещениями (Позиция 1), которая входит в состав жилого комплекса: «Комплекс многоэтажных многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями». 

Эксплуатация Позиции 1 (этапов строительства с I по IV) предполагается совместная, что обусловлено отнесением их к одному многоквартирному дому и соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим требованиям. Подключение (технологическое присоединение) к системам централизованного водоснабжения, водоотведения (бытовая канализация), теплоснабжения многоквартирного дома Позиция 1, т.е. всех четырех этапов осуществляется непосредственно через внутриплощадочные сети водоснабжения (закольцованный водопровод Д225х13.4) в единой точке подключения - водопровод Ду- 400мм в колодцах ВК-26а и ПГ-6 26, водоотведения в единой точке подключения - колодец КК-135 на хозбытовом коллекторе Д800мм вдоль Московского проспекта, тепловые сети в единой точке подключения - тепловая камера на существующих тепловых сетях 2400мм севернее объекта, в связи с чем максимальная нагрузка (водопотребления, водоотведения и теплоснабжения) в точках подключения (точках врезки) должны учитываться для всех четырех этапов строительства как для единого объекта - многоквартирного дома. 

Непосредственное подключение (технологическое присоединение) Позиции 1 к центральной системе водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения предусмотрено в рамках реализации этапов строительства: 1 (секции 4) и II (секции 3Б, 2А). 

Осуществление работ по технологическом присоединению секции 1 (IV этап строительства) к системе водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения проектом не предусматривается по причине проведения таких работ при строительстве секции 4 (I этап строительства) и секции ЗБ, 2А (II этап строительства). 

Многоквартирный дом Позиция 1 подключен к центральной системе теплоснабжения с максимальной нагрузкой 1,5856 Гкал/час (из которой: 0.827 Гкал/час по договору № 1120/т-14Т от 30.09.2014, и 0,7586 Гкал/час по договору № 993/т-15Т от 07.09.2015).

ООО «Негосударственная Межрегиональная Экспертиза» 23.12.2016 выдано положительное заключение экспертизы № 16-2-1-2-0127-16, которые подтверждает соответствие указанных разделов проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности, а также результатам инженерных изысканий. 

Согласно указанным выводам экспертной организации для нормального одновременного функционирования многоквартирного дома Позиция 1 по системе водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения выделение дополнительных нагрузок не требуется, выполнение технических условий на подключение (технологическое присоединение) к центральной системе холодного водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения при строительстве IV этапа строительства (секция 1) Позиции 1 не предусмотрено. 

Указанные обстоятельства были установлены арбитражным судом при рассмотрении дела А55-20459/2017, возбужденного по заявлению АО «Тевис» о признании недействительным разрешения № 63-302006-1061-2016 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Комплекс многоэтажных многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями. IV этап строительства. Позиция 1. Секция 1». 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2018, Определением Верховного Суда РФ от 02.10.2018 N 306-КГ18-14679 по делу N А55- 20459/2017, в удовлетворении заявленного АО «Тевис» требования отказано. 

Судами обоснованно отмечено, что вышеуказанными судебными актами установлено, что объект капитального строительства «Комплекс многоэтажных многоквартирных жилых домов со встроено- пристроенными помещениями. IV этап строительства. Позиция 1. Секция 1», расположенный по адресу: 

<

...> технологически подключен (присоединен) к системе теплоснабжения АО «ТЕВИС», что подтверждается также разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2016 г. №63- 302000-1061-2016, договорами и актами о подключении (присоединении) к тепловой сети №37 от 11.11.2014 и №64 от 22.03.2016. 

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П и Верховного Суда Российской Федерации в определении от 09.03.2016 N 303-ЭС15-16010, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Вне зависимости от состава лиц, участвующих в разрешении обособленного спора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, должна учитываться судом, рассматривающим второе дело. Если суд, рассматривающий второй спор, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы. Разъяснения о подобном порядке рассмотрения судебных дел неоднократно давались высшей судебной инстанцией и направлены на реализацию принципов стабильности и непротиворечивости судебных актов. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.05.2018 N 306- ЭС15-3282 по делу N А65-22387/2008). 

Судами отмечено, что в пункте 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 (далее Правила №83) дано определение - «подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" - процесс, дающий возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурсов. 

Плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения - плата, которую вносят лица, осуществляющие строительство здания, строения, сооружения, подключаемых (технологически присоединяемых) к системе теплоснабжения, а также плата, которую вносят лица, осуществляющие реконструкцию здания, строения, сооружения в случае, если данная реконструкция влечет за собой увеличение тепловой нагрузки реконструируемых здания, строения, сооружения (далее также - плата за подключение (технологическое присоединение). (п.31 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении). 

Судами первой и апелляционной инстанции правомерно отмечено, что действующим законодательством не предусмотрено установление платы за подключение уже присоединенного к централизованным системам и введенного в эксплуатацию объекта.

 В материалах дела имеется представленная ООО «Патриот» схема инженерных сетей, согласованная АО «ТЕВИС», согласно которой подключение IV этапа строительство было осуществлено при подключении I и II этапов строительства. 

Судами установлено, что на дату издания приказа №196 - 16.06.2020 Позиция 1 секция 1 IV этап строительства введена в эксплуатацию (30.12.2016) и не является строящимся (реконструируемым) объектом, то есть ООО «Патриот» на дату издания оспариваемого приказа не является лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию). 

При этом судами отмечено, что фактически мероприятия, связанные с подключением к централизованной системе теплоснабжения строящегося многоквартирного жилого дома Позиция 1 были выполнены застройщиком еще в 2016 году, что подтверждается соответствующими актами. 

При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу, что у Департамента отсутствовали основания для установления в 2020 г. платы за подключение к системе теплоснабжения части жилого дома - секции 1, а издание Приказа №196 не соответствует вышеуказанным нормам права. 

Судами отмечено, что согласно преамбуле к Приказу №196 Департамент при издании приказа руководствовался протоколом заседания коллегии департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 16.06.20202 №22-к (далее Протокол 22-к).

Вместе с тем, судами установлено, что Протокол 22-к противоречит п.1 Приказа №196, так как согласно Протоколу 22-к в расчет платы за подключение входят затраты на развитие тепловых сетей, а согласно Приказу №196 входят затраты на создание (реконструкцию) тепловых сетей от существующих сетей до точки подключения Объекта. 

Вывод Департамента и АО «ТЕВИС» о том, что нагрузка спорного объекта превышает 1,5 Гкал/ч, не подтвержден относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и противоречит обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела № А55-20459/2017.

Судебными актами по делу № А55-20459/2017 также установлено, что эксплуатация жилого дома по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Приморский б-р, д. 57 - Позиции 1 (этапов строительства с I по IV) предполагается совместная, что обусловлено отнесением их к одному многоквартирному дому и соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим требованиям. Подключение (технологическое присоединение) к системам централизованного водоснабжения, водоотведения (бытовая канализация), теплоснабжения многоквартирного дома Позиция 1, т.е. всех четырех этапов осуществляется непосредственно через внутриплощадочные сети водоснабжения (закольцованный водопровод Д225х13.4) в единой точке подключения - водопровод Ду- 400мм в колодцах ВК-26а и ПГ-6 26, водоотведения в единой точке подключения - колодец КК-135 на хозбытовом коллекторе Д800мм вдоль Московского проспекта, тепловые сети в единой точке подключения - тепловая камера на существующих тепловых сетях 2400мм севернее объекта, в связи с чем максимальная нагрузка (водопотребления, водоотведения и теплоснабжения) в точках подключения (точках врезки) должны учитываться для всех четырех этапов строительства как для единого объекта - многоквартирного дома. Непосредственное подключение (технологическое присоединение) многоквартирного дома Позиция 1 к центральной системе водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения предусмотрено в рамках реализации I (секция 4) и II (секция 3Б, 2А) этапов строительства. 

Судами отмечено, что при рассмотрении дела А55-2614/2018 представитель ГИСН пояснил, что инспекцией была проведена проверка и установлено, что подключение объекта - многоквартирного дома Позиция 1 к центральной системе водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения произведено, соответствует техническим условиям.

Доводы Департамента и АО «ТЕВИС» о том, что в соответствии со статьей 55 ГрК РФ для введения объекта в эксплуатацию необходимо наличие подключения объекта к сетям инженерно – технического обеспечения, однако ООО «Патриот» в нарушение данной нормы ввел Объект в эксплуатацию и в бездоговорном порядке пользуется необходимым ему ресурсом, нарушив гидравлический баланс системы водоотведения АО «ТЕВИС» 15 А55-25614/2020 были предметом по делу А55-20459/2017, А55-2614/2018 и направлены на преодоления вступивших в законную силу судебных актов. 

Согласно материалам дела, объект уже подключен к сетям теплоснабжения, что подтверждается тем, что Многоквартирный жилой дом заселен и эксплуатируется не первый год, вследствие чего отсутствует необходимость создания (реконструкции) тепловых сетей АО «ТЕВИС» от существующих тепловых сетей до точки подключения Объекта в целях подключения дома к централизованной системе теплоснабжения. 

Более того, в протоколе указана недостоверная информация, так в Протоколе 22 -к указано, что планируемый срок ввода в эксплуатацию - 2021г., хотя Департаменту из информации ООО «Патриот», предоставленной в письме от 08.06.2020, было известно, что Объект введен в эксплуатацию 30.12.2016. 

На дату ввода Объекта в эксплуатацию - 30.12.2016 Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области не был образован. (Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области (далее Департамент) был образован в соответствии с Постановлением Губернатора Самарской области от 25.09.2018 N 178 "О некоторых вопросах структуры органов исполнительной власти Самарской области»), то есть после ввода в эксплуатацию Объекта. 

В связи с образованием Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области ему были переданы полномочия Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов). 

Действующим законодательством не предусмотрено установление платы за подключения для предшествующего периода.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, о том, что приказ Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 196 от 16.06.2020 является незаконным и нарушает права заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, накладывая обязанность по оплате за подключение уже подключенного, введенного в эксплуатацию и не принадлежащего ему Объекта, а именно несения не предусмотренных нормативно- правовыми актами затрат. При этом судами отмечено, что лицами участвующими в деле, не оспаривается тот факт, что Объект подключен и потребляет тепловую энергию, лица имеющие право, в соответствии с Правилами подключения №307, на обращение с заявлением о выделении дополнительной нагрузки в АО «ТЕВИС» не обращались.

При этом судами отмечено, что доводы Департамента и АО «ТЕВИС» направлены на пересмотр обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями судов при рассмотрении дел №А55-20459/2017 и №А55-2614/2018.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами. Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами в ходе рассмотрения дела, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами и сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу № А55-25614/2020  оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Р.Р. Мухаметшин

 

Судьи                                                                                   Л.Ф. Хабибуллин

 

           А.Н. Ольховиков