АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-13552/2017

г. Краснодар

07 декабря 2018 года

Г. Краснодар

               Дело № А32-13552/2017

05 декабря 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Волкова Я.Е., при участии в судебном заседании представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Лиманское» (ИНН 2361007350, ОГРН 1112361001610) – Кушнир С.Н. (доверенность от 09.12.2017), заинтересованного лица – Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края – Шередекина Ф.И. (доверенность от 10.01.2018), третьих лиц: Департамента имущественных отношений Краснодарского края – Таракановской Н.С. (доверенность от 29.12.2017), администрации Краснодарского края – Попова М.Г. (доверенность от 26.12.2017), в отсутствие представителей администрации муниципального образования Щербиновский район, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Щербиновского районного казачьего общества Отдельского казачьего общества Ейский казачий отдел Кубанского войскового казачьего общества, Луженко Ивана Василевича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ООО «Лиманское» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2018 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 (судьи Смотрова Н.Н., Ильина М.В., Филимонова С.С.) по делу № А32-13552/2017, установил следующее.

ООО «Лиманское» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее – министерство), в котором просило: признать незаконным отказ министерства от 18.01.2017 в согласовании определения соответствия масштабного инвестиционного проекта, для размещения которого допускается предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов, критериям, установленным статьей 1 Закона Краснодарского края от 04.03.15 № 3123-КЗ «О предоставлении юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов для размещения (реализации) масштабных инвестиционных проектов, объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения» (далее – Закон № 3123-КЗ); обязать министерство в течение месяца с момента вступления в законную силу судебного решения согласовать соответствие масштабного инвестиционного проекта, для размещения которого допускается предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов, критериям, установленным статьей 1 Закона № 3123-КЗ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент), администрация Краснодарского края (далее – администрация края), администрация муниципального образования Щербиновский район (далее – администрация района), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление), Щербиновское районное казачье общество Отдельского казачьего общества Ейский казачий отдел Кубанского войскового казачьего общества, Луженко И.В.

Решением от 16.05.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 29.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды признали оспариваемый отказ правомерным ввиду наличия отрицательного заключения департамента, а также объективных препятствий для испрашиваемого согласования.

В кассационной жалобе общество просит решение от 16.05.2018 и постановление от 29.08.2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что суды не изучили информацию о том, что спорные земельные участки не будут использоваться по назначению, фактически земля будет пустовать, зарастая вредными растениями, так как в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2015 № 121-ФЗ «О внесении изменений в статью 9 Федерального закона от 22.06.2014 № 278-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"» (далее – Закон № 121-ФЗ) игорная зона, создания на территории Краснодарского края до дня вступления в силу Закона № 278-ФЗ, подлежит ликвидации до 01.01.2019. Суды также не выяснили, состоят ли спорные объекты на кадастровом учете, отмежевана ли под ними земля (в противном случае оснований к отказу не имелось). Министерство формально подошло к оценке отрицательного заключения департамента, без проверки соответствия действительности приведенной в нем информации.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, указав, что при наличии отрицательного заключения департамента, оно не вправе согласовывать инвестиционный проект. Департамент в отзыве поддерживает выводы судов и позицию министерства, отметив, что при наличии письменного заключения уполномоченного органа о резервировании земель, основания для дачи положительного заключения отсутствовали. Администрация края просит в удовлетворении жалобы отказать, считая ее доводы направленными на переоценку установленных фактов.

В судебном заседании участвующие в деле лица пояснили доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзывах. Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, 11.10.2016 общество обратилась в министерство с заявлением о согласовании определения соответствия масштабного инвестиционного проекта, для размещения которого допускается предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов, критериям, установленным статьей 1 Закона № 3123-КЗ, в целях предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 465,0046 га с кадастровыми номерами: 23:36:0401001:0032, 23:36:0401001:0033, 23:36:0401001:0035, 23:36:0401001:0036, 23:36:0401001:0038, 23:36:0401001:0040, 23:36:0301002:0042, 23:36:0401000:0326, 23:36:0401000:0328, 23:36:0401000:0329, 23:36:0401000:0330, 23:36:0401001:34, 23:36:0401001:37, 23:36:0401001:39, 23:36:0401002:2, 23:36:0401002:3 в аренду без проведения торгов для реализации масштабного инвестиционного проекта, предполагающего создание МТФ на 960 голов дойного стада, заверив, что в результате реализации инвестиций, осуществляемых в форме капитальных вложений, испрашиваемые участки будут использоваться для целей, установленных подпунктом «в» статьи 1 Закона № 3123-КЗ (т. 1, л. д. 10 – 13).

Рассмотрение заявления осуществлено в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 09.06.2015 № 522 «Порядок рассмотрения заявлений юридических лиц о соответствии объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабных инвестиционных проектов, для размещения которых допускается предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов, критериям, установленным Законом Краснодарского края от 04.032015 № 3123-КЗ» (далее – Порядок) В соответствии с подпунктом 2.5 пункта 2 Порядка министерство подготовило и направило запросы в администрацию района, на территории которого планируется реализация инвестиционного проекта, в департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края (далее – департамент архитектуры), а также в департамент.

14 декабря 2016 года администрация района направила сведения о земельных участках, на которых планируется реализация проекта; 05.12.2016 департамент архитектуры сообщил, что согласовывает проект; 12.01.2017 департамент в письме № 52-651/17-43-07 сообщил о даче отрицательного заключения (т. 1, л. д. 16 – 18; 144 – 146).

18 января 2017 года по результатам рассмотрения заявления общества министерство вынесло итоговое заключение № 206.03-118/17-03 о несоответствии инвестиционного проекта критерию, установленному статьей 1 Закона № 3123-КЗ, мотивируя получением отрицательного заключения департамента, являющегося в силу пункта 2.9 Порядка основанием для отказа в согласовании предоставления обществу земельных участков в аренду без проведения торгов для реализации инвестиционного проекта (т. 1, л. д. 14 – 15).

Считая данное заключение не соответствующим закону, нарушающим права общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Часть 5 статьи 200 Кодекса возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых актов, действий (бездействия) на орган или лицо, которые его совершили (допустили).

При этом, по смыслу части 3 статьи 201 Кодекса отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации.

Законом № 3123-КЗ установлены критерии, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых допускается предоставление земельных участков, которые находятся в государственной собственности Краснодарского края или муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов в соответствии с распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края.

Обратившись в министерство, общество заверило, что в результате реализации инвестиций в форме капитальных вложений, испрашиваемые земельные участки будут использоваться в целях, установленных пунктом «в» статьи 1 Закона № 3123-КЗ.

Уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющим рассмотрение заявлений и документов юридических лиц на соответствие масштабных инвестиционных проектов, для размещения которых допускается предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов, является министерство; решение о согласовании принимается в соответствии с Порядком.

В соответствии с подпунктом 2.5 пункта 2 Порядка, до дачи заключения по проекту, министерство обязано направить запросы в орган местного самоуправления муниципального образования Краснодарского края, на территории которого планируется реализация инвестиционного проекта, департамент архитектуры, департамент.

Согласно подпункту 2.8 пункта 2 Порядка, получение от отраслевого органа, и (или) органа местного самоуправления муниципального образования Краснодарского края, на территории которого планируется реализация инвестиционного проекта, и (или) департамента архитектуры, и (или) департамента отрицательного заключения и (или) ответа является основанием для подготовки итогового отрицательного заключения.

В подпункте 2.9 пункта 2 Порядка указано, если итоговое заключение является отрицательным, уполномоченный орган в течение 2 рабочих дней со дня его подписания осуществляет возврат документов инициатору проекта с обоснованием причин и приложением заключения, полученного из отраслевого органа, и (или) ответов органа местного самоуправления муниципального образования Краснодарского края, на территории которого планируется реализация инвестиционного проекта, департамента архитектуры, департамента.

Отрицательное заключение департамента от 12.01.2017 № 52-651/17-43-07 мотивировано следующим: земельные участки с кадастровыми номерами 23:36:0401001:32, 23:36:0401001:33, 23:36:0401001:34, 23:36:0401001:35, 23:36:0401001:36, 23:36:0401001:37, 23:36:0401001:38, 23:36:0401001:39, 23:36:0401001:40, 23:36:0401001:42, 23:36:0401000:326 расположены в резервной территории строительства игорной зоны, которая является объектом федерального значения; участки с кадастровыми номерами 23:36:0401000:326, 23:36:0401000:329 расположены в границах населенного пункта, на земельном участке 23:36:0401000:329 выявлены объекты, принадлежащие третьим лицам (линии электропередач, в том числе мощностью 35 кВт); участок с кадастровым номером 23:36:0401001:42 предоставлен в аренду Луженко И.В.; участки с кадастровыми номерами 23:36:0401002:2, 23:36:0401002:3 предоставлены в аренду СПК «Лиманский».

Итоговое заключение министерства от 18.01.2017 № 206.03-118/17-03 базируется на отрицательном заключение департамента от 12.01.2017 № 52-651/17-43-07, без оценки приведенных в нем оснований.

Вместе с тем, как верно указал суд апелляционной инстанции, отказ министерства в согласовании обществу соответствия масштабного инвестиционного проекта критериям, приведенным в пункте «в» статьи 1 Закона № 3123-КЗ, на дату принятия (18.01.2017) правомерен.

В частности, одним из оснований для отрицательного заключения департамента по проекту общества послужило то обстоятельство, что 10 из 16 испрашиваемых земельных участков (кадастровые номера 23:36:0401001:32, 23:36:0401001:33, 23:36:0401001:34, 23:36:0401001:35, 23:36:0401001:36, 23:36:0401001:37, 23:36:0401001:39, 23:36:0401001:38, 23:36:0401001:40, 23:36:0401000:326) расположены в резервной территории строительства игорной зоны, что подтверждается решением Совета муниципального образования Щербиновский район от 26.05.2008 № 1 «Об утверждении схемы территориального планирования муниципального образования Щербиновский район» (с изменениями от 30.10.2014 № 7), решением Совета Шабельского сельского поселения Щербиновского района от 23.05.2008 № 1 «Об утверждении генерального плана Шабельского сельского поселения Щербиновского района» (приложение № 2), решением Совета муниципального образования Щербиновский район от 28.09.16 № 4 «Об утверждении генерального плана Ейскоукрепленского сельского поселения Щербиновского района» (с чертежами).

То обстоятельство, что в соответствии со статьей 2 Закона № 121-ФЗ игорная зона на территории Щербиновского района подлежит ликвидации до 01.01.2019, в связи с чем развитие территории, предусмотренное генеральными планами, теряет свою актуальность, не изменяет статус перечисленных земельных участков, поскольку резервная зона застройки игорной зоны из генеральных планов не исключена.

В силу положений пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том числе, в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

По заявлению общества для реализации масштабного инвестиционного проекта, предполагающего создание МТФ на 960 голов дойного стада, ему необходимо в совокупности 465,0046 га (т. 1, л. д. 10 – 13).

С учетом изложенного, вывод судебных инстанций о наличии у департамента на 12.01.2017 достаточных оснований для принятия отрицательного заключения по проекту общества, правомерен.

Выявление апелляционным судом несоответствия фактическим обстоятельствам выводов департамента в отрицательном заключении по трем земельным участкам (23:36:0301002:42, 23:36:0401002:2, 23:36:0401002:3) не является основанием для признания оспариваемого отказа министерства незаконным, поскольку участки 23:36:0401002:2, 23:36:0401002:3 входят в 10 земельных участков, ограниченных в обороте по причине резервирования для строительства игорной зоны.

Согласование масштабного инвестиционного проекта в отношении одного земельного участка (кадастровый номер 23:36:0301002:42), в отношении которого не было возражений со стороны департамента, не представляется возможным, поскольку это противоречит целям проекта, предполагающего создание МТФ на 960 голов дойного стада, для которого необходимо 16 испрашиваемых участков.

Кроме того, как верно отметила апелляционная коллегия, выбор такого способа защиты нарушенного права как обязание министерства согласовать соответствие масштабного инвестиционного проекта критериям, установленным статьей 1 Закона № 3123-КЗ, превышает пределы нарушенного права. Заявитель не лишен возможности повторно обратиться с подобным заявлением после исключения резервной зоны строительства игорной зоны из генеральных планов муниципального образования, что отражено в обжалуемых судебных актах.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Аргументы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судах предыдущих инстанций и получили правильную оценку.

Основания для отмены или изменения решения от 16.05.2018 и апелляционного постановления от 29.08.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 по делу № А32-13552/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

Я.Е. Волков

В.Е. Епифанов