ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-15116/2019

19 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

/-4

Резолютивная часть постановления объявлена  11 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Барминой,

судей Д.В. Бурденкова, И.В. Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:  

от конкурсного управляющего ООО «ИСТ ВЭЙ»: ФИО2 по доверенности от 15.01.2023,

финансовый управляющий ФИО3 лично посредством онлайн-заседания,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10030/2023) финансового управляющего ФИО4 – ФИО3 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2023 по обособленному спору № А21-15116/2019/-4 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО4 – ФИО3 о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 08.12.2020 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИСТ ВЭЙ»,   

 

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2019 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании ООО «ИСТ ВЭЙ» несостоятельным (банкротом).

Решением от 27.05.2020 ООО «ИСТ ВЭЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий ФИО5 10.08.2020 обратилась в суд с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО4 документации и материальных ценностей должника.

Определением от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021, ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено.

Финансовый управляющий ФИО4 ФИО3 обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного судебного акта по новым обстоятельствам – в связи с вынесением Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022.

Определением от 09.02.2023 заявление финансового управляющего ФИО4 ФИО3 о пересмотре определения суда от 08.12.2020 по новым обстоятельствам оставлено без удовлетворения. Суд исходил из того, что указание в судебном акте апелляционной инстанции на отсутствие причинно-следственной связи между бездействием ФИО4 и невозможностью погашения кредиторской задолженности, не является новым обстоятельством для обособленного спора по обязанию передачи бывшего руководителя документации и имущества должника, эта обязанность закреплена в императивной норме Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ФИО3 просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым заявление о пересмотре определения от 08.12.2020 по новым обстоятельствам удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на неисполнимость принятого определения, ввиду отсутствия у бывшего руководителя такой документации, при этом обращает внимание, что конкурсным управляющим не было обосновано каким образом отсутствие истребуемых документов препятствовало пополнению конкурсной массы должника, в то время как в рамках дела о банкротстве оспорены сделки и с ответчиков взысканы денежные средства, на основании чего можно сделать вывод о наличии у конкурсного управляющего должником всех необходимых документов для осуществления своих полномочий, либо об отсутствии необходимости в них. Также полагал необоснованным вывод суда об отсутствии у финансового управляющего права на обжалование судебного акта, которым установлена обязанность бывшего руководителя передать документацию должника ввиду того, что на основании данного судебного акта вынесено определение от 18.02.2022 об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должником об установлении неустойки за каждый день просрочки исполнения определения до момента фактической передачи документов. В этой связи апеллянт считает, что начисление астрента после вынесения постановления от 26.10.2022 нарушает права и законные интересы кредиторов ФИО4

Конкурсным управляющим ООО «ИСТ ВЭЙ» представлен отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего ООО «ИСТ ВЭЙ» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При этом обстоятельства, которые согласно названной норме являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу; суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункты 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52).

В абзаце втором пункта 3 Постановления № 52 разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Оценив приведенные в заявлении доводы, руководствуясь вышеприведенными разъяснениями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что финансовым управляющим ФИО4 – ФИО3 не доказано наличие обстоятельств, которые могут являться основанием для пересмотра решения по настоящему делу в соответствии со статьей 311 АПК РФ.

Указанные финансовым управляющим обстоятельства не отвечают признакам новых или вновь открывшихся обстоятельств, не оспаривают выводов суда по настоящему делу о неисполнении бывшим руководителем должника обязанности, предусмотренной Законно о банкротстве, по передаче конкурсному управляющему всей документации должника.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО3, суд первой инстанции также обоснованно исходил из отсутствия у заявителя права на подачу соответствующего заявления с учетом позиции, изложенной в определении апелляционной инстанции от 23.05.2022, оставленном без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2022. В связи с тем, что процедура банкротства физического лица касается исключительно имущественных правоотношений и не касается обязательств по совершению действий должником, определение от 08.12.2020 не затрагивает непосредственно права и обязанности финансового управляющего ФИО3

С учетом изложенного доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены или изменения определения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 2672 ч. 4 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 09.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Н. Бармина

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

 И.В. Юрков