АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-27725/2018

г. Краснодар

06 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2018 года                                        

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Повериновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ЛИС», г. Волгодонск,

 к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Краснодарскому краю,                       г. Краснодар,

третье лицо: ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» Министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар, 

о признании недействительным решение УФАС по Краснодарскому краю от 17.05.2018 по делу № РНП-23-150/2018,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: ФИО1- по доверенности от 11.10.2018,

от третьего лица: ФИО2- по доверенности от 12.11.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ««ЛИС» (далее – заявитель, общество,) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган), о признании недействительным решение УФАС по Краснодарскому краю от 17.05.2018 по делу № РНП-23-150/2018.

Заявитель надлежащим образом уведомлённый о времени и месте проведения судебного заседания явку в суд представителя не обеспечил. 

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Заинтересованное лицо по требованию возражала.

Третье лицо требование не поддержала.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. 

17.05.2018 Управлением ФАС по Краснодарскому краю принято решение по делу №РНП-23-150/2018 о включении ООО «ЛИС»  в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель, не согласившись с указанным решением УФАС по Краснодарскому краю, обратился в суд с соответствующим заявлением. 

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было. 

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит.

Из материалов дела следует, что 28.02.2018 государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» министерства здравоохранения Краснодарского края официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru размещено извещение №12К-2018-02 о проведении запроса котировок на право заключения контракта на поставку продуктов питания (рыба - скумбрия). 

Начальная (максимальная) цена контракта 257400,00 рублей. 

23.03.2018 заключен контракт № 0318200025618000055, на поставку товара - продукты питания (рыба-скумбрия) с ООО «ЛИС».

В соответствии со ст. 34 Закона 44-ФЗ Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается Контракт. При заключении и исполнении Контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона № 44-ФЗ.

ГБУЗ «СКПБ №1» в описании объекта закупки (техническом задании) изначально изложены требования к поставляемой продукции, к поставке требовалась рыба - скумбрия свежемороженая, не потрошеная, с головой, тушка весом не менее 400г., соответствующая требованиям ГОСТ 32366-2013, СанПиН 2.3.2.1078-01, иные требования и характеристики в заявке не предъявлялись.

Заявитель в заявке предложил к поставке рыбу - скумбрию свежемороженую, не потрошеную, с головой, тушка весом не менее 400 г., ГОСТ 32366-2013, СанПиН 2.3.2.1078-01. Товарный знак отсутствует. Производитель: АО «РНК «Рыбфлот-Фор», соответственно Контракт № 0318200025618000055 заключен по окончательному предложению участника.

Стороны при заключении контракта в части поставки продуктов питания предусмотрели периодичность и время поставки, согласно пункту 3.1 - поставка товара осуществляется в период: с 01 апреля 2018 года по 30 июня 2018 года (включительно), в соответствии с заявкой Г'БУЗ «СКПБ №1», с периодичностью указанной в спецификации, согласно пункту контракта 7.6 - поставка товара осуществляется Истцом с периодичностью указанной в спецификации, включая выходные и праздничные дни с 6.30 утра до 12.00 дня (дозавоз товара, в случае необходимости, осуществляется до 15.00 часов).

29 марта 2018 года в соответствии с требованиями к заявке, прописанными в контракте заключенном между Заявителем и ГБУЗ «СКПБ №1», на электронный адрес поставщика - Laverna-vd@yandex.ru, ГБУЗ «СКПБ №1» направлена заявка на поставку 02.04.2018 года рыбы - скумбрии в количестве 150 кг., 02 апреля 2018 года рыба - скумбрия не поставлена, о чем составлен акт № 1 от 02.04.2018 года «О не поставке продуктов питания», Заявителем нарушены пункты контракта 3.1, 4.1.5, а именно товар своевременно не поставлен, ГБУЗ «СКПБ №1» не оповещен о невозможности осуществления Истцом поставки.

Таким образом, представители пищеблока ГБУЗ «СКПБ №1» ежедневно направляли Заявителю заявки на поставку рыбы - скумбрии, Заявитель рыбу не поставил.

В соответствии с пунктом 6.7. контракта которым предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, поставщик оплачивает ГБУЗ «СКПБ №1» пеню. Пеню в период ведения претензионной работы Заявитель не оплатил, обязательства не выполнял, ежедневные заявки ГБУЗ «СКПБ №1» игнорировал, в связи с чем 06 апреля 2018 года ГБУЗ «СКПБ №1» принято решение об   одностороннем отказе oт исполнения контракта № 318200025618000055 от 23.03.2018. Решение размещено на портале ЕИС (единой информационной системы) и направлено Заявителю.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, уведомление и решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.04.2018 вручены ООО «ЛИС» 17.04.2018.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе oт исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанною уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по  его   адресу,   указанному в  контракте.   При   невозможности   получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дача по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

С 17 апреля 2018 года включительно по 26 апреля 2018 года у Заявителя имелась возможность устранить допущенные нарушения.

Однако ООО «ЛИС» не воспользовалось правом на устранение фактов ненадлежащего исполнения контракта в десятидневный срок и заявку направленную 25.04.2018 на поставку 26.04.2018 года рыбы - скумбрии в количестве 120 кг., не исполнил, в связи с чем, заведующим производства принято решение о замене рыбы «скумбрия» на рыбу «треска», таким образом, с согласия главного врача принято решение о внесении изменений в плановое семидневное меню.

Согласно условиям контракта, пунктом 7.6 стороны предусмотрели, что ГБУЗ «СКПБ №1» формирует заявку в соответствии со своей потребностью в товаре и что, поставка товара осуществляется с 6.30 до 12.00 часов, пунктом 3.3 контракта предусмотрели, что поставка после указанного срока без письменного согласия Заказчика (ГБУЗ «СКПБ №1») не допускается в связи с потерей у Заказчика ГБУЗ «СКПБ №1» интереса к товару. А так же контрактом предусмотрено, что при нарушении условия поставки ГБУЗ «СКПБ №1» вправе не принимать товар, и отказаться от исполнения контракта.

28 апреля 2018 года ГБУЗ «СКПБ №1» было направлено заявление в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о включении ООО «ЛИС» в реестр недобросовестных поставщиков.

17 мая 2018 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю вынесено решение по делу № РНП-23-150/2018 о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта. 

Комиссия УФАС решила, сведения, представленные ГБУЗ «СКПБ №1» в отношении ООО «ЛИС» и учредителях включить в реестр недобросовестных поставщиков.

Кроме того, 16 июля 2018 года Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрено исковое заявление ООО «ЛИС» о внесении изменений в условия контракта № 03187200025618000055 от 23.03.2018 и понуждении к исполнению контракта, решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Таким образом, требование заявителя о признании недействительным решение УФАС по Краснодарскому краю от 17.05.2018 по делу № РНП-23-150/2018 удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                           С.Н. Дуб