ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-3865/2019

20 августа 2020 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2020 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Панина Н.В., Чернигиной Т.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2, по доверенности от 04.12.2019,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковое заявление акционерного  общества  «Кировская  теплоснабжающая  компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью магазин № 1 «Детский мир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «УК Ленинского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, заявитель, Компания, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного суда Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Магазин № 1 «Детский мир» (далее – ответчик, Общество, ООО «Детский мир») о взыскании 145 965 рублей 19 копеек долга за тепловую энергию, поставленную в октябре-декабре 2018 года (далее – спорный период) по договору теплоснабжения от 10.11.2017 № 943536, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Компания с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 17.07.2019 по делу № А28-3865/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. 

Истец указывает, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии,  при этом только лишь помещение, принадлежащее ответчику, оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии, судом необоснованно не применен порядок расчета обязательств Общества, установленный пунктом 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее − Правила № 354). В случае применения показаний индивидуального прибора учета, установленного на конкретное помещение, необоснованно будут возлагаться на иных собственников жилых и нежилых помещений  многоквартирного жилого дома  объемы тепловой энергии, приходящиеся на места общего пользования. Применение показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии наряду с показаниями общедомового прибора учета означало бы не только неправильное определение объемов, потребленных ресурсов, которое идет в разрез с нормами Правил № 354, но и неверное распределение тепловой энергии между всеми собственниками помещений многоквартирного жилого дома. Фактически, это означало бы, что собственник нежилого помещения оплачивал бы лишь фактическое потребление тепловой энергии, зафиксированное индивидуальным прибором учета, при этом обязанность по оплате ресурса, на общедомовые нужды, была бы распределена между иными собственниками помещений в МКД, у которых индивидуальные приборы отсутствуют.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.09.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.09.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 03.12.2019 и 23.12.2019.

Определением от 23.12.2019 Второй арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А28-3865/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 2 819,7 кв. м, расположенные в многоквартирном жилом дом по адресам: 

<

...>

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности за поставленную в октябре-декабре 2018 года тепловую энергию в помещения ответчика.

Судом апелляционной инстанции установлено, что указанный МКД находится в управлении общества с ограниченной ответственностью «УК Ленинского района» (далее – ООО «УК Ленинского района», третье лицо).

Установив, что ООО «УК Ленинского района» к участию в деле привлечено не было, в то время как непривлечение указанной организации к  участию  в  деле  не  позволило  арбитражному  суду  полно,  всесторонне  и объективно  исследовать  фактические  обстоятельства  дела  и  дать  им надлежащую правовую оценку, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270, частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК Ленинского района».

Определением от 23.12.2019 дело было назначено к судебному разбирательству на 21.01.2020 в 13 часов 30 минут.

Определением от 24.12.2019 дата судебного заседания была изменена, дело было назначено к судебному разбирательству на 14.01.2020 в 14 часов 30 минут.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении в дело специалиста и ходатайство об отложении судебного заседания.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.01.2020 объявлялся перерыв до 16.01.2020 в 13 часов 30 минут.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 10.02.2020 и 12.03.2020.

Определением суда от 10.02.2020 в качестве специалиста в судебное заседание 12.03.2020 в 11 час. 00 мин. был вызван ФИО3 (далее – специалист, ФИО3).

Суд определил сторонам и специалисту в период с 17.02.2020 по 28.02.2020 провести осмотр системы отопления нежилых помещений ООО «Детский мир», согласовав дату проведения осмотра, и предоставив в распоряжение специалиста:  проектную документацию систем теплоснабжения МКД по адресам: 

<

...>; 

<

...>; технические условия на организацию узла учета тепловой энергии ООО «Детский мир»; проект организации узла учета тепловой энергии ООО «Детский мир», иные необходимые специалисту документы.

Специалисту подготовить к судебному заседанию разъяснения (со ссылками на нормативную и техническую документацию истца и ответчика) по следующим вопросам:

- является ли система отопления помещений ООО магазин № 1 «Детский мир» самостоятельной теплопотребляющей установкой обособленной от общедомовой системы отопления зданий по адресу: Октябрьский проспект, 124 и ул. Комсомольская, 15 г. Кирова? 

- является ли система отопления зданий по адресу: Октябрьский проспект, 124, ул. Комсомольская, 15 и помещений ООО магазин № 1 «Детский мир» независимыми установками?

- производится ли коммерческий учет потребленной тепловой энергии системой отопления помещения магазина № 1 «Детский мир» самостоятельным прибором учета тепловой энергии? 

Распоряжением председателя Второго арбитражного апелляционного суда № 205-р от 12.03.2020 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью  дальнейшего участия судьи Поляшовой Т.М. (по причине нахождения в отпуске), в рассмотрении дела произведена замена ее на судью Панина Н.В. В силу положений пункта 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела произведено с самого начала.

В судебном заседании 12.03.2020 ответчик представил в материалы дела акт осмотра системы теплоснабжения нежилого помещения ООО «Детский мир». Указанный документ приобщен судом к материалам дела. 

Вызванный специалист представил суду и сторонам письменные пояснения, ответил на вопросы суда.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 30.03.2020.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) дата судебного заседания была перенесена на 27 апреля 2020 в 15 часов 30 минут.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 02.06.2020,  23.06.2020. 

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 произведена замена судьи Панина Н.В. в связи с нахождением в отпуске на судью Чернигину Т.В.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 23.06.2020 откладывалось на 14.07.2020.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 произведена замена судьи Чернигиной Т.В. в связи с нахождением в отпуске на судью Панина Н.В.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.07.2020 объявлялся перерыв до 21.07.2020,  в судебном заседании 21.07.2020 - до 24.07.2020.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 17.08.2020 в 14 часов 00 минут.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 произведена замена судьи Барьяхтар И.Ю. в связи с нахождением в отпуске на судью Чернигину Т.В. В силу положений пункта 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела произведено с самого начала.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание 17.08.2020 не обеспечили.

Представитель истца поддержал свою позицию по делу, дал пояснения относительно справочного расчета по определению объемов тепловой энергии.

В судебном заседании 17.08.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 19.08.2020.

После перерыва ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца поддержал свою позицию по делу, дал пояснения относительно уточненного справочного расчета по определению объемов тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, 10.11.2017 Компания (теплоснабжающая организация) и Общество (потребитель) заключили договор теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде) № 943536 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 3.2 договора учет количества тепловой энергии осуществляется по допущенным в эксплуатацию приборам учета потребителя, указанным в Приложении № 5 к договору. 

Потребитель, имеющий приборы учета энергетических ресурсов, представляет в теплоснабжающую организацию ежемесячно сведения о показаниях приборов учета (пункт 3.6 договора).

Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлена в приложении № 4 к договору (пункт 4.2 договора).

Оплата за тепловую энергию производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2 Приложения № 4 к договору).

Основанием для расчетов является акт поданной-принятой тепловой энергии, фактически принятое количество тепловой энергии и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией (пункт 4.3 договора).

Договор действует с 01.01.2017 по 31.12.2017, считается продленным на тех же условиях и тот же срок при отсутствии возражений одной из сторон (пункты 7.1, 7.2 договора).

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставил на объект ответчика тепловую энергию и выставил ответчику для оплаты счета-фактуры (л.д. 20-22).

Количество поставленного коммунального ресурса определено истцом исходя из установленных нормативов потребления (в связи с отсутствием у истца данных ОДПУ за октябрь-ноябрь 2018 года), а также в порядке, установленном Правилами № 354, исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади нежилого помещения.

Расчет стоимости оказанных услуг определен по тарифам, установленным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016.

19.02.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в трехдневный срок оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

С учетом фактических обстоятельств дела, доводов сторон и представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее − Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной в его адрес тепловой энергии основано на заключенном сторонами договоре.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента − в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки ресурса на объект ответчика сторонами не оспаривается.

Разногласия сторон в рамках настоящего дела сводятся к порядку определения стоимости поставленной тепловой энергии: в связи с оборудованием нежилого помещения, принадлежащего ответчику, прибором учета тепловой энергии, Общество полагает, что расчет должен производиться по показаниям данного прибора.

В свою очередь истец, ссылаясь на то, что не все помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, оборудованы индивидуальными приборами учета, полагает, что количество тепловой энергии, поставленной ответчику в спорный период, подлежит определению на основании пункта 42 (1) Правилам № 354. 

Рассмотрев указанные разногласия, суд отмечает следующее.

Действительно в пункте 3.2 Договора стороны согласовали, что учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации приборам учета потребителя, указанным в Приложении № 5 к договору. 

В Приложении № 5 сторонами согласован перечень коммерческих расчетных приборов узла учета тепловой энергии и место их установки, а именно прибор – ТВ-6, заводской номер 15-022-175. 

Вместе с тем, согласно акту технического обследования системы потребления тепловой энергии, теплоносителя от 05.02.2019 № 2003, составленного представителями Компании и ООО «УК Ленинского района», помещения ответчика располагается в двух многоквартирных домах по адресам: Октябрьский проспект, 124, и ул. Комсомольская, 15.

Судом также установлено, что в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> установлено три прибора учета тепловой энергии:

- теплосчетчик типа ТВ-7, заводской номер № 14-015900, который учитывает объем тепловой энергии, поставленной на нужны отопления жилой части 14-ти этажной секции многоквартирного жилого дома и помещений мест общего пользования дома;

- теплосчетчик типа ТВ-7, заводской номер № 18-061122, который  учитывает объем тепловой энергии, поставленной на нужды отопления и ГВС по жилой части 9-ти этажной секции многоквартирного жилого дома и нежилых помещений, в том числе части помещения ООО «Детский мир».

- теплосчетчик типа ТВ-7, заводской номер № 15-022175, учитывает объем тепловой энергии поставленный на нужды отопления части нежилого помещения № 1010 ООО «Детский мир».

При этом индивидуальный прибор учета ООО «Детский мир» (заводской номер № 15-022175) не учитывается в составе потребления приборов учета 14-ти и 9-ти этажных секций МКД (заводской номер № 14-015900 и №18-061122). Прибор учета заводской номер № 15-022175 ООО магазин №1 «Детский мир» учитывает только часть объема поданной тепловой энергии в нежилое помещение № 1010 ООО «Детский мир».

В многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> установлен один общедомовой прибор учета тепловой энергии.

В связи с возникшими разногласиями определением суда от 10.02.2020 в качестве специалиста в судебное заседание 12.03.2020 в 11 час. 00 мин. был вызван ФИО3

В судебном заседании 12.03.2020 ФИО3 представил письменные пояснения относительно поставленных вопросов.

Согласно разъяснениям специалиста в здании по адресу: 

<

...> имеется три индивидуальных тепловых пункта (два из них в помещении 2-й очереди строительства, один в помещении 3-й очереди строительства), в состав которых входит три прибора учета тепловой энергии. В МКД по адресу ул. Комсомольская 15 располагается один индивидуальный тепловой пункт и один прибор учета тепловой энергии. Система отопления помещения ООО «Детский мир» площадью 2153 м2, находящаяся в встроено-пристроенной части здания по адресу 

<

...> (14-ти этажная секция) является самостоятельной теплопотребляющей установкой, обособленной от общедомовых систем отопления зданий по адресам - ул. Комсомольская 15 и Октябрьский пр-т 124. Системы отопления зданий по адресам - ул. Комсомольская 15, Октябрьский пр-т 124 (9-ти этажная секция), Октябрьский пр-т 124 (14-ти этажная секция), и система отопления помещения ООО «Детский мир» площадью 2153 м2 являются независимыми теплопотребляющими установками. Коммерческий учет потребленной тепловой энергии системой отопления помещения ООО «Детский мир» площадью 2153 м2 производится самостоятельным прибором коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с представленным в материалы дела ответчиком актом осмотра помещений ООО «Детский мир»:

- площадь, приходящаяся на МКД Октябрьский проспект, 124 (9-ти этажная секция) составляет 76,6 м2; 

- площадь, приходящаяся на МКД Октябрьский проспект, 124 (14-ти этажная секция) составляет 113,20 м2;

- площадь части нежилого помещения, объем поставленной тепловой энергии  в которое фиксируется по ИПУ заводской номер 15-022-175, составляет 2165,60 м2;

- площадь, приходящаяся на МКД Комсомольская, 15, составляет 456,3 м2.

Данные по площадям, зафиксированным в указанном акте, представителем Компании не оспариваются.

Статьей 19  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. 

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Из указанных норм следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что система отопления помещения ООО «Детский мир» площадью 2165,60 м2, находящаяся в встроено-пристроенной части здания по адресу 

<

...> (14-ти этажная секция) является самостоятельной теплопотребляющей установкой, обособленной от общедомовых систем отопления зданий по адресам - ул. Комсомольская 15 и Октябрьский пр-т 124, а коммерческий учет потребленной тепловой энергии системой отопления указанного помещения производится самостоятельным прибором коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, суд приходит к выводу о необходимости определения количества поставленной тепловой энергии в данное помещение в соответствии с показаниями прибора учета, которые подтверждаются отчетами о расходе тепла, представленными в материалы дела (л.д. 52-54).

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 постановления от 10.07.2018 № 30-П указал, что эксплуатация многоквартирного дома предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил № 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64).

Следовательно, поскольку определение количества энергетического ресурса, потребленного собственником или пользователем отдельного помещения в многоквартирном доме и подлежащего обязательной оплате в составе платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу объективных причин не может осуществляться исключительно на основании данных индивидуального прибора учета, часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при определении объема потребленных в отдельном помещении коммунальных услуг наряду с показаниями индивидуальных приборов учета иных, в том числе полученных расчетным способом, показателей, а также данных коллективного (общедомового) прибора учета, если расчет платы за коммунальную услугу производится совокупно - без разделения на плату за потребление услуги в отдельном помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с тем, что плата за отопление вносится совокупно, без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники нежилых помещений, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды

Иное, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Отсутствие в Правилах № 354 в спорный период методики (формулы), позволяющей определить размер этой платы (с учетом показаний индивидуальных приборов учета), не исключает использования судом иных процессуальных средств для установления ее размера, в числе которых, например, проведение экспертного исследования.

Более того, стороны вправе использовать различные математические модели расчетов, не исключая и ту, что аналогична изложенной в пункте 42 (1) в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 № 1708, которым скорректированы правила взимания платы за отопление в многоквартирных домах согласно постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации. Достоверность таких расчетов проверяется судом наряду с другими доказательствами на основе статей 9, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно информации, представленной ООО «УК Ленинского района» в ответ на определение суда от 27.04.2020, управляющая компания не выставляла счетов на оплату отопления на содержание общедомового имущества ООО «Детский мир».

Как указывалось выше часть помещений ответчика расположены в МКД Октябрьский проспект, 124 (76,6 м2 и 113,20 м2) и ул. Комсомольская, 15 (456,3 м2).

В многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> установлен один прибор учета тепловой энергии, нежилое помещение площадью 456,3 м2 индивидуальным прибором учета не оборудовано.

В соответствии с пунктом 3 приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил определяется по формуле 3, учитывая объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом; общую площадь жилого или нежилого помещения; общую площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома; тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По запросу суда истцом представлен справочный расчет задолженности с учетом площадей помещений ответчика, зафиксированных в акте осмотра помещений ООО «Детский мир». Расчет объемов тепловой энергии по объекту ул. Комсомольская, 15 осуществлен на основании данных общедомового прибора учета данного многоквартирного жилого дома, с последующим распределением тепловой энергии в зависимости от занимаемой площади, в том числе на площади, принадлежащие ООО «Детский мир».

Таким образом, суд приходит к выводу, что по нежилым помещениям площадью 456,3 м2, расположенным в МКД по ул. Комсомольская, д. 15, за период октябрь-декабрь 2018 года подлежал оплате объем тепловой энергии на общую сумму 49 023 рубля 40 копеек, исходя из следующего расчета:

Период

Расход по ОДПУ, Гкал

Общая площадь жилых и нежилых помещений, кв.м.

Площадь помещения ООО «Детский Мир», кв.м.

Объем тепловой энергии по помещению ООО «Детский Мир», Гкал.

Тариф, руб.

Размер платы с НДС, руб.

1

2

3

4=1/2*3

5

6=5*4*1,18

Окт.18

54,739

5344,2

456,3

4,67374

1454,79

8023,19

Ноя.18

138,719

5344,2

456,3

11,84415

1454,79

20332,29

Дек.18

141,009

5344,2

456,3

12,03967

1454,79

20667,92

ИТОГО

49 023,40

Расчет объема потребленной тепловой энергии, приходящегося на оставшиеся помещения  ответчика, был осуществлен Компанией исходя из показаний коллективного прибора учета (совокупность показаний приборов учета № 14-015900, № 15-022175, № 18-061122), пропорционально занимаемым площадям. При этом, из общей площади помещений ответчика были исключены площади, которые, фактически, относятся к многоквартирному жилому дому по ул. Комсомольская, 15.

Справочный расчет объемов тепловой энергии по многоквартирному жилому дому пр-т Октябрьский, 124 за период октябрь-ноябрь 2018 года ввиду того, что общедомовые приборы учета (не отрицается сторонами и подтверждено управляющей компанией) являлись нерасчетными осуществлен Компанией исходя из формул 2(3), 2(5) Правил №354 с выделением потребления помещениями, принадлежащими ответчику, а также объема тепловой энергии на общедомовые нужды.

Формула предполагает расчет для многоквартирных домов без общедомовых приборов учета, что соответствует обстоятельствам дела.  При этом, вместо применения фактических сведений индивидуального прибора учета ответчика истец применил расчетный способ определения объемов по помещению ответчика (1265,6 м2) в котором имелся индивидуальный прибор учета. В данной части с указанным справочным расчетом суд апелляционной инстанции не может согласиться и считает, что при расчете платы за тепловую энергию по указанному помещению надлежит применять сведения о потреблении тепловой энергии по индивидуальному прибору учета (октябрь – 13,51 Гкал, ноябрь – 22,91 Гкал), а также объемы тепловой энергии на содержание общего имущества, определенные расчетным способом. 

В отношении помещений площадью 76,6 и 113,2 кв.м., расположенных в многоквартирном жилом доме по Октябрьскому проспекту, 124, апелляционная инстанция соглашается со справочным расчетом истца. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что по нежилым помещениям, расположенным в МКД Октябрьский проспект, 124, за период октябрь-ноябрь 2018 года подлежал оплате объем тепловой энергии на общую сумму 101 762 рубля 47 копеек, исходя из следующего расчета:

Период

Норматив, Гкал/кв.м.

Общая площадь жилых и нежилых пом-ий, кв.м.

Площадь МОП, кв.м.

Площадь пом-ий ООО «Детский мир», кв.м.

Объем тэ по показаниям ИПУ и 

по  формуле 2(5) Правил № 354, Гкал Vi

Объем ОДН

Объем тэ по помещению, Гкал

Тариф, руб.

Размер платы с НДС, руб.

1

2

3

4

5=4*1*2/2+3

6=(4*3*1*2)/(2*(2+3)

7=5+6

8

9=7*8*1,18

окт.18

0,0258

10543,90

1396,1

2165,6

13,51 (ИПУ)

6,53296

20,04296

1454,79

34406,79

ноя.18

0,0258

10543,90

1396,1

2165,6

22,91 (ИПУ)

6,53296

29,44296

1454,79

50543,32

окт.18

0,0258

10543,90

1396,1

76,6

1,7452

0,23108

1,97628

1454,79

3392,59

ноя.18

0,0258

10543,90

1396,1

76,6

1,7452

0,23108

1,97628

1454,79

3392,59

 

окт.18

0,0258

10543,90

1396,1

113,2

2,57907

0,34149

2,92056

1454,79

5013,59

ноя.18

0,0258

10543,90

1396,1

113,2

2,57907

0,34149

2,92056

1454,79

5013,59

Расчет объемов тепловой энергии по многоквартирному жилому дому пр-т Октябрьский, 124 за декабрь 2018 года (помещения площадью 2165,6 кв.м с ИПУ) осуществлен на основании пункта 3(1), 3(7) Правил № 354 с учетом показаний ОДПУ и объема по индивидуальному прибору учета, с выделением объема на общедомовые нужды.

Расчет объемов тепловой энергии по помещениям площадью 76,6 и 113,2 кв.м (без ИПУ) осуществлен на основании пункта 3(1), 3(7) Правил № 354 с учетом показаний ОДПУ.

Период

Расход по ОДПУ

Объем по ИПУ тэ, Гкал (сумма Vипу)

Площадь пом-ий с ИПУ,кв.м. (сумма Sипу)

Общая площадь жилых и нежилых пом-ий, кв.м. (Sоб)

Площадь МОП, кв.м.

Площадь пом-ия, кв.м. (Si)

Объем тэ по всему МКД по формуле 3(7) Правил № 354, Гкал (сумма Vi)

Объем тэ по пом-ию по ИПУ, Гкал (Vi)

ОДН 

Объем тепловой энергии по помещению, Гкал.

Тариф, руб.

Размер платы с НДС, руб.

1

2

3

4

5

6

7=2/3*(4-3)+8

8=2/3*6

9=6*(1-7)/4

10=8+9

11

12=10*11*1,18

дек.

18

145,213

17,291

2165,6

10543,9

1396,1

2165,6

84,18663

17,291000

(ИПУ)

12,534139

29,825140

1454,79

51199,40

Период

Расход по ОДПУ

Общая площадь жилых и нежилых пом-ий, кв.м.

Площадь пом-ия, кв.м.

Объем тепловой энергии по помещению, Гкал.

Тариф, руб.

Размер платы с НДС, руб.

1

2

3

4=1/2*3

5

6=4*5*1,18

Декабрь 2018

145,213

10543,9

76,6

1,054950

1454,79

1810,98

Декабрь 2018

145,231

10543,9

113,2

1,559010

1454,79

2676,28

Таким образом, согласно приведенным расчетам ответчиком за период октябрь-декабрь 2018 года подлежал оплате объем тепловой энергии на сумму 206 472 рубля 52 копейки.

Истцом в материалы дела представлены сведения по произведенным ответчиком оплатам, в том числе за спорный период. 

С учетом произведенной частичной оплаты на сумму 145 495 рублей 15 копеек задолженность ответчика составляет 60 977 рублей 37 копеек.

Поскольку оплата тепловой энергии ответчиком в установленном порядке и  сроки не произведена, исковые требования в части взыскания задолженности в размере  60 977 рублей 37 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: расходы в размере 5649 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в части исковых требований, в удовлетворении которых отказано, государственная пошлина относится на истца.

Расходы по оплате услуг привлеченного специалиста относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: расходы в размере 8 733 рубля 00 копеек подлежат взысканию с истца в пользу ответчика, расходы в размере 6 267 рублей относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 453 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел в размере 3000 рублей, а при подаче апелляционной жалобы истец заявил ходатайство о зачете государственной пошлины, приложив справку на возврат государственной пошлины от 09.09.2019 на сумму 3 724 рубля и платежное поручение от 21.06.2019 № 013695, в счет суммы государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в рамках данного дела, то государственная пошлина в размере 724 рубля подлежит возвращению из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 258, 266, 268, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.07.2019 по делу № А28-3865/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью магазин № 1 «Детский мир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного  общества  «Кировская  теплоснабжающая  компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 60 977 рублей 37 копеек задолженности, 3 500 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с акционерного  общества  «Кировская  теплоснабжающая  компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью магазин № 1 «Детский мир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 733 рубля 00 копеек расходов по оплате услуг специалиста.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительные листы.

Возвратить акционерному  обществу  «Кировская  теплоснабжающая  компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 453 рубля 00 копеек, уплаченная по платежному поручению от 15.03.2019 № 4792, и государственную пошлину в размере 724 рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 21.06.2019 № 013695.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиН.В. Панин

Т.В. Чернигина