АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13681/2018

22 октября 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 22.10.2018

Полный текст решения изготовлен 22.10.2018

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества «Энгельсские городские тепловые сети», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Саратовская область, г. Энгельс, к публичному акционерному обществу «Т Плюс», ОГРН 

<

***>, ИНН 6315376946Московская область, автодорога Балтия, третье лицо: государственное автономное учреждение здравоохранения «Энгельсский перинатальный центр», о взыскании неосновательного обогащения,

при участии: 

от ответчика  - ФИО1 представитель по доверенности от 29.12.2017г.Ашуркова Е.А.

от государственного автономного учреждение здравоохранения «Энгельсский перинатальный центр» - ФИО2 представитель по доверенности 01.09.2018г.

от истца - ФИО3 представитель по доверенности 09.01.2016.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Энгельсские городские тепловые сети» с исковым заявлением к к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 124 250,70 рублей.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении искового заявления.

Отводов суду не заявлено.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

20.05.2015г. между ГАУЗ «Энгельсский перинатальный центр» и ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» был заключен договор №57055т на подачу учреждению как потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель в свою очередь обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а так же соблюдать предусмотренный договором режим потребления. Согласно дополнительного соглашения №57055т/1 сторонами внесены изменения в вышеуказанный договор в части наименования теплоснабжающей организации , а именно на ПАО Т Плюс. Количество теплой энергии определяется по показаниям прибора учета тепловой энергии.

В свою очередь, ГАУЗ ЭПЦ 26.12.2014г. Заключило договор № 2 с ООО «Интехком» на техническое обслуживание приборов учета потребления тепловой энергии, горячего водоснабжения и системы автоматического регулирования . По условиям данного договора ООО «Интехком» проводит ежемесячный мониторинг параметров тепловой энергии и горячего водоснабжения на объекте ( в учреждении) , осуществляет снятие показаний и проведение отчетности в ресурсоснабжающие организации в установленные сроки.

Таким образом, ООО «Интехком» ежемесячно передает ведомость учета параметров теплопотребления в ПАО «Т Плюс», в корой отражается ежедневный объем полученной ГАУЗ ЭПЦ энергии в соответствии с показаниями приборов учета.

Согласно графика испытаний трубопроводов тепловых сетей и останова ТФУ Энгельсский ТЭЦ-з Саратовского филиала ОАО «Волжская ТГК» в межотопительный период 2015г. Срок отключения ГВС составляете 22.06.2015г. по 30.06.2015г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 8 августа 2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации " (с изменениями и дополнениями) к социально значимым категориям потребителей (объектам потребителей) относятся:

органы государственной власти;

медицинские учреждения;

учебные заведения начального и среднего образования;

учреждения социального обеспечения;

метрополитен и иные.

Ввиду того, что  ГАУЗ   ЭПЦ   является   медицинским   учреждением,   непоставка горячей воды в учреждения здравоохранения и других объектов, создает угрозу нарушения санитарных норм и правил.

Вследствие этого, на время проведения профилактических работ, поставку горячего водоснабжения ГАУЗ ЭПЦ осуществляло Открытое акционерное общество «Энгельсские городские тепловые сети» (далее ОАО «ЭГТС»).

Поставка коммунального ресурса осуществлялась в отсутствие заключенного между ОАО «ЭГТС» и ГАУЗ ЭПЦ договора на поставку горячего водоснабжения.

Однако, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки подключены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущеннойемуэнергии.

Согласно части 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно расчету ОАО «ЭГТС» стоимость потребленного ресурса составила 124 250 руб. 70 коп. ОАО «ЭГТС» к оплате за горячее водоснабжение ГАУЗ ЭПЦ была предъявлена счет-фактура №2642 от 31.07.2015г. На сумму 124 250 руб. 70 коп.

В связи с тем, что между ГАУЗ ЭПЦ и ПАО Т Плюс заключен договор теплоснабжения на подачу учреждению как потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, оплата горячего водоснабжения за период с 19.06.2015г. по 03.07.2015г. Произведена в адрес ПАО Т Плюс.

Несмотря на то, что фактически в период с 19.06.2015г. По 03.07.2015г. Услуги по поставке горячего водоснабжения в адрес ГАУЗ ЭПЦ осуществляло не ПАО Т Плюс, а иная ресурсоснабжающая организация - ОАО «ЭГТС», ПАО Т Плюс в соответствии с ведомостью учета параметров тепло потребления включило этот объем в общий объем поставленной тепловой энергии за июнь-июль 2015г.

ГАУЗ ЭПЦ в свою очередь произвело оплату, что подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления, счетами-фактурами, платежными поручениями.

На основании вышеизложенного, следует сделать вывод, что ПАО Т Плюс приобрело неосновательное обогащение за счёт получения оплаты тепловой энергии, потребляемой ГАУЗ ЭПУ в период с 19.06.2015г. По 03.07.2015г. Хотя услуги по гряччему водвоснабжению в данное время оказывало ОАО «ЭГТС»,

Ответчик указывает что не согласен с заявленными требованиями, указывает что размер неосновательного обогащения не доказан.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  заслушав представителей сторон, суд установил:

В качестве правового обоснования истец ссылается на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно разъяснениям, данных в пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик указывает, что указанное имущество в производственной деятельности не использовалось и не используется в настоящее время. В материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорных объектов в пользование Ответчику, доказательства пользования имуществом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вместе с тем из материалов дела и самого иска следует что ГВС подавалась непосредственно ГАУЗ "Энгельсский перинатальный центр", а не ЗАО "Т плюс". Какие либо правоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Кроме того требование о взыскании неосновательного обогащения к ГАУЗ "Энгельский перинатальный центр" не предъявлены

Арбитражный суд, изучив материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу, приходит к выводу, что доводы истца о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное несостоятельны.

Истцом не предоставлено доказательств подтверждающих размер неосновательного обогащения, в следствии чего в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказть. На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу, что поскольку на момент вынесения решения истцом не представлено доказательств, надлежащим образом подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика, правовых оснований для удовлетворения заявленных на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требований.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд       

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований - отказать. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской областиК.А. Елистратов