Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

(рассматриваемое в порядке упрощённого производства)

 

город Волгоград       

«22» июля 2024 года                                                                            Дело № А12-12635/2024

Резолютивная часть решения вынесена «22» июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «22» июля 2024 года.

 

  Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (400001, Волгоградская область, Волгоград город, Рабоче-Крестьянская улица, 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: 

<

***>) к    муниципальному бюджетному учреждению «Волгоградзеленхоз» (400005, Волгоградская область, г. Волгоград, пр-кт. им. В.И. Ленина, д. 61 «А», ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 344401001) о взыскании финансовых санкций в размере 2 000,00 рублей,

          без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к  муниципальному бюджетному учреждению «Волгоградзеленхоз»   (далее – общество, МУБ «Волгоградзеленхоз») о взыскании финансовых санкций в размере 2 000 руб.

          Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2023г. указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 АПК РФ, одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru). 

          В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 АПК РФ, одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru). 

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение   на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков  (статья 228 АПК РФ). Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).

Лица, участвующие в дела,  о рассмотрении дела извещены  надлежащим образом, в том числе извещены публично, путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области.  

            МУБ «Волгоградзеленхоз» согласно представленному отзыву в удовлетворении требований просит отказать, ссылается на пропуск срока исковой давности, также заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Упрощенный порядок рассмотрения дел в арбитражном суде, как и общий порядок, предусматривает исследование всех материалов дела (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Рассмотрение судом настоящего дела в порядке упрощенного производства основано на требованиях пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве». 

Судом ходатайство общества о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

МУБ «Волгоградзеленхоз» в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон N 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Судом установлено,  что страхователь отчет по форме СЗВ-СТАЖ с типом «исходная» за  2018 год представил 28.02.2019, то есть в установленный срок (не позднее 01.03.2019). 

В результате проведения сверки сведений по форме СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ выявлены застрахованные лица в поименованные в формах СЗВ-М и отсутствующие в форме СЗВ-СТАЖ.

Вышеуказанное уведомление в отношении 4 застрахованных лиц было направлено страхователю —17.09.2019 года, срок предоставления корректных сведений по уведомлению — 24.09.2019 года, страхователь дополняющую форму в течение пяти рабочих дней не представил.

Дополняющая форма в отношении застрахованного лица страхователем была представлена уже по истечению пяти рабочих дней с нарушением установленных законом сроков, а именно 25.09.2020 года.

По фактам нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования составлен Акт от 25.09.2020 №044S182000073030        и вынесено Решение о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 30.10.2020 № 044S19200007907.

Страхователю было направлено требование об уплате финансовых санкций от 27.11.2020 № 044S01200007205 на сумму 2 000 рублей. Срок для добровольной уплаты по требованию до — 19.12.2020г.

В связи с неисполнением ответчиком требования об уплате финансовых санкций, ОСФР по Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Арбитражным судом Волгоградской области 04.04.2024 выдан судебный приказ по делу № А12-8575/2024 о взыскании финансовых санкций.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2024 судебный приказ по делу отменен.

В связи с отменой судом судебного приказа и неуплатой финансовых санкций Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области обратилось в суд с настоящим иском.

Статьей 16 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным законом, в том числе по их учетным данным.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы).

Согласно части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 данного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Закона №27-ФЗ, образует нарушение срока представления сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации либо представление неполных (недостоверных) сведений.

В силу статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Частью 5 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, предусмотрено, что при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у ПФР, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма.

При этом ст. 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 21.12.2016 № 766н была утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (далее - Инструкция № 766 н).

С 27.07.2020 вступила в силу Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденная Приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н (далее - Инструкция № 211н).

В частности, при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение 5 рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

Датой получения страхователем уведомления, направленного в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, является дата, указанная в подтверждении о получении информационной системы страхователя.

Страхователь в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения (п. 38 Инструкции N 211н).

Согласно пункту 39 Инструкции № 766н, пункту 40 Инструкции № 211н страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Таким образом, право страхователя предоставлять уточненные сведения, предусмотрено как Инструкцией Минтруда России от 21.12.2016 № 766н действующей ранее, так и Инструкцией утвержденной приказом Минтруда России от 22.04.2020 действующей с 27.07.2020.

При этом ни Закон № 27-ФЗ, ни Инструкции не устанавливают сроков представления дополнительных и уточняющих сведений о застрахованных лицах при самостоятельном обнаружении ошибок.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что Учреждение  допустило нарушение срока представления отчета по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 в части нарушения срока устранения ошибок и (или) несоответствии между представленными сведениями и сведениями имеющимися у органа ПФР по Уведомлению. Срок представления   дополняющей формы по уведомлениям -24.09.2019, вместе с тем страхователь только 25.09.2020 представил отчет по форме СЗВ-КОРР с типом «дополняющая» в отношении  застрахованных лиц, которые не были представлены в ранее представленных  формах.

Таким образом, объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Закона №27-ФЗ, образует нарушение срока представления сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации либо представление неполных (недостоверных) сведений.

Факт совершения правонарушения обществом с ограниченной ответственностью МУБ «Волгоградзеленхоз» подтверждается материалами дела.

Из части 16 статьи 17 Закона № 27-ФЗ следует, что требование об уплате финансовых санкций должно быть исполнено страхователем в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании.

Сумма финансовых санкций до настоящего времени страхователем не уплачена.

Таким образом, решение Пенсионного фонда о привлечении страхователя к ответственности  за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования соответствует закону.

Доводы  ответчика о применении срока исковой давности подлежит отклонению. 

Согласно части 17 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьёй, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. 

Частью 18 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ определено, что территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд с заявлением о взыскании сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьёй, если общая сумма финансовых санкций, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного частью двадцатой настоящей статьи.

В случае, если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным  органом Пенсионного фонда Российской Федерации при расчёте общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций превысила 3 000 рублей, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (часть 19 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ). 

В случае, если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при расчёте общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций не превысила 3 000 рублей, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трёхлетнего срока (часть 20 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ).

Вместе с тем, по данному спору порядок обращения в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций в сумме, не превышающей 3 000 рублей, специально установлен частью 20 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Срок исполнения требования от 27.11.2020 № 044S01200007205 об уплате финансовых санкций в размере 2000 руб. установлен до 19.12.2020г, соответственно, трехлетний срок истек 19.12.2023. 

Таким образом, с заявлением о взыскании финансовых санкций с МУБ «Волгоградзеленхоз» в размере 2000 руб. Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области могло обратиться в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (до 19.06.2024). 

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд 20.05.2024, следовательно, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании указанных сумм финансовых санкций отделением Пенсионного фонда соблюдён. 

Вместе с тем, судом установлены обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя. 

Оценив представленные доказательства, характер совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что назначенный штраф не отвечает принципам соразмерности и справедливости наказания, дифференцированности ответственности.

 По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. 

Размер штрафного взыскания, поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.12.2009 N 11019/09, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба. 

В преамбуле Закона № 27-ФЗ указано, что данный Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. 

В соответствии со статьей 2 того же Закона правовую основу индивидуального (персонифицированного) учета составляют Конституция Российской Федерации, данный Федеральный закон, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, регулирующие правоотношения в данной сфере. 

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «б обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулировались до 01.01.2017 года Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», если иное не предусматривалось настоящим Федеральным законом. 

С 01.01.2017 правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Информационным письмом от 11.08.2004 № 79 Президиум ВАС РФ разъяснил, что к правоотношениям, связанным с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, применимы, в частности положения главы 15 НК РФ «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений». 

Следовательно, при решении вопроса о снижении размера штрафных санкций в данной ситуации арбитражный суд вправе применить нормы Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в том числе положения ст.ст.112 и 114 НК РФ. 

В силу п.1 ст.112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть любые обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. 

При этом положения указанной статьи не содержат исчерпывающего перечня таких обстоятельств. Отнесение тех или иных обстоятельств к смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельствам с учетом общественной опасности совершенного налогового правонарушения, наступивших последствий, входит в правомочия суда.

 В соответствии с п.1 ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности правонарушителя, но не мерой государственного принуждения, не карой за совершенное нарушение закона и не наказанием (в отличие от уголовного законодательства – глава 9 УК РФ), не преследует цели перевоспитания виновного. 

Согласно п.3 ст.114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения. При этом кратность снижения санкций не поставлена законодателем в зависимость от количества выявленных смягчающих обстоятельств по делу. 

В соответствии с п.4 ст.112 Налогового кодекса РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций. 

В силу положений ст. 114 НК РФ орган, принимающий решение о привлечении налогоплательщиков к налоговой ответственности, не органичен в праве на применение положений ст. 112 НК РФ и без заявления об этом со стороны налогоплательщика. 

Суд считает, что исходя из смягчающих по делу обстоятельств, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9, изложенных в п. 19 Постановления от 11.06.1999, размер подлежащего взысканию с учреждения штрафа подлежит снижению более, чем в два раза. 

Учитывая отсутствие негативных последствий для бюджета Пенсионного фонда, социально значимый характер деятельности, финансирование Учреждения за счет средств бюджета,  размер подлежащего взысканию с Учреждения  штрафа подлежит снижению до 500 рублей.

 Суд считает, что с учетом указанного снижения штраф отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует совершенному Учреждением правонарушению, и не выходит за нижний предел финансовой санкции, установленной за правонарушение. 

С учетом установленных смягчающих обстоятельств, арбитражный суд полагает, что  заявление подлежит удовлетворению  в размере 500 руб., в остальной части оснований для взыскания финансовых санкций суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 

Руководствуясь статьями  216, 226-229 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области 

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства муниципального бюджетного учреждения «Волгоградзеленхоз» отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Волгоградзеленхоз» (400005, Волгоградская область, г. Волгоград, пр-кт. им. В.И. Ленина, д. 61 «А», ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 344401001) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) финансовые санкции в размере  500 руб. 

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Волгоградзеленхоз» (400005, Волгоградская область, г. Волгоград, пр-кт. им. В.И. Ленина, д. 61 «А», ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 344401001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                  К.Т. Онищук