Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5028/2023

29 ноября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Система" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Армада" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 1 015 957,43 руб., при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.08.2023 (до перерыва),

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Система" (далее – истец, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью "Армада" (далее – ответчик, ООО "Армада") о взыскании 1 015 957,43 руб., в том числе, 592 450,19 руб. основной задолженности по договору возмездного оказания услуг от 30.11.2016 № УН31-1оф (далее – договор, договор управления), 423 507, 24 руб. пени. 

Протокольным определением суда от 18.09.2023 рассмотрение дела назначено на 22.11.2023. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени проведения судебного разбирательства.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представлены акт зачета взаимных требований от 30.04.2023, акт сверки за 2 квартал 2023 года.

Определением суда от 23.05.2023, при переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, было принято ходатайство об уменьшении суммы иска, взыскании с ответчика 423 507,24 руб. пени.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в ходатайстве от 19.05.2023 истец требовал взыскания с ответчика, кроме пени, 592 450,19 руб. основной задолженности, заявленной ранее (в иске), в заявлении была допущена опечатка (пропущена сумма задолженности). Поскольку сумма задолженности изначально была заявлена к взысканию, ответчик об этом требовании осведомлен, в данной части суд принял уточнение иска на основании части 1 статьи 49 АПК РФ; сумма иска составляет 1 015 957,43 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении суммы исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 040 169,65 руб., в том числе, 616 662,41 руб. основной задолженности (сформировавшейся по состоянию на 22.11.2023, то есть включил в сумму взыскания новую задолженности, сформировавшуюся в иной период, который ранее им не заявлялся), и 423 507,24 руб. пени за период с 01.10.2022 по 22.11.2023.

Вместе с тем, доказательств своевременного направления новых требований ответчику истец не представил, равно как не представил и первичных бухгалтерских документов (за исключением подписанного истцом в одностороннем порядке акта сверки), подтверждающих формирование задолженности. 

Ходатайство об увеличении иска (в части задолженности до 616 662, 41 руб.). подлежит отклонению на основании части 2 статьи 49 АПК РФ, поскольку истцом заявлены новые требования, являющиеся предметом и основанием для самостоятельного иска; принятие их к рассмотрению влечет обязательность отложения рассмотрения, направлено на затягивание судебного разбирательства, что не соответствует статье 6.1. АПК РФ (судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок).  

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов судебного дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом № 31, расположенным по улице Университетская в городе Сургуте (далее – МКД) (протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № 31 по ул. Университетская).  

Между истцом (управляющая организация) и ответчиком (заказчик) заключен договор управления, по которому управляющая организация в течение срока действия договора, по поручению заказчика и за плату (вознаграждение) предоставляет последнему жилищно-коммунальные услуги, а также осуществляет иную деятельность в связи с оказанием услуг по договору, в отношении четырех нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> (пункт 2.1. договора).

Указанные помещения находятся у ответчика в аренде по договору аренды нежилого помещения от 03.11.2016 № 24-Р/2016.

По условиям пункта 5.5. договора управления плата по договору вносится заказчиком ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим (отчетным) месяцем на расчетный счет, либо в кассу управляющей организации.

Согласно доводам иска обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчиком надлежащим образом не исполнялось.

За период с 01.12.2020 по 31.01.2022 у ответчика имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 592 450,19 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате услуг, управляющая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения субъектов по возмездному оказанию услуг подпадают под правовое регулирование главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг. 

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно имеющимся в деле пояснениям ответчика, на сегодняшний день его задолженность составляет 412 450,19 руб.

Ответчиком представлен акт зачета взаимных требований от 30.04.2023, подписанный обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 3 акта зачета взаимных требований сумма задолженности ООО "Армада" перед управляющей организацией по двум договорам составляет 587 275,63 руб., в том числе, по договору от 30.11.2016 № УН31-1оф – 502 450,19 руб.

По условиям пунктов 4, 5 акта зачета взаимных требований, стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 90 000 руб. по спорному договору, после чего обязательства ответчика на сумму 90 000 руб. были погашенными. 

Ответчиком представлен акт сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2023 года, сформированный истцом и переданный через систему электронного документооборота ответчику.

Согласно указанному акту сверки задолженность ответчика по спорному договору  на 30.09.2023 составляет 412 450,19 руб.

Вопреки доводам истца, задолженность ответчика составляет 412 450,19 руб., а не 592 450,19 руб., как заявлено истцом. 

Исковое требование о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению, в размере 412 450,19 руб.

В остальной части (в размере 180 000 руб.) иск удовлетворению не подлежит. 

Истцом заявлено требование о взыскании 423 507, 24 руб. пени за период с 31.01.2018 по 31.03.2023 (уточненный расчет от 19.05.2023). 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный расчет пени является некорректным, так как применена неверная ключевая ставка 7,5 % (без учета поступивших от ответчика оплат за спорный период), нет первичных документов, позволяющих установить базу для начисления неустойки ; акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019-15.03.2023 ответчиком не подписан.

Самостоятельно произвести расчет неустойки суд, в отсутствие первичной документации, не может.

Протокольным определением суда от 18.09.2023 истцу было предложено сформулировать исковые требования, представить в суд детальный расчет суммы долга (с указанием задолженности за каждый отдельный период (месяц), порядка ее начисления; представить в суд детальный расчет сумм неустойки отдельно по каждому периоду начисления, с указанием даты начала, окончания начисления неустойки отдельно по каждому периоду, с исключением периодов действия мораториев, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587"О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022№ 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами",  нормативно обосновать применяемые в расчетах ставки для расчета неустойки.  

Протокольное определение суда от 18.09.2023 истцом не исполнено, обоснованный расчет пени суду не представлен.

В связи с изложенным иск в части пени удовлетворению не подлежит.

На основании статей 101, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями  9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Армада" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Система" 412 450,19 руб. – сумму основного долга, а также 9 402,31 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Система" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 124 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.05.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.Г. Касумова