АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12953/2024

г. Уфа

17 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2024

Полный текст решения изготовлен 17.09.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краснопер Е.С. , рассмотрев заявление

общества с ограниченной ответственностью «Прайм-недвижимость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третьи лица:

1) общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

2) Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан

3) Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан,

4) Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых испольных производств ГУФССП России по Республике Башкортостан

5) Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан

о признании действия Управления Росреестра по РБ незаконным; об обязании Управление Росреестра по РБ устранить последствия незаконных действия путем исключения записи в ЕГРН,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность № 93 от 11.11.2021, диплом о высшем юридическом образовании, удостоверение ТО № 009005 от 23.05.2011;

от третьих лиц (2), (3) – ФИО3, доверенность №Д-292 от 28.12.2023, № 01-05-00857/13 от 07.03.2024, диплом о высшем юридическом образовании 100231 0789168, паспорт;

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ;

Общество с ограниченной ответственностью «Прайм-недвижимость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось с заявлением о признании действия Управления Росреестра по РБ незаконным; об обязании Управление Росреестра по РБ устранить последствия незаконных действия путем исключения записи в ЕГРН.

31.05.2024 года через информационную систему "Мой арбитр" от Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан поступил отзыв на заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

04.06.2024 года через информационную систему "Мой арбитр" от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

20.06.2024 года через информационную систему "Мой арбитр" от арбитражного управляющего ФИО1 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

25.06.2024 года от заявителя поступило уточнение заявленных требований

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Заинтересованное лицо в ходе рассмотрения дела возражало относительно заявленных требований и доводов заявителя, а также заявило о пропуске срока на подачу заявления о признании действий незаконными.

Представитель третьего лица (2) поддержал ранее изложенные в отзыве доводы.

Возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило.

Иных дополнительных документов не поступило, заявлений, ходатайств не заявлено.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прайм-недвижимость» с 28 февраля 2024 г. является учредителем должника по делу о банкротстве ООО «Служба заказчика» (ИНН 

<

***>) по делу №А07-2504/2022, рассматриваемому Арбитражным судом Республики Башкортостан.

Как указал заявитель, из материалов указанного арбитражного дела, стало известно о том, земельный участок с кадастровым номером 02:55:050340:31, площадью 99 922 кв.м., расположенный по адресу: Демский район городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (мкр. 8, 9), выбыл из владения ООО «Служба заказчика», в период проведения процедуры наблюдения.

Государственная регистрация права собственности была произведена Управлением Росреестра по Республике Башкортостан.

Заявитель полагает, что указанные действия Управления Росреестра по Республике Башкортостан являются незаконными и нарушают права и законные интересы ООО «Прайм Недвижимость» как кредитора ООО «Служба заказчика» по следующим основаниям:

1) В соответствии со ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В резолютивной части Постановления 18 Арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 по делу №А07-24882/2017 постановлено: «Применить последствия недействительности ничтожной сделки - обязать ООО «Служба Заказчика» возвратить Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан земельный участок с кадастровым номером 02:55:050340:31, площадью 99 922 кв.м.».

Заявитель полагает, что предметом исполнения являются действия ООО «Служба заказчика» по передаче Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, указанного земельного участка; обязательных требований, установленных судебным актом, об истребовании земельного участка или признания на него права собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, не имеется.

Следовательно, никаких односторонних регистрационных действий по заявлению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление Росреестра по Республике Башкортостан произвести не имело законных прав и оснований.

2) В соответствии с п. 2 ст. 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, сделки: связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

На дату государственной регистрации права собственности на земельный участок, в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц были внесены сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Служба заказчика».

По мнению заявителя, любые регистрационные действия в данном случае Управлением Росреестра по Республике Башкортостан должны были быть проведены только с согласия Временного управляющего ООО «Служба заказчика», назначаемого судом на время процедуры наблюдения.

3) В соответствии со ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

С учетом принятия Постановления 18 Апелляционного арбитражного суда по делу №А07-24882/2017 (18АП-6590/2018, 18АП-6591/2018) более 5 лет назад - 08 июня 2018 г., заявитель полагает, что срок предъявления исполнительного листа к взысканию на дату регистрационных действий истек, кредитор возможность принудительного исполнения судебного акта полностью утратил.

4) В соответствии со ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» целью конкурсного производства являются расчеты с кредиторами. Согласно ст. 139 указанного закона расчеты с кредиторами осуществляется, в том числе, с помощью реализации имущества должника (ООО «Служба заказчика) на торгах и аукционах.

Заявитель полагает, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:050340:31, площадью 99 922 кв.м, должен был быть включен в конкурсную массу должника. Согласно ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсной массой должника является все имущество, выявленное арбитражным управляющим, которое принадлежит ему на момент процедуры банкротства.

Поскольку заявитель считает, что удовлетворение требований Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан путем государственной регистрации права собственности на земельный участок прямо нарушает права и законные интересы учредителя ООО «Служба заказчика» - ООО «Прайм Недвижимость» на сохранение активов должника в случае восстановления его платежеспособности. 

На основании изложенного, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

Возражая относительно заявленных требований, заинтересованное лицо указало, что считает произведенную государственную регистрацию права собственности по заявлению № КУВД-001/2022-31934907 соответствующей требованиям действующего законодательства. Кроме того, Управление Росреестра по Республике Башкортостан полагает, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем пропущен, поскольку согласно сведениям, размещенным в картотеке судебного дела о банкротстве № А07-2504/2022 на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, 19.06.2023 от ООО «Прайм-недвижимость» поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что в июне 2023 года ООО «Прайм-недвижимость» было известно о государственной регистрации права на земельный участок в пользу Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан.

Также заинтересованное лицо полагает, что обращаясь в суд с требованиями о признании незаконной регистрации прав, ООО «Прайм-недвижимость» фактически пытается оспорить Решение от 27.03.2018, Постановление от 08.06.2018 и Постановление от 28.09.2018 в обход порядка обжалования судебных актов, установленного АПК РФ, что является злоупотреблением права.

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в представленном отзыве также возражали относительно доводов заявителя и просили отказать в удовлетворении заявления.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным. 

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Основными критериями отнесения споров к отношениям, урегулированным этой главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются публичность правоотношений и административно-властный характер одной из сторон таких правоотношений.

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными действий (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными. В то же время в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Согласно ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:

1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;

3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела об оспаривании ненормативного правового акта, решения либо действий (бездействия) государственного либо иного органа или должностного лица суд вправе возложить на орган, принявший незаконное решение либо совершивший незаконные действия (бездействие), обязанность совершения каких-либо действий лишь при назначении меры восстановления нарушенных прав и законных интересов стороны по делу и лишь в случае удовлетворения заявленных требований о признании недействительным ненормативного правового акта, решения либо действий (бездействия) соответствующего органа или должностного лица, при этом суд не связан предложениями заявителя по делу и вправе самостоятельно избрать меру, предписываемую к совершению заинтересованным лицом (то есть соответствующим органом или должностным лицом), направленную на восстановление нарушенных прав и интересов заявителя по делу.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

Судом установлено, что 10.11.2022 года на основании поступившего в Управление Росреестра по Республике Башкортостан заявления Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 26.07.2022 № КУВД-001/2022-31934907 о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050340:31, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский р-н, мкр. 8, 9, проведена государственная регистрация права собственности Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан в отношении указанного земельного участка.

Регистрация права произведена на основании Решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2018 года, Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 года, Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2018 года по делу А07-24882/2017.

Заявление о признании ООО «Служба заказчика» несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражным судом Республики Башкортостан определением от 08.02.2022 года.

Судом установлено, что Арбитражным судом Республики Башкортостан рамках дела А07-24882/2017 рассматривались исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Прокурора Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» о признании недействительным договора № 9/Б-15 от 16.04.2015 о передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:55:050340:31, площадью 99922 кв.м., заключенного между Управлением по земельным ресурсам и ООО «Служба Заказчика» и применении последствий недействительности (ничтожной) сделки обязав ООО «Служба Заказчика» возвратить Администрации городского округа г. Уфа земельный участок с кадастровым номером 02:55:050340:31.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2018 (резолютивная часть объявлена 21.03.2018) требования Прокурора удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении требований Администрации и Управления по земельным ресурсам отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 года решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2018 по делу № А07-24882/2017 в части отказа в удовлетворении требований Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан отменено. В данной части принято новое решение. Исковые требования Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан удовлетворены. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2018 года постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 по делу № А07-24882/2017 оставлено без изменения.

Таким образом, в рамках дела А07-24882/2017 судом признан недействительным (ничтожным) договор № 9/Б-15 от 16.04.2015 о передаче в собственность земельного участка, заключенный между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью «Служба заказчика».

Применены последствия недействительности ничтожной сделки – обязав общество с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика» возвратить Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан земельный участок с кадастровым номером 02:55:050340:31, площадью 99 922 кв.м., расположенный по адресу: Демский район городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (мкр. 8, 9).

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 года № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка является ничтожной или оспоримая сделка признана недействительной, но не на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве либо других норм этого закона, а по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, судам необходимо исходить из того, что, если недействительная сделка, связанная с передачей вещи, была исполнена только контрагентом в пользу должника и должник обязан в порядке реституции вернуть контрагенту владение его вещью, то по такому требованию допускается исполнительное производство в ходе любой процедуры банкротства, поскольку эта вещь не входит в конкурсную массу и требование о ее возврате не является конкурсным.

Государственная регистрация прав проводится в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 13.07.2015 № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда обладает обязательной силой и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 16 АПК РФ).

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04,2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Сроки для обращения за государственной регистрацией права в отношении объектов недвижимости на основании судебных актов действующим законодательством не установлены.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество, установленных решением суда, осуществляется в соответствии со статьей 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», для исполнения решения суда о прекращении права собственности исполнительный лист не требуется.

Государственная регистрация прав носит заявительный характер (ст. 18 Закона о регистрации), в связи с чем правообладатель, при наличии у него вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего его права на недвижимость, вправе обратиться за государственной регистрацией прав в любое время.

Регистрация прекращения права собственности ООО «Служба заказчика» и государственная регистрация права собственности Муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан на спорные объекты не может быть квалифицирована как сделка, совершенная должником. Согласия временного управляющего ООО «Служба заказчика» на ее заключение не требовалось.

Обращение в регистрирующий орган за исключением записи о праве собственности не является самостоятельной сделкой, направленной на отчуждение имущества.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 мая 2011 года N 10-П, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и как акт регистрирующего государственного органа, имеющий место после совершения тех или иных юридически значимых действий с объектами недвижимого имущества, не является фактором, изменяющим саму природу гражданско-правовых отношений по поводу этого имущества.

Государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, она не затрагивает самого содержания гражданского права и не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность сторон (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2001 года N 154-О).

Таким образом, поскольку сделка, на основании которой должник приобрел право собственности, является недействительной в силу вступившего в законную силу судебного акта, правом собственности ООО «Служба заказчика» не обладало с момента ее совершения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности действий государственного регистратора прав для проведения регистрационных действий на основании заявления № КУВД-001/2022-31934907 и представленных судебных актов.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В силу п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Заявитель указал, что ему стало известно о вышеуказанной государственной регистрации права из материалов дела о банкротстве № А07-2504/2022.

Согласно сведениям, размещенным в карточке дела о банкротстве № А07-2504/2022 на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, 19.06.2023 года от ООО «Прайм-недвижимость» поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

С рассматриваемым заявлением ООО «Прайм-недвижимость» обратилось 23.04.2024 года, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Материалы дела не содержат доказательств наличия уважительных причин пропуска срока подачи заявления.

Таким образом, пропуск срока на подачу заявления в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Прайм-недвижимость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным действий Управления Росреестра по Республике Башкортостан и применении последствий незаконных действий.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Прайм-недвижимость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным действий Управления Росреестра по Республике Башкортостан и применении последствий незаконных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                    Э.Р. Абдуллина