АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11929/2017

01 декабря 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Печорский дом-интернат для престарелых и инвалидов» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ССР» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании исполнить гарантийные обязательства по договору,

при участии:

от истца (до и после перерыва): ФИО3 по доверенности № 11 от 14.11.2017,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Республиканский Печорский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее – ГБУ РК «Печорский ДИПИ») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ССР» (далее – ООО «ССР», ответчик) об обязании исполнить гарантийные обязательства по договору                    № ЭА-1686 от 08.10.2016, а именно: 

произвести ремонтные работы боковой поверхности пандуса (облицовки);

- устранить щели в примыкании плитки к боковому ограждению пандуса;

- устранить дефекты в части укладки бетонной плитки на крыльце;

- произвести ремонтные работы козырька из металлочерепицы.

Определением суда от 07.09.2017 исковое заявление принято к производству.

Определением от 24.11.2017 произведена замена истца по настоящему делу с государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканский Печорский дом-интернат для престарелых и инвалидов» на государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Печорский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее – ГБУ РК «Печорский ДИПИ», истец).

Стороны с учетом части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания; ответчик явку в суд своего представителя не обеспечил, определения суда не исполнил, мотивированный отзыв по существу заявленных требований не представил.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 22.11.2017 до 12 часов 00 минут 24.11.2017, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителя ответчика. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 08.10.2016 между ГБУ РК «Печорский ДИПИ» (заказчик) и ООО «ССР» (подрядчик) заключен договор              № ЭА-1686 (далее – договор, л.д. 22-27), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по оборудованию входных групп с устройством пандуса здания ГБУ РК «Печорский ДИПИ», расположенного по адресу: Республика Коми, Печорский район, пгт. Кожва, ул. Мира, д. 6, в соответствии с локальной сметой (Приложение № 1 к договору).

С учетом пункта 10.1. договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2016, а в части гарантийных обязательств и оплаты – до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

По своей правовой природе спорный договор является договором строительного подряда, правоотношения сторон регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 702 (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1.4. работы должны быть завершены в течение 30 календарных дней с даты заключения сторонами договора.

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

С учетом пункта 2.1. контракта стоимость работ составляет 567 082 руб. 04 коп.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 2.6, 2.7. договора оплата производится по факту выполненных в полном объеме работ по акту о приемке выполненных работ, с применением поправочного коэффициента К=1,18, рассчитанного по результатам электронного аукциона, в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и акта сдачи-приемки выполненных работ.

В подтверждение факта выполнения спорных работ в рамках договора истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ: № 1 от 14.12.2016 на сумму 398 907 руб. 26 коп., № 2 от 27.12.2016 на сумму 168 174 руб. 78 коп., всего на сумму 567 082 руб. 04 коп. (л.д. 44-54).

Платежными поручениями № 733083 от 15.12.2016 на сумму 247 322 руб. 50 коп., № 751956 от 22.12.2016 на сумму 149 634 руб. 93 коп., № 784488 от 29.12.2016 на сумму 1 949 руб. 83 руб., № 784489 от 29.12.2016 на сумму 168 174 руб. 78 коп., всего на сумму 567 082 руб. 04 коп. произведена оплата выполненных ответчиком по спорному договору работ (л.д. 56-59).

Вместе с тем, как пояснил истец, 10.04.2017 комиссией в составе представителей заказчика и подрядчика составлен акт об обнаружении при таянии снега недостатков выполненных ответчиком работ, а именно:

- полное обсыпание боковой поверхности пандуса (облицовки), в связи с этим видны каркас пандуса, арматура, используемая при его строительстве;

- по всему периметру имеются широкие щели в примыкании плитки к боковому ограждению пандуса;

- некачественно уложена бетонная плитка на крыльце, а именно стыки плит имеют перепады, не совпадают;

- имеющийся над крыльцом козырек из металлочерепицы имеет течь в нескольких местах в связи с неправильной укладкой листов и креплением саморезов на них (л.д. 14).

В связи с наличием недостатков в выполненных работах истец обратился к ответчику с претензией исх. № 163 от 13.04.2017 (л.д. 6-7), в которой истец сообщил об обнаружении недостатков выполненных работ, указанных в акте от 10.04.2017, и необходимости в направлении представителя для устранения дефектов. Письмо получено ответчиком 14.04.2017, о чем имеется соответствующая отметка на обороте письма.

Письмом исх. № 58 (л.д. 18) ответчик гарантировал истцу устранить выявленные недостатки выполненных работ по спорному договору до 20.05.2017.

В связи с отсутствием ответчиком каких-либо действий, направленных на устранение недостатков, истец обратился к ООО «ССР» с претензией                      исх. № 187 от 03.05.2017 (л.д. 9-10), повторно предложил обеспечить явку своего представителя для устранения недостатков. Указанное письмо получено ответчиком 04.05.2017, о чем имеется соответствующая отметка на письме.

12.05.2017 представителем ответчика получено требование исх. № 192 (л.д. 12-13) о безвозмездном в срок до 01.06.2017 устранении выявленных недостатков.

Письмом исх. № 78 от 19.05.2017 (л.д. 19) ответчик просил истца продлить срок устранения недостатков выполненных работ по причине неблагоприятных погодных условий, что влечет затруднительность доставки материалов, при этом гарантировал устранение всех недостатков в течение 15 дней с момента начала навигации через р. Печора. 

Как усматривается из материалов дела, 29.06.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 244, содержащая требование о незамедлительном устранении всех недостатков, выявленных в результате осмотра выполненных ответчиком работ, со ссылкой на возможность обращения в Арбитражный суд Республики Коми. Названная претензия получена ответчиком 14.07.2017, о чем на письме проставлена подпись представителя ответчика и печать ООО «ССР», вместе с тем претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (пункт 1 статьи 754 ГК РФ).

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 755 ГК РФ, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

С учетом пункта 7.3. договора подрядчик предоставляет гарантию на выполненные работы и материалы, за исключением преждевременного повреждения со стороны третьих лиц, обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения заказчика об обнаруженных дефектах; гарантийный срок на выполненные работы составляет 24 месяца с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

В силу пункта 7.4. договора, если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся недостатки, которые не позволяют продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что указанные истцом недостатки выявлены им в ходе эксплуатации объекта и в пределах гарантийного срока.

Истец, как усматривается из материалов дела, неоднократно обращался к ответчику о необходимости явки его представителя для устранения недостатков, о необходимости устранения выявленных дефектов, в ответ на которые ответчик гарантировал производство работ по устранению недостатков и просил о продлении сроков производства таких работ. 

Вместе с тем доказательства устранения недостатков ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд при отсутствии документов, подтверждающих обратное, признает доказанным, что ответчик ненадлежащим образом выполнил обязательства по контракту, недостатки работ выявлены в пределах гарантийного срока и связаны с предметом контракта, требование об их устранении направлено подрядчику.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд признает, что ответчик не доказал отсутствие его вины в выявленных недостатках выполненных работ.

Учитывая подтвержденное материалами дела уклонение ответчика от устранения недостатков, выявленных в ходе эксплуатации в пределах гарантийного срока, суд считает требование об обязании исполнить гарантийные обязательства по контракту подлежащим удовлетворению.

С учетом специфики и объема работ, а также общего срока выполнения работ по договору, суд считает возможным установить разумный срок для устранения вышеуказанных недостатков в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ССР» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ по договору № ЭА-1686 от 08.10.2016 на выполнение работ по оборудованию входных групп с устройством пандуса здания ГБУ РК «Печорский ДИПИ», расположенного по адресу: Республика Коми, Печорский район, пгт. Кожва,    ул. Мира, д. 6, а именно: 

1)  отсутствие (обсыпание) облицовки боковой поверхности пандуса;

2)   щели в примыкании плитки к боковому ограждению пандуса по всему периметру;

3)  некачественную укладку бетонной плитки на крыльце, в том числе перепады стыков плитки, отсутствие притки; 

4)  протекание козырька крыльца из металлочерепицы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ССР» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканский Печорский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                  О.П. Митина