ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40165/2017

Дело № А40-86153/17

г. Москва

21 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                              Румянцева П.В. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2017, принятое судьей А.Б. Поляковой, в порядке упрощенного производства по делу № А40-86153/17, по исковому заявлению ЦБ РФ в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе

к  СПАО "Ингосстрах"

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе (заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении СПАО «Ингосстрах» (заинтересованное лицо, общество)  к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2017 СПАО «Ингосстрах» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с установлением административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым судом решением, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 2721 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, СПАО «Ингосстрах» осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС № 0928- 03 от 23.09.2015. 

В Управление Службы поступило обращение ФИО1 (далее - Заявитель) (вх. № ОЭТ - 112 от 06.01.2017) на незаконные действия страховой организации СПАО «Ингосстрах» (далее - Страховщик), выразившиеся в невозможности заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) в виде электронного документа, в связи с необеспечением Страховщиком надлежащего функционирования официального сайта. 

Из обращения Заявителя следует, что по результатам действий Заявителя, направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа на официальном сайте Страховщика 03.01.2017, появлялось сообщение о невозможности заключения договора ОСАГО в виде электронного документа, так как транспортное средство не найдено или не прошло проверку. 

Согласно документам и информации, представленным СПАО «Ингосстрах» в Управление Службы (исх. № 14-02-545/17 от 06.02.2017, исх. №14-03-1076/17 от 07.03.2017), Страховщиком была проведена проверка, по результатам которой Страховщик сообщает следующее: 03.01.2017 18:56:48 после регистрации в личном кабинете ОСАГО на официальном сайте Страховщика www.ingos.ru, ФИО1 были направлены сведения в целях заключения договора ОСАГО. После направления ФИО1 заявления в соответствии с Указанием Банка России от 14.11.2016 №4190-У в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО), Страховщиком был направлен запрос, необходимый для проверки сведений. По результатам автоматизированной обработки запроса АИС ОСАГО направило в адрес Страховщика отказ в подтверждении сведений. Поскольку сведения, направленные Заявителем не прошли проверку в АИС ОСАГО 03.01.2017 ФИО1 был проинформирован о невозможности заключения договора ОСАГО. Автоматически было сгенерировано и отправлено сообщение с уведомлением о невозможности продолжения процедуры заключения договора ОСАГО в виде электронного документа, на указанный Заявителем адрес электронной почты. В данном уведомлении ввиду имевшейся на момент его отправки технической ошибки отсутствовало указание на сведения, которые не соответствуют информации, содержащейся в АИС РСА, либо отсутствуют в ней (с указанием какие именно из указанных данных не соответствуют данным АИС РСА, либо отсутствуют в ней).

Управлением Службы установлено, что 03.01.2017 Страховщик, получив из АИС ОСАГО отказ в подтверждении предоставленных сведений, направил Заявителю на указанный им адрес электронной почты уведомление, в котором отсутствовало указание на сведения, которые не соответствуют информации, содержащейся в АИС РСА, либо отсутствуют в ней, чем нарушил требования пункта 10 Указания №4190-У и, соответственно, нарушил лицензионные требования, установленные статьей 30 Закона № 4015-1. 

С учетом изложенного действие (бездействие) Страховщика, выразившееся в направлении уведомления Заявителю на указанный им адрес электронной почты в виде электронного документа, без указания сведений, которые не соответствуют информации, содержащейся в АИС ОСАГО, либо отсутствуют в АИС ОСАГО, отвечает признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

По данному факту в отношении заявителя по ч.3. ст. 14.1 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении № СЗ-02-ЮЛ-17-4866/1020-1 от 28.04.2017.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции верно применены нормы процессуального права исходя из субъективного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод апелляционной жалобы о том, что отправка заинтересованным лицом страхователю ФИО1 некорректного уведомления о невозможности заключения договора Е-ОСАГО было вызвано технической ошибкой, отклоняется апелляционным судом, поскольку доказательства того, что в период с 01.01.2017 до 06.01.2017 в Личном кабинете страхователя ОСАГО на сайте Страховщика отсутствовала возможность загрузки электронных документов, указанных подпунктах «б»-«е» п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО в материалах дела отсутствуют. 

Возражения на протокол об административном правонарушении и отзыв на заявление не могут служить доказательством того, что отправка заинтересованным лицом страхователю ФИО1 некорректного уведомления о невозможности заключения договора Е-ОСАГО было вызвано технической ошибкой.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2017 по делу № А40-86153/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья:                                                                                                                 П.В. Румянцев