АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                   Дело № А65-13473/2020

 

Дата составления мотивированного решения –  22 сентября 2020 года.

Дата резолютивной части –  14 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Панюхиной Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, Республика Коми, г.Усинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу "Татнефтьпроводстрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 140538,04 руб. процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на задолженность по договору №ЛС46/17 от 09.03.2017 на оказание услуг техникой с экипажем, 30000 руб. расходов на оказание юридических услуг, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, Республика Коми, г.Усинск (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Татнефтьпроводстрой", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 140538,04 руб. процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на задолженность по договору №ЛС46/17 от 09.03.2017 на оказание услуг техникой с экипажем, 30000 руб. расходов на оказание юридических услуг.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.07.2020 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчик направил отзыв на иск, с доводами истца не согласился, в удовлетворении иска просил отказать, указав на несоразмерность суммы процентов последствиям нарушения обязательства, в случае несогласия судом с приведенными в отзыве доводами, просил снизить сумму процентов, начисленных в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации применив ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части предъявленной суммы представительских расходов указал на их чрезмерность.

Истец направил оригиналы документов суду на обозрение.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 14.09.2020 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В арбитражный суд от ответчика 15.09.2020 посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда (вх.№14481 от 16.09.2020).

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения было подано с соблюдением установленных сроков, оно подлежит удовлетворению судом.

В обоснование иска указано следующее.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен договор № ЛС46/17 от 09.03.2017 оказания услуг техникой с экипажем (далее - оговор).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется собственными силами и средствами оказывать услуги по перевозке работников Заказчика на объектах «ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» ТПП «ЛУКОЙЛ-Севернефтегаз», ООО «Башнефть-Полюс», расположенных в Ненецком автономном округе, в объеме и сроки в соответствии с согласованными Сторонами заявками заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Услуги исполнителем оказаны в полном объеме в период апреля по ноябрь 2017 г. на сумму 708000 рублей.

В соответствии с п. 3.4. договора расчет за услуги, оказываемые исполнителем, производится ежемесячно, в течение 30 (тридцати) дней, на основании подписанных заказчиком оригиналов акта сдачи-приемки оказанных услуг, рапортов и прочих документов, указанных в п. 3.3. договора.

Вместе с тем услуги не были оплачены заказчиком, в связи с чем исполнитель был вынужден обратиться в суд. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2019 по делу № А65-35855/2018 исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены, однако денежные средства поступили на счет исполнителя только 27.09.2019  после взыскания их службой судебных приставов.

Ответчику 24.12.2019 почтовым отправлением по юридическому адресу направлялось претензионное письмо с требованием выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 140538 рублей 04 копейки в полном объеме в течение 10 дней с момента получения претензии. Факт направления претензии подтверждается почтовым чеком и отчетом об отслеживании с сайта «Почты России», согласно которого Ответчик получил данное почтовое отправление 09.01.2020. В ответ на претензию поступило письмо за исх. № 01/106 от 11.02.2020, в котором ответчик просит предоставить все документы, подтверждающие сумму задолженности: акты об оказанных услугах, счета-фактуры и т.д.

Вместе с тем, указанные документы имеются у Ответчика, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2019 г. по делу № А65-35855/2018. Таким образом, Истец полагает, что данный запрос является лишь способом затянуть выплату процентов.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском о взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке.

Исследовав материалы настоящего дела, и изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе самостоятельно выбрать способ защиты нарушенных прав. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, и этот выбор может быть признан правомерным и поддержан судом, если он соответствует характеру нарушенного права.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2019 по делу №А65-35855/2018 с Открытого акционерного общества "Татнефтепроводстрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Усинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 708000 руб. долга, 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 17160 руб. госпошлины.

При принятии решения от 30.01.2019 по делу №А65-35855/2018 судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор оказания услуг техникой с экипажем №ЛС46/17 от 09.03.2017, согласно которому исполнитель обязуется собственными силами и средствами оказывать услуги по перевозке работников заказчика на объектах ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», ТПП «ЛУКОЙЛ-Севернефтегаз», ООО «Башнефть-Полюс», расположенных в Ненецком автономном округе, в объеме и сроки в соответствии с согласованными сторонами заявками заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В силу 3.1 договора стоимость услуг по договору рассчитывается согласно утвержденному прейскуранту цен на технику, подписанному сторонами (приложение №1). В соответствии с п.3.2 договора расчет производится заказчиком за фактический объем услуг, оказанный исполнителем. Согласно п.3.3 договора ежемесячно, в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, исполнитель представляет заказчику оригиналы акта, рапортов, реестр рапортов, счетов на оплату. Согласно п.3.4 договора расчет за услуги, оказываемые исполнителем, производится ежемесячно в течение 30 дней на основании подписанного заказчиком оригиналов акта сдачи-приемки оказанных услуг, прочих документов, предусмотренных в п.3.3 договора. В силу условия приложения №1 стоимость 1 маш/часа НЕФАЗ-4208-03 составляет 1 000 руб.

Истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами №02 от 01.05.2017, №2 от 31.05.2017, №3 от 31.07.2017, №4 от 28.08.2017, №5 от 31.08.2017, №6 от 30.09.2017, №7 от 08.10.2017. Стороны подписали акт сверки, согласно которому долг ответчика перед истцом на 04.05.2018 составил 708 000 руб.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил. С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждено материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, суд признал требование истца о взыскании 708 000 руб. задолженности на основании статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О указано, что в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 407-О, от 16.07.2013 N 1201-О, от 24.10.2013 N 1642-О).

Отношение Конституционного Суда Российской Федерации к преюдициальности доказательств выражено в его Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, согласно которому преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Следовательно, наличие задолженности, взысканной арбитражным судом, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком решения арбитражного суда по делу №А65-35855/2018 ранее, чем указано истцом (27.09.2019) с приложением выписки операций по лицевому счету истца о поступлении денежных средств в ходе исполнительских действий, в материалы дела не представлены. Наличие и действительность задолженности в указанном размере ответчиком не оспорены, как и не представлены доказательства своевременного исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно исковым требованиям истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 140538,04 руб., начисленные в результате задолженности открытого акционерного общества «ТАТНЕФТЕПРОВОДСТРОЙ», возникшей перед ИП ФИО2 по договору № ЛС46/17 от 09.03.2017 г. на оказание услуг техникой с экипажем за период с 02.05.2017 по 27.09.2019 по каждому счету-фактуре (л.д.51).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, признан правомерным и соответствующим условиям договора-заявки, альтернативный расчет процентов ответчиком не представлен.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что факт просрочки обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2019 по делу №А65-35855/2018, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по актам №1 от 01.04.2017, №02 от 01.05.2017, №2 от 31.05.2017, №3 от 31.07.2017, №4 от 28.08.2017, №5 от 31.08.2017, №6 от 30.09.2017, №7 от 08.10.2017 за период с 02.05.2017 по 27.09.2019 подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что в соответствии с абзацем 4 п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), в связи с чем возражения ответчика в этой части подлежат отклонению судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Ответчиком заявлено о чрезмерности данных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 №82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату услуг представителя, в материалы дела представлены: договор № 09/19-ЮР от 15.11.2019 возмездного оказания услуг, заключенным с ИП ФИО3

Истцом также представлено платежное поручение №3 от 30.04.2020 на сумму 50000 руб., перечисленных ИП ФИО3

В соответствии с п. 2.3. Договора № 09/19-ЮР от 15.11.2019 г. возмездного оказания услуг Исполнитель (ИП ФИО3) обязуется оказать Заказчику (ИП ФИО4 A.M.о.) юридическую помощь по взысканию неустойки, образовавшейся в результате задолженности открытого акционерного общества «ТАТНЕФТЕПРОВОДСТРОЙ», возникшей перед ИП ФИО2 по договору на оказание услуг техникой с экипажем, заключенному 09.03.2017 г.

Истец пояснил, что в рамках данного дела Исполнителем (ИП ФИО3) была проведена следующая работа: произведен подсчет дней просрочки по каждому счету-фактуре, на основании которого произведен расчет процентов, изготовлено и направлено претензионное письмо в адрес должника, изготовлено и направлено должнику заявление о выдаче судебного приказа, направлено заявление в арбитражный суд с приложенными документами. После отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа Исполнитель подготовил искового заявление, направил его ответчику и в суд. Также в соответствии с договором № 09/19-ЮР от 15.11.2019 г. возмездного оказания услуг ИП ФИО3 обязуется осуществлять следующие действия: сопровождение дела в суде первой инстанции и апелляционной (при необходимости) - выполнять указания суда, изложенные в определениях, постановлениях и иных судебных актах, направлять требуемые судом документы: в случае положительного судебного решения оказание содействия во взыскании суммы, присужденной судом - изготовление и направление в кредитные учреждения или ФССП заявления о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом, контролировать работу ФССП в части своевременности выполнения исполнительных действий, а также выполнение иных действий, необходимых для взыскания суммы задолженности с Должника в пользу Взыскателя.

Судом установлено, что истцом было составлено и направлено претензионное письмо в адрес должника, изготовлено и направлено должнику заявление о выдаче судебного приказа, исковое заявление, направлено в суд и ответчику.

Суд считает судебные расходы на оплату услуг представителя в рассматриваемом случае чрезмерными.

Из материалов дела следует, что спор рассмотрен в упрощенном порядке без проведения судебного заседания. При этом, суд учитывает объем и сложность выполненной представителем истца работы, объем собранных по делу доказательств.

Суд принимает во внимание категорию рассматриваемого спора, объем и формирование представленных документальных данных, учитывает, что подготовка иска не была сопряжена с необходимостью анализа большого количества доказательств, специального отраслевого законодательства, судебной практики, норм иностранного права, фактически действия представителя заключались в подготовке досудебной претензии и искового заявления.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора и его сложность, исходя из принципов разумности и соразмерности, арбитражный суд считает обоснованным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 3000 рублей.

В связи с чем в остальной части ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме 5216 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Татнефтепроводстрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Республика Коми, г.Усинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 140538 (сто сорок тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 4 копейки процентов по ст.396 ГК РФ в связи с просрочкой оплаты долга по договору оказания услуг техникой с экипажем №ЛС46/17 от 09.03.2017, 3000 (три тысячи) рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 5216 (пять тысяч двести шестнадцать) рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Н.В. Панюхина