Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-8844/2021

город Брянск

21 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2022

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Абалаковой Т.К. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аямтранссервис», г.Якутск Республика Саха (Якутия)

к обществу с ограниченной ответственностью «Чермет»», г.Трубчевск Брянской области

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Айгуль», г.Нерюнгри Республика Саха (Якутия)

о взыскании 176 206 руб. 76 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 27.01.2021

от третьего лица: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аямтранссервис», г.Якутск Республика Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чермет»», г.Трубчевск Брянской области, о взыскании 176 206 руб. 76 коп. в возмещение ущерба. 

    Определением суда от 04.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Айгуль», г. Нерюнгри, Республика Саха (Якутия).

              Определением Арбитражного суда Брянской области от 04.10.2021 по делу                      №А09-8844/2021 исковое заявление ООО «Аямтранссервис», принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

       Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

        В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 25.11.2021 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

        Истец и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru/).

        Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

         Ходатайство об отложении судебного разбирательства суд отклонил, поскольку является необоснованным.

         В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

         В силу ч. 5 названной статьи при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

         Дело рассмотрено после перерыва по правилам п.5 ст. 163 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 между  ООО «Аямтранссервис» (заказчик) и ООО «Чермет» (исполнитель) был заключен договор №03-РС возмездного оказания услуг по предоставлению железнодорожных Вагонов, для осуществления железнодорожных перевозок, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги согласно протоколу согласования цены (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2, 2.1 договора, исполнитель обязуется оказать следующие услуги: предоставить заказчику для перевозки грузов собственный или арендованный подвижной состав – универсальные платформы, ЦМГВ, крытые вагоны, ИВ-термосы, полувагоны, рефрижераторные секции, фитинговые платформы, цистерны, думпкары, хопперы цементовозы в исправном состоянии по маршруту (пункты отправления и пункты прибытия), согласованному сторонами. Существенные условия оказания услуг по настоящему договору указываются в заявке на предоставление вагонов («заявка») и утверждаются исполнителем. Заказчик подает заявку в письменной форме, предусмотренной приложением №1 к настоящему договору. Перевозка грузов заказчиком осуществляется по железным дорогам России, стран СНГ и дальнего зарубежья. Исполнитель обязался организовать подачу собственного (арендованного) подвижного состава в соответствии с принятой к исполнению заявкой заказчика.

Согласно п.2.4 договора, исполнитель обязан обеспечить подачу технически исправного, коммерчески пригодного подвижного состава на согласованные станции в срок, согласованный в заявке заказчика. 

В соответствии с п.5.11 договора, исполнитель не несет ответственности за любую утрату или повреждение груза или его части, погруженного  /или транспортируемого в вагонах и заказчик освобождает исполнителя от каких либо претензий и исков о возмещении каких либо убытков в связи с утратой или повреждением груза, за исключением случаев, когда такие утрата или повреждение вызваны грубой небрежностью или преднамеренными действиями исполнителя.

Как указал истец в иске, 16.09.2020 после прибытия подвижного состава на станцию назначения (ст.Баркакит) при вскрытии вагонов было установлено частичное повреждение (порча) груза, выразившаяся в потере товарного вида, таянии замороженного груза, деформации коробок. 

Согласно актов вскрытия вагонов №б/н от 17.09.2020 и №81 от 17.09.2020, подписанными в том числе с участием представителя ООО «Чермет», основной причиной повреждения груза явилось нарушение температурного режима, необходимого для перевозки данного груза в подвижном составе.

Поскольку исполнитель не обеспечил присутствия представителя на месте приемки вагона, вагон был принят в одностороннем порядке.

       Как указал истец, согласно объяснениям механика секции 4-0135 ФИО2, отраженных в акте вскрытия вагона №81 от 17.09.2020, нарушение температурного режима произошло в пути следования в связи с тем, что установки, регулирующие необходимую для перевозки скоропортящего груза температуру внутри состава не работали в период с 10.09.2020 по 15.09.2020, в связи с тем, что ООО «Чермет» не обеспечил соблюдение температурного режима согласованного сторонами в заявке необходимого для перевозки данного вида груза.

        Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №251 от 26.08.2021 с требованием об исполнении обязательства по возмещению ущерба возникшего по вине ответчика, однако до настоящего времени претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно п.1, п.2 ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

          Как указано выше, 01.10.2018 между  ООО «Аямтранссервис» (заказчик) и ООО «Чермет» (исполнитель) был заключен договор №03-РС возмездного оказания услуг по предоставлению железнодорожных Вагонов, для осуществления железнодорожных перевозок.

          Согласно п.3.4 договора, период сверх нормативного простоя составляет с 13.09.2020 по 15.09.2020, который был допущен на ст.Беркакит. 

16.09.2020 после прибытия подвижного состава на станцию назначения (ст.Баркакит) при вскрытии вагонов, было установлено частичное повреждение (порча) груза, выразившаяся в потере товарного вида, таянии замороженного груза, деформации коробок. Основной причиной повреждения груза явилось нарушение температурного режима, необходимого для перевозки данного груза в подвижном составе.

При получении груза, конечный грузополучатель ООО «Айгуль» выявило брак продукции и повреждение груза, в связи с чем направил в адрес истца претензию в которой просил возместить ущерб возникший по вине исполнителя по договору №03-РС от 01.10.2020 в размере 176 206 руб. 76 коп. в течении 10 рабочих дней с момента получения претензии.

18.09.2020 истец в адрес ООО «Чермет» направил телеграмму №0000001445, согласно которой собственник подвижного состава уведомлялся о ситуации, а также с предложением явиться с целью комиссионной приемки вагона №58738881, а также ответчик был уведомлен, что в случае отсутствия его представителя, комиссионная приемка выгона будет проведена в одностороннем порядке 19.09.2020.

Довод ответчика о том, что телеграмма № 0000001445 от 18.09.2020 была пучена позже даты 19.09.2020, поскольку необходимым для истца является подтверждение получения телеграммы ответчиком ранее 19.09.2020, суд отклонил по следующим основаниям.

Из пояснений истца следует, что согласно ответу ОСП Нерюнгринский почтамт УФПС по PC (Я)-филиал «Почта России» от 04.03.2022 в связи с установленным сроком всей документации связанной с оказанием услуг телеграфной связи составляет 8 месяцев, предоставить копию запрашиваемой телеграммы и следовательно доказательство ее получения адресатом не предоставляется возможным.

Пункт 215 Требований устанавливает, что срок передачи телеграмм категории "обыкновенная" на каждом этапе технологического процесса их обработки составляет 1 час.

         Исходя из времени отправки телеграммы 18.09.2020 г. 19 ч. 09 мин. местного времени, максимальный срок получения адресатом телеграммы 19.09.2020 07 ч. 09 минут по времени отправителя, с учетом 6 часовой разницы, время получения телеграммы составляет 01ч. 09 мин. по времени получателя.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Как указал истец, исходя из отзыва, ответчик осознавая правовые последствия получения данной телеграммы в ранее указанные сроки с учетом ее доставки всячески уклонялся от ее получения, в то время как истец отправил телеграмму с учетом времени ее доставки с целью соблюдения прав и законных интересов ответчика и неоднократно путем телефонных звонков информировал о необходимости в получении телеграммы и прибытия для комиссионной приемки груза либо сообщить о своем решении данного вопроса.

          Поскольку исполнитель не обеспечил присутствия представителя на месте приемки вагона, вагон был принят в одностороннем порядке.

В случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт (пункт 79 Правил перевозок грузов).

Истец указал, что из объяснений механика секции 4-0135 ФИО2, следует, что нарушение температурного режима произошло в пути следования в связи с тем, что установки, регулирующие необходимую для перевозки скоропортящего груза температуру внутри состава не работали в период с 10.09.2020 по 15.09.2020, поскольку ответчик не обеспечил соблюдение температурного режима согласованного сторонами в заявке необходимого для перевозки данного вида груза.

Таким образом, факт повреждение груза, подтверждается материалами дела, в том числе актами вскрытия вагонов №б/н от 17.09.2020 и №81 от 17.09.2020, подписанными с участием представителя ООО «Чермет».

Как указал истец, ответчик игнорирует тот факт, что причиной нарушения температурного режима явилось то обстоятельство, что установки, регулирующие необходимую для перевозки скоропортящего груза температуру внутри состава не работали в период с 10.09.2020 по 15.09.2020 по причине отсутствия топлива.

Однако, 10.09.2020 прибытия рефсекции на ст.Беркакит установлен факт отсутствия топлива в вагоне №58738881, что противоречит доводам ответчика, о том, что порча груза возникла ввиду сверхлимитного потребления топлива, в связи с длительным сверхнормативным простоем вагона на станции разгрузки, так как отмечалось выше сверхнормативный простой вагона имел место в период с 13.09.2020 по 13.09.2020.

Истец указал, что доказательством вины ответчика является в части несоблюдения п.1.2 договора №03-РС от 01.10.2018, который предусматривает предоставление в технически исправном состоянии подвижного состава с пункта отправления до пункта назначения с учетом существенных условий, указанных в соответствующей заявке, где в частности указан характер груза, который при перевозке требует поддержания надлежащего температурного режима (заморозки).

Согласно заявке № 2020-16 от 24.07.2020 ООО «АЯМтранссервис» направило в адрес ООО «Чермет» заявку о представлении под погрузку вагонов с назначением: станция отправления-Кунцево-2 МСК ж.д., станции назначения Беркакит, Нерюнгри-пасс Дальневосточной ж.д.

Факт принятия заявки к исполнению подтверждает выставленная ООО «Чермет» счет - фактура №841 от 24.08.2020; счет на оплату № 791 от 24.08.2020, акт №789 от 24.08.2020

В заявке, принятой к исполнению, указаны две станции назначения под разгрузку: ст. Беркакит, ст. Нерюнгри-пасс, а остановка установки регулирующую необходимую для перевозки скоропортящегося груза температуру внутри состава произошла на следующий день после прибытия на ст. Беркакит, то есть ответчик фактически нарушил п. 1.2 договора №03-РС от 01.10.2018.

Как следует из пояснений истца, в данном случае ответчик не обеспечил подвижной состав топливом, необходимого для поддержания надлежащего температурного режима, что в свою очередь явилось причиной возникновения у истца убытков.

На основании вышеизложенного, подтвержден факт вины ответчика в повреждении груза, поскольку в период установленного нормативного срока простоя подвижного состава в вагоне №58738881 рефрижераторной секции №4-0135 топливо отсутствовало. 

  Относительно представления документов подтверждающих, что ООО «Айгуль» при получении груза выявило брак продукции и повреждение груза являются акты вскрытия вагона б/н от 17.09.2020 и №81 от 17.09.2020, представленные в суд в качестве приложения к исковому заявлению. 

  Также ООО «Айгуль» в приложениях к отзыву на исковое заявление представило акты приемки товара, товарные накладные, счета-фактуры, свидетельствующие о сумме закупа товара и иные документы, документы, свидетельствующие о результате рассмотрения претензии ООО «Айгуль»; сведения об удовлетворении обществом ответственностью «АЯМтранссервис» претензия ООО «Айгуль». 

   В качестве подтверждения удовлетворения претензии, вместе с возражениями на отзыв ответчика по делу истец представил акт сверки с ООО «Айгуль», где указано, что претензия №82 на сумму 176 206 руб. 76 коп. была удовлетворена и учтена в счет неисполненных обязательств 07.05.2020.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт I статьи 15ГК РФ).

По общему правилу для взыскания убытков необходимо установление факта нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.

Как указано истцом, в данном случае установлены составляющие необходимые для взыскания ущерба, а именно:

- виновные действия, нарушение ответчиком п. 1.2 Договора №03-РС от 01.10.2018, в части предоставление в технически исправном состоянии подвижной состав с пункта отправления до пункта назначения с учетом существенных условий, указанных в соответствующей заявке.

- причинно-следственная связь, отключение установки, регулирующие необходимую для перевозки скоропортящегося груза температуру внутри состава, которые не работали в период с 10.09.2020 по 15.09.2020, по причине отсутствия топлива и возникновения брака продукции и повреждение груза конечного грузополучателя.

- размер убытков, удовлетворение претензии ООО «Айгуль» о браке продукции и повреждения груза в размере 176 206 руб. 76 коп.

Кроме того третье лицо ООО «Айгуль» в отзыве от 25.10.2021 пояснило, что поддерживает исковые требования в полном объеме, а также ООО «Айгуль» подтвердило, что при получении груза выявило брак продукции и повреждение груза являются акты вскрытия вагона б/н от 17.09.2020 и №81 от 17.09.2020.

 Более того, ООО «Айгуль»  в приложениях к отзыву на исковое заявление представило акты приемки товара, товарные накладные, счета-фактуры, свидетельствующие о сумме закупа товара и документы, свидетельствующие о результате рассмотрения   претензии   ООО   «Айгуль»;   сведения   об   удовлетворении   ООО «АЯМтранссервис» претензия ООО «Айгуль». В качестве подтверждения удовлетворения претензии ООО   «Айгуль» представило акт сверки с ООО   «Айгуль», где указано, что претензия № 82 на сумму 176 206 руб. 76 коп. была удовлетворена и учтена в счет неисполненных обязательств 07.05.2020.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут  риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает недоказанным довод ответчика об отсутствии виновных действий/бездействия и следовательно вины в повреждении груза.

Доказательства допущенных ответчиком нарушений своих договорных обязательств представлены в суд в соответствии с правилами ч.5 ст.69 АПК РФ.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ).

 По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

 Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

           Возникновение убытков у истца, является последствием допущенного ответчиком нарушения договорных обязательства, в связи с чем, имеется прямая причинно-следственная связь между допущенным ответчиком нарушением договорных обязательств и упущенной выгодой, возникшей у истца.

  Истец указал о том, что он не виноват в возникновении у него убытков, поскольку своевременно обращался к ответчику по факту ненадлежащего исполнения обязательств, однако ответчиком не были приняты должные меры реагирования и ответчик уклонился от исполнения своих договорных обязательств, что подтверждено телеграммой от 18.09.2020, претензией от 26.08.2021, направленными в адрес ответчика. 

  Согласно ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Исследовав в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из имеющегося в материалах дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, а также наличие, размер понесенных истцом убытков, подтвержденных соответствующими документами, и не оспоренного ответчиком и причинно-следственную связь, считает, что с учетом п.1 ст.394 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде возмещения ущерба в размере 176 206 руб. 76 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

При подаче искового заявления в суд истец уплатил в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 286 руб. государственной пошлины на основании платежного поручения №10281 от 01.09.2021. Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в сумме 6 286 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

          Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чермет»», г.Трубчевск Брянской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аямтранссервис», г.Якутск Республика Саха (Якутия), 176 206 руб. 76 коп. в возмещение ущерба и 6 286 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

        Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок. 

            Судья                                                                                                  Т.К. Абалакова