АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7287/2020

11 марта 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная  часть решения оглашена 04 марта 2021 года. 

Полный  текст решения изготовлен 11 марта 2021 года. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, город Самара,

заинтересованные лица: 

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Энгельсскому и Ровенскому районах Саратовской области УНД и ПР Главного управления МЧС по Саратовской области, город Энгельс Саратовской области

Главное управление МЧС России по Саратовской области, г. Саратов

о признании недействительным и отмене пункта 1 предписания №14/11 от 03.03.2020 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Энгельсскому и Ровенскому районах Саратовской области УНД и ПР Главного управления МЧС по Саратовской области

при участии в судебном заседании:

от ГУ МЧС России по Саратовской области – ФИО3, по доверенности от 16.02.2021, удостоверение обозревалось, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Через канцелярию суда от Энгельсского районного суда поступил окончательный судебный акт по делу №2-2236/2020 с отметкой о вступлении в законную силу. Суд приобщил судебный акт к материалам дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 03.03.2021 до 17 часов 10 минут 04.03.2021, вынесено протокольное определение. 

Представитель Главного управления МЧС России по Саратовской области  возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, в соответствии распоряжением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Энгельсскому и Ровенскому районам Саратовской области № 14 от 09.01.2020 в период с 04.02.2020 по 03.03.2020 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО2 по адресу: 

<

...>, в ходе которой установлено неисполнение в полном объеме ранее выданного предписания № 348/1/1 от 30.08.2019. 

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки № 14 от 03.03.2020.

03.03.2020 административным органом выдано предписание ИП ФИО2 №14/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении  мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

В соответствии с пунктом 1 предписания (пункт 42 предписания  № 348/1/1 от 30.08.2019) в нарушение Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пункт 1 части 2 статьи 1, части 4 статьи 4, части 1 статьи 6, статьи 71, статьи 78, статьи 80, таблица 15, СП 1.13130.2009 пункта 1.3, СП 2.13130.2012 пункта 4.6, пункта 4.7, пункта 4.8 Правил противопожарного режима в РФ пункта 61, противопожарное расстояние от границы площадки автоцистерны АЗС «Онтарио», предназначенной для слива моторного жидкого топлива автомобилей, по адресу: 

<

...> «б» до стены торгового центра «Покровск» по адресу: 

<

...> составляет менее 25 м (фактически составляет 16,5 м., в соответствии проектной документацией составляет 17,5 м).

Срок устранения  нарушений 15.06.2020.

Не согласившись с пунктом 1 предписания № 14/1/1 от 03.03.2020, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд  пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.   

Согласно статье 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативным правовым актом признаётся акт государственного органа, органа местного самоуправления, содержащий властные положения, обязательные требования, которые устанавливают, изменяют или отменяют права и обязанности конкретных лиц, иные правовые последствия для проверяемого лица. 

Таким образом, предписание об устранении выявленных нарушений выдаётся лицу, которое, по мнению административного органа, допустило нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Обязанность доказывания соответствия, оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200, 210 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

В пункте 8 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 30.11.2016 № 644 (далее также - административный регламент), закреплено, что должностные лица органов государственного пожарного надзора, при исполнении государственной функции, имеют право выдавать органам власти, организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и (или) территориях (земельных участках) и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

В предписании уполномоченное должностное лицо проверяющего органа должно указать, в том числе, положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающих обязательные требования, нарушение которых было выявлено по результатам проверки; требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований и порядок, а также срок их исполнения. Предписание должно содержать только законные требования, возлагающие на юридическое лицо обязанность по устранению нарушений лишь тех норм и правил, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть исполнимы.

Как следует из материалов дела ИП ФИО4 и ИП ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 64:50:010720:25 площадью 12742 кв.м. с разрешенным использованием «Объекты торговли» (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), расположенные по адресу: 

<

...>.

На указанном земельном участке расположены, в том числе нежилые здания с кадастровыми номерами 64:50:010720:79 и 64:50:010720:80 общей площадью 8026,1 кв.м., состоящие из нежилых помещений с кадастровыми номерами 64:50:010720:523, 64:50:010720:534, 64:50:010720:535, 64:506010720:536, 64:50:010720:538, 64:50:010720:539, которые также принадлежат на праве общей долевой собственности ИП ФИО4 и ИП ФИО2  

Предпринимателями за счет собственных средств в 2018 году произведена реконструкция принадлежащих им нежилых зданий площадью 8026,1 кв.м., состоящих из нежилых помещений с кадастровыми номерами 64:50:010720:523, 64:50:010720:534, 64:50:010720:535, 64:506010720:536, 64:50:010720:538, 64:50:010720:539 с объединением указанных нежилых зданий и увеличением площади нежилого здания до 12482,1 кв.м. 

Актом проверки отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Энгельсскому и Ровенскому районам Саратовской области УНД и ПР ГУ МЧС России по Саратовской области от 30.08.2019 № 348 в отношении ИП ФИО2 на объекте ТЦ «Покровск» выявлены нарушения, связанные с путями эвакуации, огнестойкостью здания, ограничением распространения пожара, обеспечением деятельности пожарных подразделений.

05.09.2019 должностным лицом вынесено постановление, предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. 

30.08.2019 ИП ФИО2 выдано предписание № 348/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, сроком устранения до 03.02.2020.

В период с 04.02.2020 по 03.03.2020 государственным инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Энгельсскому и Ровенскому районам Саратовской области УНД и ПР ГУ МЧС России по Саратовской области проведена внеплановая выездная проверка с целью надзора за исполнением предписания от 30.08.2019 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, в здании и помещениях ТЦ «Покровск», эксплуатируемых ИП ФИО2, в ходе которой установлено, что предпринимателем нарушаются требования законодательства о пожарной безопасности.

В ходе проведенной проверки установлено несоответствие противопожарного расстояния до границы площадки автоцистерны АЗС «Онтарио», предназначенной для слива моторного жидкого топлива автомобилей по адресу: 

<

...> б до стены ТЦ «Покровск» по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения в том числе при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

В соответствии с частью 4 статьи 4 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация, на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Согласно части 1 статьи 6 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 71 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 противопожарные расстояния от автозаправочных станций моторного топлива до соседних объектов должны соответствовать требованиям, установленным в таблице 15 приложения к настоящему Федеральному закону.

Проектная документация на здания, сооружения, строительные конструкции, инженерное оборудование и строительные материалы должна содержать пожарно-технические характеристики, предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 78).

Для зданий, сооружений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований настоящего Федерального закона должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения зданий и сооружений должны обеспечивать в случае пожара:

- эвакуацию людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара;

- возможность проведения мероприятий по спасению людей;

- возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение зданий и сооружений;

- возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара;

- нераспространение пожара на соседние здания и сооружения.

В соответствии со статьей 80 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.

Судом установлено, что прокурор города Энгельса обратился в Энгельсский районный Саратовской области суд в рамках дела № 2-1-2236/2020 с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП ФИО4, ИП ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений требований законодательства о пожарной безопасности по эксплуатации здания и помещений ТЦ «Покровск» на расстоянии 16,5 м от границы площадки автоцистерны АЗС «Онтарио», предназначенной для слива моторного жидкого топлива автомобилей по адресу: 

<

...>; об обязании ответчиков привести в соответствие с ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»  противопожарное расстояние от ТЦ «Покровск», расположенного по адресу: 

<

...> до АЗС «Онтарио», расположенного по адресу: 

<

...>; запретить ответчикам осуществлять деятельность по эксплуатации  зданий и помещений ТЦ «Покровск», расположенного по адресу: 

<

...>, до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности.

В ходе рассмотрения спора Энгельсским районным судом для установления юридически значимых обстоятельств была назначена судебная пожарно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро».

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» № 246 от 23.07.2020 установка на ТЦ «Покровск» дренчерной (водяной) завесы позволяет обосновать уменьшение расстояния от автозаправочных станции, установленной таблицей 15 Федерального закона № 123-ФЗ в 25 м. При этом необходимо учитывать опасные факторы пожара и расчет социального и индивидуального пожарного риска. Водяная (дренчерная) завеса на ТЦ «Покровск» не соответствует требованиям нормативных документов, данная преграда защитит здание от опасных факторов пожара, но не защитит от сопутствующих проявлений опасных факторов пожара таких как: «осколки, части транспортных средств», «опасные факторы взрыва, происшедшего вследствие пожара», при этом необходимо учитывать расчет социального и индивидуального пожарного.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2019 по делу № А57-26100/2018 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО4 и ИП ФИО2 о признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированное нежилое здание общей площадью 12482,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> отказано.

В рамках рассмотрения указанного дела арбитражным судом было установлено, что в результате выездной проверки противопожарного состояния реконструируемого объекта ТЦ «Покровск», проведенной 05.08.2019 должностным лицом УНД и ПР ГУ МЧС России по Саратовской области выявлены нарушения Правил противопожарного режима в РФ, Технических регламентов о требованиях пожарной безопасности, национальных стандартов РФ, сводов правил, содержащих требования пожарной безопасности (норм и правил), связанных с огнестойкостью здания, ограничением распространения пожара, объемно-планировочными решениями, с обеспечением деятельности пожарных подразделений, с путями эвакуации и прочих.

Таким образом, наличие нарушений требований пожарной безопасности, установленное, в том числе решением арбитражного суда в отношении эксплуатируемого здания ТЦ «Покровск», означает и наличие опасности причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц в случае возникновения возгорания.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом и не нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

На основании вышеизложенного, оспариваемое предписание обоснованно, нарушения прав и законных интересов заявителя в рассматриваемом деле выданным предписанием судом не установлено, при указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. 

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

По смыслу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, обратившегося  в суд лица. 

Учитывая изложенное, суд применяет положения части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказывает в признании недействительным ненормативного право акта. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ИП ФИО2 требований отказать. 

Возвратить ИП ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 22.04.2020 №45 государственную пошлину в размере 2 700 рублей

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья           Е.В. Антонова