АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А70-4682/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Лаптева Н.В.,

судей                                                         Ишутиной О.В.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО2 (далее – управляющий) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2022 (судья Целых М.П.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023(судьи Аристова Е.В., Дубок О.В., Котляров Н.Е.) по делу № А70-4682/2021о несостоятельности (банкротстве) ФИО3(ИНН 

<

***>; далее также – должник), принятые по жалобе должника на действия (бездействие) управляющего.

Суд установил:

в деле о своём банкротстве ФИО3 22.10.2022 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, выразившиеся в нарушении абзацев второго и шестого пунктов 2, 4 статьи 20.3, абзаца второго статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), просила применить соответствующие меры ответственности к управляющему в виде наложения дисциплинарного взыскания.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного от 21.03.2023, жалоба удовлетворена частично, признано незаконным бездействие финансового управляющего ФИО2, выразившееся в затягивании процедуры реализации имущества должника; заявление в части применения мер ответственности к управляющему в виде наложения дисциплинарного взыскания оставленобез рассмотрения.

Управляющий подал кассационную жалобу, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 25.12.2022 и постановление апелляционного суда от 21.03.2023.

Податель кассационной жалобы ссылается на добросовестное исполнение возложенных на него обязанностей финансового управляющего, на отсутствие нарушений, установленных контрольным комитетом Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (далее – Ассоциация «СГАУ»).

Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 31.03.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО3

Решением арбитражного суда от 04.06.2021 (резолютивная часть от 01.06.2021) ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён ФИО2

Сведения о введении процедуры реализации имущества должника опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 19.06.2021 № 104, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 04.06.2021.

Определением арбитражного суда от 13.08.2021 требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 593 753,74 руб., в числе которых: 448 159,33 руб. основного долга, 145 594,41 руб. неустойки.

Определением арбитражного суда от 04.10.2021 требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее – общество «Восточный экспресс банк») включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 1 044 336,55 руб., в том числе: 414 901,56 руб. основного долга, 629 434,99 руб. процентов.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 08.11.2021 требования ФИО4 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 3 339 800 руб., в числе которых: 1 500 000 руб. основного долга, 993 600 руб. процентов, 790 500 руб. пеней, 55 700 руб. платы за стоянку, а также 24 899 руб. судебных расходов; не применены правила об освобождении ФИО3 от исполнения обязательств перед ФИО4, вытекающих из договора займа от 30.08.2014 с обществом с ограниченной ответственностью «Автоламбард «УралАвто», договора уступки прав требования от 31.07.2017 и решения Центрального районного суда города Тюмени от 19.09.2016 по делу № 2-7660/2016.

Определением арбитражного суда от 20.04.2022 произведена замена кредитора общества «Восточный экспресс банк» на публичное акционерное общество «Совкомбанк» по требованию, включённому в реестр требований кредиторов должника в сумме 1 044 336,55 руб.

Определением арбитражного суда от 09.09.2022 требование Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Тюменской области в сумме 3 000 руб. штрафа признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

Срок проведения процедуры реализации имущества ФИО3 продлевался судом определениями от 01.11.2021 до 01.12.2021, от 30.11.2021 до 01.02.2022, от 26.01.2022 до 01.04.2022, от 16.03.2022 до 01.06.2022, от 30.05.2022 до 01.09.2022, от 04.08.2022 до 01.12.2022.

Финансовый управляющий ФИО2 28.11.2022 обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры банкротства должника.

Определением арбитражного суда от 02.12.2022 отказано в удовлетворении ходатайства управляющего о продлении процедуры, судебное заседание отложено.

В вышеуказанном судебном акте судом установлено, что процедура реализации имущества гражданина в отношении должника введена 01.06.2021 и проводится более 16 месяцев, с учётом того, что в заявлении должника указано на отсутствие имущества. Финансовым управляющим не раскрыто, какие обстоятельства не позволяли ему провести все необходимые мероприятия в изначально установленный судом срок проведения процедуры банкротства.

Анализ признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника составлен управляющим 09.12.2022 (представлен в арбитражный суд 14.12.2022).

Из отчёта финансового управляющего от 09.12.2022 усматривается отсутствие у должника как доходов от трудовой деятельности, так и имущества.

Ответы уполномоченных органов датированы: Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Центр кадастровой оценки и хранения» – 17.06.2021, 16.11.2021, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области – 04.12.2021, Управления Государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Тюменской области – 18.06.2021, 30.06.2021, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области – 02.08.2021, публичных акционерных обществ «Запсибкомбанк» и «Восточный экспресс банк» – 07.06.2021 и 21.12.2021, соответственно.

Определением арбитражного суда от 10.01.2023 удовлетворено заявление ФИО2 об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3

Полагая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о затягивании процедуры банкротства и не осуществлении управляющим надлежащим образом возложенных на него обязанностей, ФИО3 обратилась в арбитражный суд с указанной жалобой.

Признавая незаконным бездействие финансового управляющего при исполнении своих обязанностей, выразившееся в затягивании процедуры реализации имущества гражданина, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований законодательства о банкротстве финансовым управляющим не были своевременно осуществлены мероприятия в рамках дела о банкротстве должника.

Арбитражным судом отмечено, что отчёты арбитражного управляющего от 25.11.2022, 09.12.2022, не содержат сведений об обращении управляющего в органы записи актов гражданского состояния и в иные регистрирующие органы с запросом в отношении супруга должника, проведении всех предусмотренных законодательством мер по обеспечению сохранности имущества должника, проведении оценки имущества должника и проведённой работе по закрытию счетов должника и её результатах; представление отчётов в таком виде, лишило кредиторов должника возможности получения актуальных сведений о ходе процедуры банкротства, о мероприятиях, проведённых арбитражным управляющим.

Заявление в части применения мер ответственности к финансовому управляющему в виде наложения дисциплинарного взыскания оставлено без рассмотрения,как не подлежащее рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определён в статьях 20.3, 67, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утверждён.

На основании пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платёжеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом.

Таким образом, анализ финансового состояния должника является одним из основополагающих документов по делу о банкротстве и оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; направлять кредиторам отчёт финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные названным законом обязанности.

Целью применения в отношении должника процедур банкротства являются наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, а также обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализация их законных прав; деятельность арбитражного управляющего, утверждённого судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на достижение указанной цели.

Законодательство о банкротстве гарантирует кредиторам право на получение анализа финансового состояния, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, с отражением в них достовернойи актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе,о совершённых сделках, следовательно, искажение либо отсутствие такой информации может привести к вероятности формирования у кредиторов представления,не соответствующего действительности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее – Временные правила).

Положения пунктов 2 – 4 Временных правил определяют, что при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства исследуется ряд документов, касающихся деятельности должника. Необходимые для проведения проверки документы запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц. В случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключённые или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатёжеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Временных правил).

Как следует из пункта 14 Временных правил, по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

В пунктах 5, 8 Правил проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, предусмотрено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платёжеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтверждённые данные; все заключения и выводы основываются на расчётах и реальных фактах. К документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 настоящих Правил.

Следовательно, анализ финансового состояния должен быть информативным, а именно позволяющим заинтересованным лицам составить обоснованное (учитывающее конкретные значимые факты хозяйственной жизни должника) мнение о необходимости и перспективах введения той или иной процедуры банкротства в отношении него.

В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Поскольку судами установлено, что анализ признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, составлен управляющим только 09.12.2022; сведений о выполнении мероприятий по поиску общего имущества должника и супруга должника не представлено; в нарушение требований законодательства о банкротстве управляющим не были своевременно осуществлены мероприятия в рамках дела о банкротстве должника; мотивы своего бездействия финансовым управляющим не приведены; какие действия им проводились в 2022 году направленные на поиск, возврат имущества не раскрыты, жалоба ФИО3 в соответствующей части удовлетворена правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Проверка законности действий (бездействия) управляющего осуществляется судом первой и апелляционной инстанций путём оценки имеющихся доказательств и доводов участвующих в деле лиц.

При рассмотрении настоящего обособленного спора арбитражным судом дана оценка действиям (бездействию) управляющего в процессе проведения процедуры банкротства на предмет их соответствия как общим требованиям разумности и добросовестности, так и специальным нормам, определяющим круг полномочий арбитражного управляющего и порядок их осуществления с учётом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование ими положений действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалованного судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 по делу № А70-4682/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                          Н.В. Лаптев

 

Судьи                                                                                                        О.В. Ишутина

 

ФИО1