РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

13.09.2024 года

           Дело № А40-137302/24-92-1056

Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2024 года

Полный текст решения изготовлен 13.09.2024 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Потаповой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Городской Управы города Калуги (248000, 

<

...>)

к ответчикам: 1) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, 

<

...>),

2) Начальник Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве (117420, 

<

...>),

3) Черемушкинский ОСП ГУФССП России по г. Москве (117420, 

<

...>),

третье лицо: ООО «Дженсер сервис» (117574, 

<

...>)

о признании неправомерным бездействия руководителя Главного управления федеральной службы судебных приставов по городу Москве, по непредставлению информации о результатах рассмотрения жалобы от 15.04.2024,

о признании неправомерным бездействия начальника Черемушкинский отдела судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по городу Москве, которое выразилось в не направлении в адрес Городской Управы города Калуги запрашиваемых документов, составленных в связи с исполнительным производством, возбужденным на основании исполнительного листа ФС № 036511632, об обязании

при участии:

от заявителя: не явился,   извещен;

от ответчиков: не явились,   извещены;

от третьего лица: не явился,   извещен;

 

УСТАНОВИЛ:

Городская Управа города Калуги обратилось  в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ответчикам:   Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, Начальник Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, Черемушкинский ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании неправомерным бездействия руководителя Главного управления федеральной службы судебных приставов по городу Москве, по непредставлению информации о результатах рассмотрения жалобы от 15.04.2024, о признании неправомерным бездействия начальника Черемушкинского отдела судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по городу Москве, которое выразилось в не направлении в адрес Городской Управы города Калуги запрашиваемых документов, составленных в связи с исполнительным производством, возбужденным на основании исполнительного листа ФС № 036511632.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено без их участия согласно ст. 156 АПК РФ.

Заинтересованные лица отзыв не представили, требования не оспорили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснены понятия действий и бездействия.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

На основании части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

 Как следует из материалов дела,   в целях принудительного взыскания дебиторской задолженности перед муниципальным образованием «Город Калуга» в адрес Главного управления федеральной службы судебных приставов по городу Москве (далее - ГУФССП по г. Москве) был направлен исполнительный лист серии ФС № 036511632 Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-4113/2022 в отношении должника ООО «Дженсер Сервис» о взыскании задолженности в размере 3 462 руб. 71 коп. (исх.№ 3484/02-22 от 09.09.2022).

Согласно списку почтовых отправлений заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа направлены 12.09.2022 и присвоен штриховой почтовый индикатор 80083976409806. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений полученного с официального сайта www.pochta.ru, указанный исполнительный документ получен адресатом 14.09.2022.

Однако до настоящего времени информация на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https://fssp.gov.ru/iss/ip. по вышеуказанному исполнительному документу отсутствует.

Также, в Городскую Управу города Калуги  документы, принимаемые в ходе исполнительного производства по указанному исполнительному документу, не поступали.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Федеральный закон) копия постановления судебного  пристава-исполнителя  о  возбуждении  исполнительного  производства  или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или иная информация, принимаемая в ходе исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 036511632 по делу № А23-4113/2022 в отношении должника ООО «Дженсер Сервис» в Городскую Управу города Калуги не поступала.

Городская Управа города Калуги 10.05.2023 исх.ПК-42 направила запрос в адрес ГУФССП по г. Москве о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Согласно поступившей информации от ГУФССП по г. Москве, запрос был переадресован в Черемушкинский ОСП ГУФССП России по г. Москве (исх.№77915/23/953479 от 18.05.2023), но ответ на запрос в Городскую Управу города Калуги до настоящего времени не поступил.

В виду неполучения информации о ходе исполнительного производства 04.10.2023 исх.3051/02-23 Городской Управой города Калуги направлена жалоба в ГУФССП по городу Москве на действие (бездействие) судебного пристава для принятия мер по предоставлению информации о ходе исполнительного производства в отношении должника ООО «Дженсер сервис» по делу № А23-4113/2022, возбуждённого на основании исполнительного листва ФС № 036511632, а в случае утраты вышеуказанного документа предоставить соответствующею справку. Указанная жалоба была переадресованная в Черемушкинский ОСП ГУФССП России по г. Москве, (исх.77918/23/3253663 от 31.10.2023), но ответ на указанную жалобу в Городскую Управу города Калуги не поступил.

15.04.2024 исх.1058/02-24 Городской Управой города Калуги направлена жалоба в ГУФССП по г. Москве на действие (бездействие) судебного пристава, согласно списку почтовых отправлений указанная жалоба направлена 17.04.2024 и присвоен штриховой почтовый индикатор 80082395063286. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений полученного с официального сайта www.pochla.ru, указанные исполнительные документы получены адресатом 23.04.2024, указанная жалоба не рассмотрена, ответ на указанную жалобу в Городскую Управу города Калуги на сегодняшний день не поступил.

Статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен порядок и сроки рассмотрения заявлений, ходатайств лиц. участвующих в исполнительном производстве, но данные требования не соблюдаются.

Таким образом длительное бездействие, руководителя ГУФССП по городу Москве, а так же начальника Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве противоречит требованиям действующего законодательства, создает преимущественное положение для должника, что в свою очередь нарушает право Городской Управы города Калуги на принудительное исполнение требований исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Калужской области о взыскании с ООО «Дженсер сервис» задолженности. 

В соответствии со ст.2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из разъяснений указанных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно 2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Заинтересованные лица в заседание не явились, запрошенные судом материалы исполнительного производства не представили, законность и обоснованность оспариваемого бездействия  не доказали. 

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ суд обязывает ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и принять меры по надлежащему исполнению судебного акта.

На основании ст. ст. 2, 4, 13, 30, 36, 64, 68, 122, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 67, 68, 71, 123, 156, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве»,  признать незаконным бездействие руководителя Главного управления федеральной службы судебных приставов по городу Москве  по непредставлению информации о результатах рассмотрения жалобы Городской Управы города Калуги от 15.04.2024.

Признать незаконным бездействие начальника Черемушкинского отдела судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по городу Москве, выразившееся в не направлении в адрес Городской Управы города Калуги запрашиваемых документов, составленных в связи с исполнительным производством, возбужденным на основании исполнительного листа   ФС № 036511632.

Обязать руководителя Главного управления федеральной службы судебных приставов по городу Москве, начальника Черемушкинского отдела судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по городу Москве  в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Городской Управы города Калуги (248000, 

<

...>) в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.Н. Уточкин