Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34117/2022

14 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  14 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного нетипового образовательного учреждения «Санкт-Петербургский городской Дворец творчества юных» (191023, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Невский, д. 39, лит. А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 199004, 

<

...>, лит. А)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЛИСТ» (394040, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения от 14.02.2022 № 07/3161/22,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.01.2022,

от заинтересованного лица – ФИО3  по доверенности от 22.10.2021,

от третьего лица – не явились, извещен,

установил:

Государственное бюджетное нетиповое образовательное учреждение «Санкт-Петербургский городской Дворец творчества юных» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления  Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу  (далее – Управление) от 14.02.2022 № 07/3161/22.

Определением от 07.04.2022 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЛИСТ» (далее - Общество).

Определением суда от 07.04.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 АПК РФперешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Учреждения в судебном заседании заявленные требования поддержал, представитель Управления возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Общество в судебное заседание представителя не направило, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Учреждением (заказчик) 12.08.2021 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку специальной одежды для нужд ГБНОУ «СПБ ГДТЮ» в 2021 году (извещение № 0372200108221000094) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 1 229 369,26 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 25.08.2021 №0372200108221000094-3 победителем Аукциона признано Общество.

По результатам закупки Заказчиком с Обществом (поставщик) заключен государственный контракт № 0372200108221000094_123842 от 06.09.2021 на сумму              983 495,26 рублей (контракт).

В связи с существенными нарушениями, допущенными Поставщиком при исполнении Контракта, Заказчиком 29.12.2021принято решение № 810/02-01-29 об одностороннем отказе от исполнения Контракта в части обязательств, не исполненных Поставщиком надлежащим образом.

Учреждением в антимонопольный орган подано заявление о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении Общества.

Управлением вынесено решение от 09.02.2022 по делу № РПН-78-206/22 о невключении в реестр недобросовестных поставщиков сведения об Обществе.

Учреждение оспорило решение Управления  в судебном порядке. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 Закона N 44-ФЗ, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

В соответствии с ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч. 8 - 26 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Пунктом 14.6 Контракта предусмотрено право Заказчика отказаться от исполнения Контракта в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 1.1 Контракта Участник обязуется передать Заказчику в срок, установленный Контрактом, специальную одежду (далее - Товар), наименование, качество, ассортимент, комплектность и количество которого определяются в соответствии с прилагаемой к Контракту Спецификацией (Приложение № 1), а Заказчик обязуется оплатить поставленный Товар.

Срок передачи Товара со дня заключения настоящего контракта и не позднее 30.11.2021 (п. 2.3 Контракта).

По состоянию на 29.12.2021 Участником обязательства, предусмотренные Контрактом, не исполнены. Требования Заказчика, изложенные в претензионному- письме № 745/02-01-29 от 07.12.2021 о поставке Товара, не удовлетворены.

Заказчиком 29.12.2021 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заключенного с Обществом. 

На Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком 29.12.2021 в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах».

Согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе «Информация об исполнении (расторжении) контракта», Контракт расторгнут Заказчиком 28.01.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Как следует из пояснений Учреждения, согласно п.2.3 Контракта, поставка товара должна быть осуществлена не позднее 30.11.2021, в указанный срок Поставщик свои обязательства не исполнил, в связи с чем 08.12.2021 в адрес Поставщика Заявителем было направленно претензионное письмо №745/02-01-29 от 07.12.2021 с требованием исполнить принятые на себя обязательства не позднее 14.12.2021, 09.12.2021 ответным письмом Поставщик сообщил, что нарушение срока поставки товара предусмотренного Контрактом вызваны распространением коронавирусной инфекции COVID-19, Товар будет передан Заказчику в срок не позднее 21.12.2021. Учреждение посчитало, что само по себе данное письмо не подтверждает факт возникновения обстоятельств непреодолимой силы, в результате наступление которых исполнение Контракта становиться невозможным.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 09.12.2021Общество направило письмо в адрес Заказчика, в котором указало на обстоятельства того, что на территории предприятия Общества возникла вспышка коронавирусной инфекции и в настоящее время поставка Товара затруднительна, при этом указав, что Участник приложит все усилия для того, чтобы Товар был доставлен в ближайший срок и в случае просрочки - оплатит неустойку в соответствии с положениями Контракта.

Кроме того, Общество большую часть товар в адрес Заказчика, что подтверждается: Товарными накладными № 665 от 13.12.2021 на сумму 102 985,00 рублей, № 666 от 13.12.2021 на сумму 65 043,00 рублей, № 683 от 20.12.2021 на сумму 40 652,00 рублей, № 685 от 20.12.2021 на сумму 92 144,00 рублей, № 685 от 20.12.2021 на сумму 92 144,00 рублей, № 700 от 27.12.2021 на сумму 139 609,00 рублей, № 791 от 27.12.2021 на сумму 146 667,00 рублей.

Заказчик проводил внутреннюю экспертизу поставленного Товара, которая показала, что Товар качественный и ввиду данных обстоятельств Товар был принят и оплачен в полном объеме на сумму 587 102,00 рублей.

Последняя поставка Товара была осуществлена 27.12.2021, Заказчик 29.12.2021 направил претензию, в которой указал на несоблюдение сроков поставки 10.01.2022. Участник направил в адрес Заказчика письмо, в котором указал на возможность поставки в адрес Заказчика и уточнил есть ли у Заказчика потребность в поставке Товара ввиду того Контракт действовал до 31.12.2021.

Более того, действуя добросовестно, Участник 19.01.2022 оплатил пени по Контракту, что подтверждается платежным поручением № 42 на сумму 7 686,95 рублей.

Оценив обстоятельства дела, суд полагает, что у Заказчика имелись предусмотренные пунктом 14.6 Контракта основания для принятия решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, учитывая нарушение сроков поставки товара.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, а одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

При этом, Закон N 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Антимонопольный орган обязан в каждом конкретном случае устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

В рассматриваемом случае, тщательным образом изучив представленные Учреждением и Обществом документы, оценив доводы сторон, принимая во внимание совершение Обществом действий, направленных на исполнение Контракта, Управление пришло к обоснованному выводу о том, что сведения об Обществе не подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом, при решении вопроса о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков Управлением не рассматривается гражданско-правовой спор между сторонами Контракта относительно правомерности одностороннего отказа Учреждения от исполнения Контракта, а оценивается поведение Общества на предмет его добросовестности и направленности действий на исполнение Контракта для целей решения вопроса о применении к указанному лицу меры ответственности в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Из представленных сторонами в материалы дела документов усматривается, что Обществом были приняты меры для исполнения обязательств по Контракту.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств суд полагает, что материалами дела не подтверждается умышленное недобросовестное поведение Общества, направленное на уклонение от исполнения Контракта. При таких обстоятельствах применение к Обществу санкции в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года в рассматриваемом случае не может считаться соразмерным и справедливым совершенному Обществом деянию и не соответствует законодательству о контрактной системе, учитывая, в том числе принятые Обществом меры к исполнению Контракта.

По мнению суда, в рассматриваемом случае включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности. При этом суд учитывает, что в случае ненадлежащего исполнения Обществом условий Контракта законодательством о контрактной системе и положениями Контракта предусмотрено применение к Обществу гражданско-правовых санкций в виде взыскания штрафов, пени, убытков, отказа в оплате по Контракту, что является в данном случае достаточной мерой для восстановления нарушенных прав и законных интересов Заказчика

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения Управления от 09.02.2022 по делу N РНП-78-206/22, которым отказано во включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков. Требования Учреждения не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                      Н.А. Мильгевская