1181/2017-110063(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9419/2017

г. Ярославль

23 октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2017 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Розовой Н.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Троя" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 141937.00 руб. предоплаты за непоставленный товар,  при участии:  

от истца – ФИО3 – представителя по доверенности от 08.06.2017, от ответчика – не явились, установил: 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью "Троя" о взыскании 141 937,00 руб. предоплаты за  непоставленный товар.  

Ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте  рассмотрения дела по правилам ч.4 ст.123 АПК РФ, отзыв на иск не представил.  

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается без участия  представителя ответчика по представленным истцом документам.  

Рассмотрев исковое заявление, суд установил следующее. 

Между ИП ФИО2 и ООО "Троя" было достигнуто соглашение о поставке  товара на условиях предоплаты.  

Платежными поручениями от 25.06.2015 № 566, от 30.07.2015 № 698, от  13.08.2015 № 751, от 18.08.2015 № 766, от 19.08.2015 № 769 ИП ФИО2  перечислил ООО "Троя" денежные средства в общей сумме 814 782,00 руб. по счету   № 122 от 26.05.2015 в счет будущей поставки товара, срок поставки 3 дня.  

ООО "Троя" частично исполнило свои обязательства по поставке предварительно  оплаченного товара на сумму 208 465,00 руб. по товарной накладной № 31050 от  31.08.2015, на сумму 464 380,00 руб. по товарной накладной № 31168 от 12.01.2016.  

На сумму 141 937,00 руб. товар не поставлен. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.05.2017 № 091 с  требованием возвратить денежные средства в размере 141 937,00 руб. за  непоставленный товар в течение 3-х рабочих дней с момента получения претензии, а  также предупреждением о своем праве взыскать задолженность в судебном порядке.  

Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.  

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не поставил в адрес истца  товар, не вернул денежные средства, истец обратился в суд с настоящим иском.  

 Исследовав материалы дела и оценив доводы истца, суд считает иск подлежащим  удовлетворению в силу следующего.  

 В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете  договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как  существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение.  

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар,  предусмотренный договором купли-продажи.  

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом  обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а  если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами,  предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.  

Согласно п.2 ст.405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение  утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и  требовать возмещения убытков.  

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец,  получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче  товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

Факт оплаты выставленного ответчиком в адрес истца счета подтверждается  материалами дела, ответчиком не оспаривается.  

Доказательств поставки товара ответчиком не представлено, возражений на иск не  представлено.  

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 141 937,00 руб.  предоплаты за непоставленный товар подлежат удовлетворению.  

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на уплату  госпошлины, понесенные истцом при обращении с иском в суд, относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Троя" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  141937,00 руб. предоплаты за непоставленный товар и 5258,11руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после  вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Розова Н.А.