/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-5040/2018

г. Краснодар

14 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года

       Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефелова И.И., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании истца – Калганова Владимира Ивановича, от общества с ограниченной ответственностью «ЮгИнвестСервис» (ИНН 2625036727, ОГРН 1102625000279) – Давыдиной Л.А. (генеральный директор) и Калганова В.И. (доверенность от 07.06.2017), в отсутствие ответчика – Александрийского потребительского общества (ИНН 2625001851, ОГРН 1022601165773), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮгИнвестСервис» и Калганова Владимира Ивановича на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 (судья Марченко О.В.) по делу № А63-5040/2018, установил следующее.

ООО «ЮгИнвестСервис» (далее – общество) и Калганов В.И. обратились в арбитражный суд с иском к Александрийскому сельпо о взыскании 7 580 005 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2018 (судья Яковлев А.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение от 28.05.2018. 

Определением апелляционного суда от 13.07.2018 жалоба возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. 

В кассационной жалобе общество и Калганов В.И. просят отменить определение апелляционного суда от 13.07.2018. По мнению подателей жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы процессуального права. Статья 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) не устанавливает требования по доказыванию наличия денежных средств на расчетных счетах заявителя. В суд апелляционной инстанции представлены документы, полученные по системе Sberbank Busines Onlane, являющиеся официальными документами, полученными с использованием электронных цифровых подписей.

В судебном заседании представителя заявителей поддержали доводы жалобы.

В соответствии со статьей 163 Кодекса в судебном заседании 05.09.2018 объявлялся перерыв до 09 часов 50 минут 11.09.2018, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено. 

От Калганова В.И. поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с невозможностью участия в заседании. Рассмотрев названное ходатайство, суд кассационной инстанции с учетом положений статьи 284 Кодекса счел данное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Кодекса к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу статьи 102 Кодекса основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах установленного срока.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине». В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, в обоснование заявленного ходатайства общество не представило доказательства, свидетельствующие об отсутствии возможности уплатить государственную пошлину, а именно: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков, в которых эти счета открыты.

Учитывая изложенное у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно абзацу 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

 

Суд кассационной инстанции не принимает доводы заявителя, поскольку они противоречат официальному толкованию норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах определение от 13.07.2018 о возвращении апелляционной жалобы является законным и отмене не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения. Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 по делу № А63-5040/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     И.И. Фефелова 

Судьи                                                                                                                   Е.Л. Коржинек

      А.В. Садовников