Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16545/2018

07 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  07 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Соломон" (адрес: Россия, 194358, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 154, лит. А, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Бразерс и Компания" (адрес: Россия, 141401, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>);

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 

о признании договора прекратившим действие

 

при участии

- от истца: ФИО2 – доверенность от 25.04.2017,

- от ответчика: не явился (извещен),

- от третьего лица: не явился (извещен).

установил:

Акционерное общество "Соломон" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бразерс и Компания" (далее – Ответчик) о признании прекратившим свое действие договора аренды недвижимого имущества от 01.07.2006 № 60/ТРК/2006, заключенного между сторонами.

Определением суда от 19.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Росреестр). 

В судебном заседании Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, Росреестр, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие Ответчика и Росреестра.

Определением суда от 19.02.2018 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в ч. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 26.04.2018 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения Истца, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, Истец является собственником нежилого помещения №20-Н, 21-Н, 22-Н, 23-Н, 24-Н, 25-Н, 26-Н, 27-Н, 30-Н с кадастровым номером 78:36:1310101:2280, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, проспект Энгельса, дом 154, литера А, общей площадью 53494,3 кв. м, этаж 1-2-3-4-мезонин (далее - Помещение, Объект, Торгово-развлекательный комплекс «Гранд Каньон»). 

Между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) был заключен Договор аренды недвижимости № 60/ТРК/2006 от 01.07.2006 (далее - Договор), зарегистрированный ГУ ФРС по СПб и ЛО 10.10.202006 за № 78-78-01/0559/2006-492, по условиям которого Ответчику передавалось во временное пользование (аренду) часть Помещения (комната № 256), площадью 135,7 кв.м., расположенного на 3 этаже Объекта. 

В соответствии с п. 3 Договора срок аренды составляет 10 лет с даты подписания Договора, то есть по 30.06.2016.

Уведомлением (исх. «№ Сол-0417 от 17.05.2016) Истец предложил Ответчику продлить Договор на условиях, указанных в вышеназванном Уведомлении. 

Исходящим письмом № 359 от 24.05.2016 Ответчик не согласился с предложенными условиями продления Договора аренды.

Поскольку Ответчик отказался от продления арендных отношений на новых условиях, Истец направил Уведомление (исх. Сол-0499 от 16.06.2016) об истечении срока действия Договора 30.06.2016 и об отказе от продления Договора на новый срок.

Указанное Уведомление Ответчиком оставлено без ответа.

В соответствии с п. 15.1 Договора при прекращении договорных отношений по любому основанию, Ответчик обязан вернуть объект по Акту возврата объекта. 

Вместе с тем, как указывает Истец, Ответчик, не подписав никаких документов, юридически подтверждающих завершение отношений между арендатором и арендодателем, фактически покинул помещение, вывез принадлежащее ему имущество.

28.10.2016 Истец обратился в Росреестр с заявлением о государственной регистрации прекращения записи об аренде спорного объекта недвижимости.

Сообщением Росреестр отказал в государственной регистрации прекращения аренды по Договору в связи с непредставлением документов, являющихся основанием для проведения государственной регистрации прекращения аренды с Ответчиком, а именно: не представлена опись вложения в почтовое отправление, которым было направлено Уведомление о прекращении действия Договора.

01.09.2017 Истец повторно направил вышеуказанное Уведомление и 3 экземпляра Акта возврата объекта аренды в адрес Ответчика с описью вложения, но почтовое отправление не было вручено Ответчику.

Ссылаясь на то, что Договор прекращен по истечении срока действия, Ответчик уклонился от подписания акта возврата помещения, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

В данном случае с учетом представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что Договор прекращен 30.06.2016 по истечении срока его действия. 

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку зарегистрированное обременение, нарушает права Истца как собственника по владению, пользованию, распоряжению принадлежащим ему имуществом, устранение нарушений прав Истца в данном случае возможно только путем признания Договора прекращенным, в силу чего исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с Ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать прекратившим свое действие договор аренды недвижимого имущества от 01.07.2006 № 60/ТРК/2006, заключенный между акционерным обществом "Соломон" и обществом с ограниченной ответственностью "Бразерс и Компания".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бразерс и Компания" в пользу акционерного общества "Соломон" 6 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Воробьева Ю.В.