АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

08 апреля 2024 года

Дело № А33-26882/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 марта 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 08 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Телькун» (ИНН 2450012930, ОГРН 1022401357550)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДанСер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 14.12.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Техинмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, до перерыва:

представителя истца по доверенности: ФИО1,

представителя третьего лица по доверенности: ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, после перерывов,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исаенко О.А., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Телькун» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДанСер» (далее – ответчик) о взыскании 1953614 руб. 50 коп. задолженности, процентов за пользование денежными средствами в порядке 395 ГК РФ за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.08.2023 (день подписания искового заявления) в размере 191 052 руб. 79 коп. и с 24.08.2023 по день фактического исполнения решения суда, возникших из неисполнения должником обязательств по договору поставки от 14.12.2020, права требования которой приобретены истцом на основании договора уступки права требования (цессии) № 1 от 09.03.2023.

Определением от 06.10.2023 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения) исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 06.12.2023.

Определением от 08.12.2023 суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, дело назначено к судебному разбирательству на 11.01.2024. 

10.01.2024 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, принятое судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым истец просит взыскать сумму задолженности в размере 1953614,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.01.2024 в размере 296203,43 руб., с 11.01.2024 по день фактического исполнения решения суда, государственную пошлину в размере 33 723,00 руб.

Определением от 19.01.2024 судебное разбирательство по делу отложено до 05.03.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Техинмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Дело рассмотрено в судебном заседании 25.03.2024.

Явку в судебное заседание 05.03.2024 обеспечил представитель истца и третьего лица. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

06.02.2024 в материалы дела посредством информационной системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму задолженности в размере 1953614,50 руб., проценты за пользование денежными средствами в порядке 395 ГК РФ за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.03.2024 в размере 343 175,58 руб., и с 06.03.2024 по день фактического исполнения решения суда,  государственную пошлину в размере 33 723,00 руб.

Представитель истца поддержал заявленное ходатайство. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении заявленных требований принято судом. Дело рассмотрено с учетом заявленного уточнения.

Истец поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялись перерывы до 17 час. 00 мин. 05 марта 2024 года, до 10 час. 30 мин. 11 марта 2024 года, до 10 час. 45 мин. 25 марта 2024 года После перерывов судебное заседание продолжено прежним составом суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

За время перерыва в материалы дела поступили дополнительные пояснения истца.

В порядке статей 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании договора уступки права требования (цессии) № 1 от 09.03.2023 (далее - Договор уступки) ООО ПКП «Телькун» (Цедент) приобрело в полном объеме право требования с Должника -  ООО «ДанСер» - 1 953 614,50 рублей по договору поставки б/н, заключенному 14.12.2020 (далее - Договор поставки) между ООО «ДанСер» и ООО «Техинмаш» (Цессионарий).

Право требования перешло к цессионарию в день заключения договора уступки  09.03.2023 (п. 1.3 Договора уступки).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора уступки права Цедента переходят Цессионарию в полном объёме и на тех же условиях, которые существовали на дату перехода права, в том числе к Цессионарию переходят связанные с требованием права.

Как следует из пункта 1.1. Договора поставки, Поставщик - ООО «ДанСер» -  обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить следующий товар:

-лесоматериалы круглые хвойных пород (пиловочник, лес круглый деловой) 1 - 4 сорта,

-пиломатериалы, доска обрезная хвойных и лиственных пород, ГОСТ 8486-86, распиленные вдоль, нестроганые, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединенийв шип для строительных работ. 

Количество поставляемого по договору поставки товара определяется как сумма количества товара, указанной в товарных накладных, подписанных сторонами в течение срока действия настоящего договора.

Согласно пункту 2.1. Договора поставки приемка товара оформляется товарной накладной (форма ТОРГ-12), а также приемо-сдаточными актами.

Пунктом 3 Договора поставки сторонами согласованы стоимость и порядок расчетов.

Цена за один метр кубический договорная, НДС не облагается. Стоимость и объем поставки определяются в приложении к договору поставки. Оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Основанием для осуществления оплаты является подписанная товарная накладная и счет-фактура, соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации и выставляемая Поставщиком.

Срок оплаты установлен в течение 30 (тридцати) дней с момента приемки товара. По согласованию сторон возможна предоплата, в том числе расчеты междуПоставщиком и Покупателем могут проводиться зачетом встречных однородныхтребований.

Во исполнение условий Договора поставки Покупатель осуществил предоплату Товара в размере 5 000 000,00 руб., в качестве доказательств предоплаты в материалы дела представлена копия платежного поручения № 306 от 23.12.2020 на сумму 2 000 000,00 руб. о внесении предоплаты за пиломатериал по договору поставки б/н от 14.12.2020 по счету № 19 от 18.12.2020, копия платежного поручения № 305 от 23.12.2020 на сумму 3 000 000,00 руб. о внесении предоплаты за пиломатериал по договору поставки б/н от 14.12.2020 по счету № 18 от 18.12.2020

Согласно представленному в материалы дела универсальному передаточному документу счету-фактуре № 2 от 31.01.2021, подписанному в двустороннем порядке, Покупателю поставлен товар на сумму 574 733,50 руб.

Также в материалы дела представлена копия соглашения о проведении трехстороннего взаимозачета от 12.05.2022, согласно которой стороны (ООО «Паллада», ООО «ДанСер», ООО «Техинмаш») проводят зачет однородных требований о погашении задолженности на сумму 2 471 652,00 руб.: задолженность ООО «Паллада» перед ООО «ДанСер» составляет 1996996024 руб., задолженность ООО «ДанСер» перед ООО «Техинмаш» составляет 1 953 614,50 руб., остаток задолженности ООО «Техинмаш» перед ООО «ДанСер» полностью погашен. Согласно пункту 5 Соглашения ООО «Паллада» и ООО «ДанСер» обязались погасить остаток задолженности.

13.05.2022 ООО «Техинмаш» и ООО «ДанСер» составили и обоюдно подписали Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 13.05.2022 о наличии у ООО «ДанСер» на 13.05.2022 задолженности в пользу ООО «Техинмаш» в размере 1 953 614,50 руб.

Таким образом, на момент перехода прав требований задолженность ответчика составляла 1 953 614,50 руб.

Доказательств поставки товара в оставшейся предварительно оплаченной части в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора цессии Цессионарий обязуется оплатить Цеденту 100% от суммы, указанной в п. 1.1. Договора, в течение 5 дней с момента удовлетворения Должником уступленного Цессионарию требования в полном объеме.

Из пояснений истца следует, что, поскольку должник денежные средства истцу не вернул, то оплата по уступленному праву по Договору цессии не производилась.

19.06.2023 исх. № 4 в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением о состоявшейся уступке права требования и с требованием возврата предварительной оплаты за товар в размере 1 953 614,50 руб. в срок до 19.07.2023 (номер почтового идентификатора 66360094504065). Претензия ответчиком не получена, почтовый конверт возвращен отправителю из-за истечения срока хранения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, невозврат неотработанного аванса, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Факт оказания услуг в указанном объёме, их качество и стоимость ответчиком в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не оспорены, равно как и наличие задолженности ответчика перед истцом в указанном размере.

Ответчиком получено определение суда от 08.12.2023 о назначении дела к судебному разбирательству, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в материалы дела. Вместе с тем по существу искового требования ответчик возражений не заявил, контррасчёт заявленной ко взысканию суммы, доказательства наличия неучтённых истцом взысканий и оплат, в материалы дела не представил, порядок и арифметическую правильность расчёта истца не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Заключенный между первоначальным кредитором и ответчиком договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт предварительной оплаты товара на сумму 5 000 000,00 руб. подтвержден истцом представленным в материалы дела платежными поручениями № 306 от 23.12.2020 на сумму 2 000 000,00 руб., № 305 от 23.12.2020 на сумму 3 000 000,00 руб.

Доказательства поставки товара, предусмотренного пунктом 1.1 Договора поставки, на сумму 1 953 614,50 руб. ответчиком не представлены, сумма предоплаты за недопоставленный товар не возвращена.

В подписанном в двустороннем порядке акте сверки взаимных расчетов отражен факт внесения предоплаты за товар в размере 5 000 000,00 руб., отражен факт поставки товара в общей сумме на 3 046 385,50 руб., сальдо конечное составило 1 953 614,50 руб.

Учитывая документально подтвержденный факт оплаты товара, отсутствие доказательств поставки товара в полном объеме, либо возврата денежных средств в полном объеме, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспорил наличие задолженности, требование истца в части взыскания денежных средств в размере 1 953 614,50 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении N 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Поскольку истец воспользовался предусмотренным правом выбора способа защиты, доказательств передачи истцу предварительно оплаченного товара или полученной предоплаты ответчик не представил, требование истца о возврате 1 953 614,50 руб. предварительной оплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец ходатайствует о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.03.2024 в размере 343 175,58 руб., и с 06.03.2024 по день фактического исполнения решения суда (с учетом принятых уточнений).  

В обоснование заявленного требования истец ссылается на переход права требования к Цессионарию в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, цессионарий вправе требовать взыскания суммы займа, а также неустойки за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательств.

Согласно пункту 4.1 Договора поставки за несоблюдение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.4 Договора, срок оплаты товара устанавливается в течение 30 дней с момента поставки. Стороны могут согласовать предоплату товара.

      Частью 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Учитывая, что условиями договора не определен момент передачи товара при условии предоплаты, суд приходит к выводу, что ответчик обязан был передать товар в момент получения оплаты.  

Истцом произведен следующий расчет процентов на сумму долга за период с 11.01.2022 по 05.03.2024 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, согласно которому их размер составил 343 175,58 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

с

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

1 953 614,50

11.01.2022

13.02.2022

34

8,50%

365

15 468,34

1 953 614,50

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

7 118,65

1 953 614,50

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

34 255,16

1 953 614,50

01.04.2022

01.10.2022

184

0% (мораторий)

365

0

1 953 614,50

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50%

365

118 421,15

1 953 614,50

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

10 008,93

1 953 614,50

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

21 837,66

1 953 614,50

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

29 223,93

1 953 614,50

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

39 339,91

1 953 614,50

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

11989,31

1 953 614,50

01.01.2024

05.03.2024

65

16%

366

55 512,54

Итого:

785

8,17%

343 175,58

При расчете процентов истцом учтен период моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Истец 20.06.2023 направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств. Почтовое отправление возвращено истцу 04.08.2023.

Согласно разъяснению, данному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013, если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

С 04.08.2023 у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе (пункт 2).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункте 1 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Также согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом, того, что условиями договора предусмотрена законная неустойка, а требование истца о возврате предоплаты  не исполнено, суд принимает расчет истца по взысканию процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом проверен расчет истца, расчет процентов, представленный истцом, является верным и не нарушает прав ответчика. 

Контррасчет ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 343 175,58 руб. подлежит удовлетворению, в том числе с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 33723,00 руб., что подтверждаются платежным поручением № 203 от 22.08.2023.

Размер государственной пошлины от цены иска, рассчитанный с учетом процентов на дату вынесения решения, составляет 34 484,00 руб.

Учитывая результаты рассмотрения спора, государственная пошлина в размере 33723,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 761 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Дансер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Телькун» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки №1 от 09.03.2023  в размере 1 953 614, 50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 343 175, 58 руб. за период с 11.01.2022 по 05.03.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 723 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дансер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 761 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Б.В. Ринчино