АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-13487/2021

«27» октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «06» октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено  «27» октября 2022 года

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Логистика-2009» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж   

к акционерному обществу «Пятью Пять» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Воронеж,   

о взыскании 17 273 847 руб. 93 коп. задолженности 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 31.12.2021, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.03.2022, диплом, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Логистика-2009» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Пятью пять» (далее - ответчик) о взыскании 17 273 847 руб. 93 коп. задолженности по договору складского хранения с оказанием услуг №44 от 20.11.2018 за период с марта по июнь 2020 года. 

Определением от 17.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу, которые неоднократно откладывались для представления сторонами дополнительных доказательств и пояснений. 

В судебном заседании 29.09.2022 представитель истца поддержала исковые требования, представитель ответчика возражал против их удовлетворения.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.10.2022.

После перерыва судебное заседание было продолжено при участии прежних представителей истца и ответчика.

Из материалов дела следует, что 20.11.2018 между истцом и ответчиком заключен Договор складского хранения с оказанием услуг № 44 (далее – договор) (с приложениями №№1-10 и дополнительным соглашением от 20.11.18).

Согласно пункту 1.1. заключенного между сторонами договора исполнитель обязуется на основании заявок заказчика получать, хранить и возвратить заказчику в сохранности или отгрузить по указанию заказчика товары, переданные исполнителю заказчиком, наименование и количество которых указывается заказчиком в заявке, и оказывать заказчику услуги по складской обработке, а именно:

-прием и обработка заявок в электронном виде на прием и отгрузку товаров;

-прием автотранспорта по заявкам заказчика в пределах планового количества;

-разгрузка, сортировка и приемка товаров в коробах и на европаллетах размером 1200 на 800 и высота не более 2000;

-размещение товара на складе, исходя из принципа FEFO, хрупкости товара, правил товарного соседства, качества товара и иных принципов, заложенных в настоящем договоре с заказчиком;

-подбор товара с учетом принципа FEFO, хрупкости товара, товарного соседства, и иных принципов, заложенных в настоящем договоре;

-комплектация и подготовка товара заказчика к отгрузке, в соответствии с согласованными требованиями;

-укладка товара на паллеты, предоставленные Заказчиком для транспортировки товара, которые являются возвратной тарой; в случае отсутствия тары для комплектации заказов, тара предоставляется исполнителем по расценкам, указанным в Приложении № 3;

-стрейчевание паллет пленкой по принципу 3/2/3 слоя, при необходимости стяжка паллет стреппинг лентами;

-инвентаризация товара заказчика на складе исполнителя по запросу заказчика: полная инвентаризация не чаще 2 (двух) раз в квартал, количество локальных по согласованию сторон;

-механизированная погрузка автотранспортных средств;

-соблюдение сроков и времени погрузки транспортных средств по маршрутным листам по согласованным параметрам;

-отбраковка товара при приемке товара от поставщика по принципам, согласованным с заказчиком;

-информирование по запросам заказчика о сроках годности товаров, а заказчик обязуется оплатить стоимость хранения и стоимость оказанных услуг согласно расценкам и условиям, установленным в настоящем договоре и приложениях к нему».

Пункт 3.1. договора содержит более детально изложенные обязанности исполнителя: 

3.1.1. Принимать на хранение, хранить и отгружать товары заказчика, осуществлять подбор, комплектацию заказов и их загрузку, оказывать иные складские услуги, указанные в настоящем договоре, на основании заявок заказчика, в пределах согласованных параметров, указанных в приложении № За, приложении № 2 и приложении № 2а. Увеличение согласованного количества SKU, гарантированного объёма услуг, либо согласованных параметров на отгрузку и приемку возможно по письменному согласованию сторон.

Прием и отгрузка товаров исполнителем осуществляется на основании заявок заказчика по форме, предусмотренных в приложениях № 1, 1а, 16 к настоящему договору.

На каждое транспортное средство заказчиком подается отдельная заявка, которая направляется исполнителю посредством электронной почты на соответствующие адреса, являющиеся основными каналами для поступления заявок от заказчика в адрес исполнителя. Заявка должна быть направлена от уполномоченных сотрудников заказчика и соответствующих адресов электронной почты, согласованных сторонами в приложении № 10 настоящего договора.

3.1.2. Услуги, указанные в настоящем договоре, оказываются исполнителем, в пределах согласованного количества SKU, которое составляет 4 330 (Четыре тысячи триста тридцать) позиций (Приложение № 2) и согласованной стоимости товаров, запланированных к приему на хранение в отчетном месяце (Приложение № За). Увеличение количества SKU возможно по письменному согласованию сторон. Изменение ассортиментной матрицы (добавление новых артикулов, исключение неактуальных артикулов) в пределах количества SKU, согласованного сторонами, не является увеличением количества SKU и может осуществляться заказчиком в одностороннем порядке, с соблюдением сроков предоставления информации при нулевом остатке удаляемых SKU.

3.1.3. Вести учет и возвратить заказчику в сохранности, или отгружать по указанию заказчика товары, оказывать услуги, виды и объем которых определены сторонами в настоящем договоре и приложении № 3 и №3а к настоящему договору.

3.1.4. При приемке товаров от поставщиков заказчика в части требований к товару руководствоваться приложением № 7.

3.1.5. Порядок приемки и выдачи товара определяется в приложении № 10 к настоящему договору.

3.1.6. Обеспечить заказчику возможность во время хранения осматривать товары, не создавая помех в работе исполнителя.

3.1.7. Обеспечить свободный подъезд транспортных средств заказчика (его поставщиков) к складу исполнителя в соответствии с согласованным сторонами режимом работы склада и графиком приемки и отгрузки. Въезд и выезд транспортных средств на/с территории склада является бесплатным. Исполнитель обязуется обеспечить (предоставить место) для безвозмездного нахождения до 9 (девяти) грузовых автомобилей на территории склада в ночное время.

3.1.8. Принимать все возможные, разумные меры для обеспечения сохранности, переданного заказчиком товара, в том числе обеспечить комплектацию заказа под камерами видеонаблюдения с разрешением IP и 4МП (2272x1704).

3.1.9. При обнаружении при приемке товара на хранение, либо во время хранения и обработки товара недостатков/дефектов товара (за которые отвечает заказчик), либо повреждений товара, несоответствия цены, указанной в накладной, ценовой матрице, исполнитель обязан действовать в соответствии с приложением № 10.

3.1.12. Обеспечить готовность товара к возврату/отгрузке заказчику (или иным лицам, уполномоченным заказчиком должным образом) ко времени, указанному заказчиком в заявке на отгрузку, при соблюдении согласованных параметров отгрузки/приемки».

Согласно п.5.1 договора общая стоимость услуг исполнителя за отчетный месяц равна 3,3% от общей стоимости принятых на хранение исполнителем в течение отчетного месяца по заявкам заказчика товаров и не может быть меньше  2,8% от стоимости товаров, запланированных к приему на хранение в отчетном месяце и согласованной сторонами в приложении №3а.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что исполнитель ежемесячно, не позднее трех рабочих дней с начала месяца, следующего за отчетным периодом, выставляет заказчику счет на оплату выполненных работ, а также предоставляет акт выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора заказчик должен подписать акт выполненных работ/услуг в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его получения, либо в этот же срок направить исполнителю мотивированный отказ от его подписания. В случае неполучения исполнителем в вышеуказанный срок подписанного акта или мотивированного отказа от его подписания работы/услуги считаются выполненными Исполнителем должным образом и принятыми заказчиком.

Согласно п.5.6 договора заказчик должен оплачивать счета исполнителя в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта.

В силу п.6.9 при задержке оплаты услуг исполнителя заказчик по требованию исполнителя обязуется оплатить неустойку в размере 0,03% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

Согласно п. 8.1. договора, он может быть расторгнут досрочно по взаимному согласию сторон либо в одностороннем внесудебном порядке по инициативе любой из сторон с наступлением последствий, указанных в пункте 8.2. настоящего договора, и при соблюдении следующей процедуры: при отказе любой из сторон от исполнения договора она письменно уведомляет об этом другую сторону. Договор считается расторгнутым  по истечении 90 календарных дней с момента получения другой стороной такого уведомления.

В соответствии с п. 8.2. договора, по инициативе заказчика договор может быть расторгнут досрочно без указания причин, в этом случае обеспечительный платеж не возвращается.

По инициативе заказчика договор может быть расторгнут досрочно по причине существенного нарушения исполнителем условий настоящего договора, в этом случае заказчику возвращается обеспечительный платеж и исполнитель выплачивает штраф в размере 12 000 000 руб.

06.02.2020 письмом исх. 16/00 АО «Пятью пять» сообщило ООО «Логистика» о расторжении договора с 20.02.2020.

Истец указывает, что после направления уведомления о расторжении договора, ответчик продолжал подавать заявки, стороны продолжили осуществлять фактические действия по исполнению договора, следовательно, правоотношения сторон продолжались.

В связи с чем, по мнению истца, ответчику в период с марта по июнь 2020 года были оказаны соответствующие услуги в рамках действующего договора, однако, встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца, размер задолженности составил 17 273 847 руб. 93 коп.

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо №183 от 11.08.2021 года с требованием погасить имеющуюся задолженность оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности и уклонение ответчика от ее погашения истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонами заключен договор складского хранения с оказанием услуг №44 от 20.11.2018, который является смешанным договором, содержащим элементы договоров возмездного оказания услуг и хранения, регулирование которых осуществляется главами 39 и 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (пункт 1 статьи 889 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связи доказательств в их совокупности.

Требования истца основаны на договоре и представленных в материалы дела актах о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение за период с сентября 2019 г. по февраль 2020 г., актах о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение за период с июня 2019 г. по февраль 2020 г.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на следующие обстоятельства.

Договор складского хранения с оказанием услуг №44 от 20.11.2018 расторгнут на основании уведомления заказчика о расторжении договора исх. № 16/00 от 06.02.2020.

Уведомление о расторжении договора складского хранения с оказанием услуг № 44 от 20.11.2018 исх. № 16/00 от 06.02.2020 совершено в письменной форме, содержит прямое указание на расторжение договора, направлено в адрес ответчика и получено им.              Каких-либо дополнительных требований к содержанию уведомления ни договор, ни действующее законодательство не содержат.

Арбитражным судом Воронежской области в решении от 18.05.2021 по делу №А14-2990/2020, оставленном без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, договор признан расторгнутым.

Кроме того, Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу №А14-7767/2020 установлены существенные для настоящего дела обстоятельства, которые в соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

В отношении правомерности отказа заказчика от договора в постановлении указано:

- довод ответчика (ООО «Логистика-2009») о том, что уведомление об отказе от договора не является надлежащим со ссылкой на судебный акт по делу №А 14-2990/2020, судебной коллегией не принимается, поскольку в указанном судебном акте отсутствуют выводы о том каким именно условиям договора не соответствует уведомление, а также отсутствуют выводы о признании уведомления об отказе недействительным;

- поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон;

- отказавшись от договора возмездного оказания услуг, заказчик реализовал свое право, предоставленное ему пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, которое не может быть ограничено никакими условиями договора;

- в силу императивного указания статьи 904 ГК РФ хранитель в любом случае обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь;

- односторонний отказ от рассматриваемого договора со стороны заказчика возможен в любое время;

- в рассматриваемом случае заказчик явно выразил волю на прекращение договора и отсутствие необходимости оказания ему услуг в рамках спорного договора в письме исх.№ 16/00 от 06.02.20, кроме того, в претензии исх.29/00 от 10.03.20 также сообщено ответчику о расторжении договора;

- таким образом, АО «Пятью Пять» правомерно отказалось от договора в одностороннем порядке.

В отношении даты прекращения договорных отношений суд апелляционной инстанции  в постановлении от 18.03.2020 также указал следующее:

- уведомление исх.№16/00 от 06.02.20 направлено ответчику (ООО «Логистика-2009») по юридическому адресу и получено последним 14.02.2020;

- в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором;

- после получения требования поклажедателя о возврате имущества хранитель обязан незамедлительно выдать ему вещь. В Гражданском кодексе РФ есть соответствующее требование и для поклажедателя: незамедлительно забрать вещь по истечении срока договора (ст. 899 ГК РФ);

- в феврале 2020 года стороны завершали правоотношения по договору и производили действия по возврату товара с хранения;

- последняя передача товара на хранение осуществлена 07.02.2020;

- после получения уведомления с 14.02.2020 между сторонами оформлялись исключительно заявки на возврат товара, акты о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение;

- после получения уведомления все действия сторон были направлены только на завершение имеющихся договорных отношений;

- 19.03.2020 истец и ответчик подписали инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей №1, согласно которой исполнителем указано на наличие остатков ТМЦ заказчика на складе 98 единиц стоимостью 3 188, 28 руб., а заказчиком сделана отметка о несогласии с остатком товара на складе, поскольку товар не принадлежит АО «Пятью Пять», остаток признан нулевым;

- довод ответчика (ООО «Логистика-2009») о том, что инвентаризация в марте 2020 подтверждает исполнение сторонами условий договора, отклоняется судебной коллегией, поскольку проведение действий по установлению остатков ТМЦ с применением порядка инвентаризации, после уведомления о расторжении договора, после совершения в период февраля действий сторонами по возврату ТМЦ, не может расцениваться как отмена истцом (АО «Пятью пять») уведомления о расторжении договора и выражение намерения на продолжение договорных правоотношений. Установление сальдо взаимных предоставлений и определение завершающих обязанностей сторон также относится к мероприятиям прекращения договорных отношений.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела №А14-7767/2020 также установлены существенные для настоящего дела обстоятельства, поддержанные Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 15.07.2022 и, которые в соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

В частности, отношении правомерности отказа заказчика от договора сделаны следующие выводы:

«в данном случае истец 06.02.2020 письмом №16/00 уведомил ООО «Логистика-2009» о расторжении договора с 29.02.2020, уведомление ответчиком получено 14.02.2020. Кроме того, в претензии исх.29/00 от 10.03.20 ответчику также сообщено о расторжении договора;

Довод ответчика о том, что уведомление об отказе от договора не является надлежащим со ссылкой на судебный акт по делу №А14-2990/2020, правомерно отклонён судом апелляционной инстанции, поскольку в указанном судебном акте отсутствуют выводы о том каким именно условиям договора не соответствует уведомление, а также отсутствуют выводы о признании уведомления об отказе недействительным».

В отношении даты расторжения договора -

«При этом в статье 782 ГК РФ не устанавливается какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор. Эта норма определяет лишь условия возникновения такого права, и это право не может быть ограничено никакими условиями договора. Поэтому у суда не имелось оснований для применения положений пункта 8.1 договора, устанавливающего 90 календарных дней для расторжения договора с момента получения уведомления;

- При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции поддерживает вывод обжалуемого судебного акта о расторжении договора с момента получения ответчиком уведомления от истца;

- Отказавшись от договора возмездного оказания услуг, заказчик реализовал свое право, предоставленное ему пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, которое не может быть ограничено и не помещал на хранение новых партий товара, принимал меры по его вывозу».

Кроме того, решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2021 по делу № А14-2990/2020 с АО «Пятью пять» в пользу ООО «Логистика-2009» взыскана задолженность по оплате стоимости услуг по Договору за январь, февраль 2020 года в размере 6 370 100, 29 руб. 

В рамках настоящего спора ООО «Логистика-2009» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с АО «Пятью пять» задолженности по Договору за март, апрель, май, июнь 2020 г. в размере 17 273 847,93 руб.

Между тем, в результате обобщения указанных в Заключении эксперта №261020 от 26.10.2020 по делу №А14-7767/2020, расчетах сумм исковых требований по делам №А14-2990/2020 и №А14-13487/2021 сведений о товарообороте в периоды до и после направления заказчиком уведомления от 06.02.2020 о расторжении договора получены доказательства прекращения приема исполнителем товара на хранение после расторжения заказчиком договора и, как следствие, прекращения оказания заказчиком услуг по Договору, что свидетельствует о том, что обе стороны договора в феврале 2020 года завершили договорные отношения,  осуществив возврат заказчику всего товара, находившегося на хранении, и освобождение склада исполнителя от товара заказчика.  

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

Согласно п. 5 ст. 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Из системного толкования указанных норм следует, что односторонний отказ стороны от договора может быть отменен и договор не будет считаться расторгнутым только в случае, если данная сторона подтвердит действие договора.

Вместе с тем, после одностороннего отказа заказчика от договора новый товар на хранение не передавался, обработка заявок заказчика посредством обмена файлами (сообщениями) по FTP-протоколу не осуществлялась, услуги по складской обработке исполнителем не оказывались, что свидетельствует о том, что обе стороны договора считали его расторгнутым.

Таким образом, материалами дела не подтверждается обстоятельства, свидетельствующие о том, что АО «Пятью пять» подтвердило действие договора после направления уведомления об отказе от него.

Кроме того, с февраля 2020 года, принадлежавшие ответчику магазины «Пятью пять» прекратили свою деятельность в связи с передачей прав на них Х5 Retail Group. В настоящее время магазины «Пятью пять» в г. Воронеже отсутствуют.

Данные обстоятельства являются общеизвестными и не оспариваются истцом.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.07.2017 №53-КГ17-12).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что установленный законом принцип добросовестности участников гражданского оборота должен быть ими соблюден и при прекращении договора в случае одностороннего отказа стороны договора от его исполнения.

Между тем, в рассматриваемом споре имеет место злоупотребление правом со стороны истца, который с марта 2020 года до начала 2022 года не сообщал ответчику о том, что якобы продолжает хранить товар ответчика.

Истец в письменных пояснениях к исковому заявлению указывал, что на его складе имеется остаток товара заказчика в количестве 2 005 единиц.

Между тем, 19.03.2020 сторонами договора подписана инвентаризационная опись, однако о наличии остатка товара на складе в количестве, существенно превышающем указанный в инвентаризационной описи, ответчик заявил лишь в январе 2022 г., т.е. спустя 2 года после прекращения хранения, что свидетельствует о заведомо недобросовестном поведении ответчика.

Вместе с тем, относительно остатков товара ответчика на складе истца суд апелляционной инстанции  в Постановлении от 18.03.2020 по делу №А14-7767/2020 указал следующее:

«доводы ответчика (ООО «Логистика-2009») о наличии товара заказчика на складе и продолжение оказания услуг по договору в части товара, в отношении которого у сторон имелись разногласия, со ссылкой на наличие остатков, не могут быть приняты во внимание, поскольку заказчик отрицает принадлежность ему данного товара, признает нулевой баланс. Таким образом, разногласия и неточности в подсчете и принадлежности остатков товара не свидетельствуют о продолжении исполнения договора, а относятся к процедуре завершения договорных правоотношений и взаиморасчетам. Данный вывод подтверждается и действиями ответчика (ООО «Логистика-2009»), который впервые выставил счета и акты на оплату услуг по договору за период после февраля 2020 единовременно 02.07.2021 года, то есть через год судебного разбирательства по настоящему спору (иск принят к производству 15.06.2020);

- установленный законом принцип добросовестности участников гражданского оборота должен быть ими соблюден и при прекращении договора в случае одностороннего отказа стороны договора от его исполнения;

- действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них. В рассматриваемом случае апелляционная коллегия полагает возможным применить принцип эстоппель, в силу которого сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности, и правило venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), поскольку поведение ответчика до судебного разбирательства свидетельствовало о прекращении договорных отношений с истцом».

Учитывая изложенное, в том числе признание судами апелляционной и кассационной инстанции спорного договора складского хранения с оказанием услуг   № 44 от 20.11.2018 расторгнутым (дела № А14-7767/2020, №А14-2990/2020), а отношений сторон после получения уведомления о расторжении договора – направленными на завершение имеющихся договорных отношений, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика задолженности перед истцом по договору складского хранения с оказанием услуг № 44 от 20.11.2018, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 65, 167-171АПК РФ, арбитражный суд     

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Логистика-2009» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж к акционерному обществу «Пятью Пять» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Воронеж, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                                                                                         В. Пригородова