РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-79543/25-60-646

г. Москва

28 июля 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 27 июня 2025 года

Мотивированный текст решения изготовлен 28 июля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Кравченко Т.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Департамент городского имущества 

<

...>, 

<

...>, ИНН: 

<

***>)

к ООО "АРТЛИ-СТРОЙ" (127018, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНА РОЩА, УЛ СУЩЁВСКИЙ ВАЛ, Д. 14/22, К. 7, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за период с 01.08.2024г. по 04.11.2025г. в размере 268 346 руб. 38 коп.; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.11.2024г. по 03.04.2025г. в размере 23 134 руб. 62 коп.; проценты с 04.04.2025г. по день фактического возврата полной суммы задолженности , исходя из ставки ЦБ РФ, действующей на момент погашения долга,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АРТЛИ-СТРОЙ" о взыскании задолженности за период с 01.08.2024г. по 04.11.2025г. в размере 268 346 руб. 38 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 23 134 руб. 62 коп. за период с 05.11.2024г. по 03.04.2025г.; проценты с 04.04.2025г. по день фактического возврата полной суммы задолженности, исходя из ставки ЦБ РФ, действующей на момент погашения долга.

Определением от 13.05.2025 исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ), в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса).

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению.

Копия определения суда от 13.05.2025 года направлена сторонам, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным лицами, участвующими в деле.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2025 (резолютивная часть в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ).

30.06.2025 от Истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Исковые требования, со ссылками на ст. 11, 12, 309, 310, 330, 395, 606, 614, 1102, 1106 ГК РФ, мотивированы тем, что ответчик осуществляет пользование нежилым помещением без внесения соответствующей платы за такое пользование.

Исследовав письменные материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «АРТЛИ-СТРОЙ» был заключен договор аренды от 22.03.2019 № 00-00298/19 нежилого помещения площадью 480,40 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Договор прекращен в связи с заключением договора купли-продажи от 05.11.2024 № 59-10353.

Согласно условиям Договора аренды от 22.03.2019 № 00-00298/19 Ответчик обязуется вносить арендную плату не позднее 5-го числа текущего месяца.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что при неуплате Арендатором арендных платежей в установленные настоящим Договором сроки начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Как указывает истец, ответчиком ненадлежащим образом выполнены обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме, в связи с чем в период с 01.08.2024г. по 04.11.2025г. за ответчиком сформировалась задолженность по арендным платежам в размере 268 346 руб. 38 коп.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 27.01.2025 № 33-6-7193/25-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответа на указанную претензию не последовало, требования Ответчиком добровольно не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Исследовав представленные сторонами документы, доводы отзыва, расчет истца, контррасчет ответчика, усматривается, что на стороне ответчика имеется переплата по пени за спорный период, которая истцом не учитывалась при расчете задолженности за период с 01.08.2024 по 04.11.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса такое удержание неустойки является одним из способов прекращения обязательства ответчика по оплате работ полностью или в части.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Фактически в отзыве на иск ответчик заявил о зачете суммы переплаты неустойки в счет задолженности, исходя из которой должен быть произведен перерасчет суммы долга.

Применительно к разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления № 6, судам следует включить в предмет доказывания по делу в соответствии с частью 2 статьи 65, частью 1 статьи 133 АПК РФ обстоятельства просрочки исполнения обязательств Обществом, как основания для начисления истцом неустойки.

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 N 305-ЭС23-5.

Ответчиком представлен отзыв в материалы дела с контррасчетом задолженности с учетом переплаты по пени, который истцом не оспорен, возражений не заявлено, сумма долга  по которому составляет 226 485 руб. 78 коп. за спорный период.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 7.2 договора за несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300  ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки .

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В тоже время истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 АПК РФ.

В силу положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив конррасчет процентов за пользовании чужими денежными средствами, представленный ответчиком, суд находит его обоснованным, при этом истец на представленный расчет долга никак не отреагировал, возражений не направил, что свидетельствует об отсутствии у него возражений относительно контррасчета, в связи с чем взысканию подлежат проценты в размере 14 867 руб. 39 коп. за период с 05.03.2025 по 27.06.2025 (за период, заявленный истцом, и по дату рассмотрения спора по существу), также с учетом положений ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В силу разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. В связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению за период с 28.06.2025 года по дату фактической оплаты.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд, произведя перерасчет, удовлетворяет требования частично.

Расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 131, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АРТЛИ-СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность размере 226 485 руб. 78 коп. за период с 01.08.2024 по 04.11.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 867 руб. 39 коп. за период с 05.03.2025 по 27.06.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму задолженности с 28.06.2025 по дату фактического погашения задолженности исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ООО "АРТЛИ-СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 050 руб. 68 коп.

Взыскать с Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Т.В. Кравченко