13/2018-72460(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-9692/2018

г. Тюмень

27 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года. Полный текст решения  изготовлен 27 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по заявлению  

Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в  г.Тюмени Тюменской области  

к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению Лицей № 93 города Тюмени о взыскании 37 500 руб. штрафа, при участии 

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 29.11.2017 № 72/17,  от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 04.06.2018,  

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в  г.Тюмени Тюменской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с  заявлением к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению Лицей № 93  города Тюмени (далее – ответчик, Учреждение, страхователь) о взыскании 37 500 руб. штрафа,  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  принимая во внимание определение суда от 02.07.2018 по настоящему делу, учитывая отсутствие  возражений сторон, суд признал дело подготовленным, вынес протокольное определение о  завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой  инстанции.  

Представитель Управления требования поддержал по основаниям, изложенным в  заявлении.  

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям,  изложенным в отзыве.  

Как следует из материалов дела, Управлением проведена камеральная проверка расчета  СЗВ-М за июль 2017 года, представленного ответчиком, по результатам проведения которой  составлен акт от 10.10.2017 № 082S18170005268.  

По итогам рассмотрения указанного акта и материалов проверки Управлением вынесено  решение № 082S19170006653 от 22.11.2017 о привлечении страхователя к ответственности за  совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым  Учреждение привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от  01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в сумме 37 500 рублей.  

29.05.2018 в арбитражный суд поступило заявление Управления к Учреждению о выдаче  судебного приказа на взыскание финансовых санкций в размере 37 500 рублей.  

01.06.2018 Арбитражным судом Тюменской области выдан судебный приказ по делу № А70- 8174/2018 на взыскание с Учреждения финансовой санкции в сумме 37 500 рублей.  

05.06.2018 Учреждением в арбитражный суд представлены документы, содержащие  возражения относительно исполнения судебного приказа.  

Определением от 13.06.2018 судебный приказ от 01.06.2018, вынесенный Арбитражным  судом Тюменской области по делу № А70-8174/2018, отменен.  

26.06.2018 Управление обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд. 

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве указал, что при вынесении  решения Управлением не учтены смягчающие ответственность обстоятельства, а именно:  несоразмерность характера и тяжести правонарушения размеру финансовой санкции,  самостоятельное выявление правонарушения и его устранение (отсутствие умысла), отсутствие  негативных последствий правонарушения, имущественное положение Учреждения.  

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства,  заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат  частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.  

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета  сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской  Федерации об обязательном пенсионном страховании, определены в Федеральном законе от  01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).  

Понятие «страхователь» закреплено в статье 1 Закона № 27-ФЗ, согласно которой к  страхователям, в числе прочих, относятся юридические лица, осуществляющие прием на работу по  трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на  вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации  начисляются страховые взносы.  

На основании пункта 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в  соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения о лицах, работающих у него по  трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на  вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые  взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.  

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные  пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в  органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.  

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го  числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у  него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера,  предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа,  договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства,  издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права  использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче  полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на  коллективной основе) следующие сведения:  

1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об  идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения для индивидуального  (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с настоящим Федеральным  законом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, представляются в соответствии с  порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации.  Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок  

заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом  Российской Федерации.  

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п  утверждена Форма СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах».  

Таким образом, из приведенных норм следует вывод, что страхователь обязан в  установленный срок представить сведения по форме СЗВ-М.  

Материалами дела подтверждается, что ответчиком было допущены нарушения норм  законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете, выявленные  Управлением.  

В рассматриваемой ситуации Управлением установлено, что сведения о застрахованных  лицах по форме СЗВ-М за июль 2017 года представлены Учреждением с нарушением  установленного срока, а именно, 25.09.2017.  

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в  установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений,  предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к такому  страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого  застрахованного лица.  

В связи с чем, Учреждение привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27- ФЗ в виде взыскания финансовых санкций в размере 37 500 рублей.  

В целях соблюдения досудебного порядка взыскания Учреждению выставлено Требование  об уплате финансовой санкции от 21.12.2017 № 082S0117А1CSKAZ, в котором предложено в срок  до 30.01.2018 уплатить сумму финансовой санкции в размере 37 500 рублей.  

Согласно части 17 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты  страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций,  предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного  фонда РФ в судебном порядке.  

Суд считает факт неуплаты Учреждением финансовых санкций в размере 37 500 руб.  установленным, подтвержденным материалами дела.  

Как было отмечено судом выше, от ответчика поступил отзыв, в котором приведены доводы  о наличии смягчающих ответственность обстоятельств.  

В соответствии с абзацами 1, 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об  обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Закон № 27-ФЗ является  составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.  

В силу статьи 16 Закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда РФ обязаны осуществлять  контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных  законодательством о пенсионном страховании, в том числе, по их учетным данным.  

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации,  неоднократно сформулированными в постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 25.01.2001 № 1-П,  от 17.07.2002 № 13-П, от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от  13.07.2010 № 15-П, от 18.05.2012 № 12-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 14.02.2013 № 4-П, от 25.02.2014   № 4-П, в определении от 16.12.2008 № 1069-О-О, законодатель, предусматривая ответственность  за совершение правонарушений, должен исходить из конституционных принципов  справедливости, юридического равенства, пропорциональности, соразмерности устанавливаемой  ответственности конституционно значимым целям (статья 19, часть 1; статья 55, части 2 и 3,  Конституции Российской Федерации).  

Принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и  пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично- правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от  тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и  иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении  

взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к  физическим и юридическим лицам.  

Исходя из закрепленных общеправовых принципов Конституционный Суд РФ в  Постановлении от 19.01.2016 № 2-П, предметом проверки в котором являлась конституционность  подпункта "а" пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, указал,  что отмена положений Закона № 212-ФЗ о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в  действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов  какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать  наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание  обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов,  обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности, вытекающими из  статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3)  Конституции Российской Федерации.  

Одновременно Конституционный Суд РФ указал, что, осуществляя регулирование  налоговых отношений, схожих по правовой природе с отношениями по уплате страховых взносов  на обязательное социальное страхование, федеральный законодатель предусмотрел правила,  позволяющие учитывать смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения  обстоятельства.  

Конституционный Суд постановлением от 19.01.2016 № 2-П признал подпункт "а" пункта  22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ не соответствующими  Конституции Российской Федерации как исключившие возможность при применении  ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение  установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым  приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.  

При этом в данном постановлении указано, что впредь до внесения в правовое  регулирование надлежащих изменений суд, исходя из его особой роли как независимого и  беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой  справедливости органа государственной власти, вправе принимать решения об учете смягчающих  ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ.  

Эта же правовая позиция применима и в отношении санкций, предусмотренных Законом   № 27-ФЗ.  

Таким образом, в отсутствие соответствующего правового регулирования суд считает  необходимым применить в рассматриваемой ситуации по аналогии положения налогового  законодательства, регулирующие сходные правовые отношения о смягчении ответственности.  

Названное законодательство не ограничивает установление наличия смягчающих  обстоятельств только моментом совершения правонарушения или моментом принятия решения о  привлечении к ответственности, а также не лишает права лицо, привлекаемое к ответственности,  заявить о таких обстоятельствах в суде при рассмотрении спора.  

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, приведенной в  постановлении от 08.12.2009 № 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим  из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности,  дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера  причиненного ущерба.  

Исследовав обстоятельства, которые, по мнению ответчика, следует учесть в качестве  смягчающих ответственность, суд считает, что признание вины, отсутствие негативных  последствий для бюджета, доказательств ранее привлечения к ответственности, статус Учреждения  могут быть учтены в качестве смягчающих ответственность ответчика.  

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения штрафных  санкций до размера, который является допустимым в конкретной ситуации при наличии  вышеперечисленных смягчающих ответственность Учреждения обстоятельств и документального  их подтверждения.  

Принимая во внимание характер состава правонарушения, установленные обстоятельства, а  также действие принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и  предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного,  размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных  обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд считает  возможным снизить размер штрафных санкций, предусмотренных решением Управления   № 082S19170006653 от 22.11.2017, в десять раз до 3 750 руб.  

При этом судом учтено, что Учреждение не освобождено от ответственности за выявленное  нарушение, а, следовательно, воспитательный смысл санкции в данном случае не утрачен.  

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.  

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, части 1  статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит  взысканию государственная пошлина.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 212-216 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения Лицей № 93  города Тюмени (625035, 

<

...>; зарегистрировано 19.03.2003  МИФНС России № 14 по Тюменской области ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) для  зачисления в доход соответствующего бюджета штраф в размере 3 750 (три тысячи семьсот  пятьдесят) рублей, для зачисления в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей  государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Тюменской области.  

 Судья Безиков О.А.