АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9658/19

г. Уфа

21 мая 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

акционерного общества «Башкиравтодор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «Первая промышленная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 2 703 601 руб. 64 коп.

Акционерное общество "Башкиравтодор" (далее - истец, АО "Башкиравтодор") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Первая промышленная компания» (далее - ответчик, АО "ППК") о взыскании неустойки в размере 2 703 601 руб. 64 коп., в том числе неустойку   за   просрочку выполнения работ по договору №67-04.1/504 от 19.07.2017 в размере 1 803 766,72 руб., неустойку  за  просрочку выполнения работ по договору №67-04.1/583 от 08.08.2017 в размере 899 834,92  руб.

Определением суда от 04.07.2017г. судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.

Возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании от сторон не поступило, извещены надлежаще, копия определения суда направлена по известному суду адресу согласно в силу ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истцом корреспонденция получена, что подтверждается уведомлением о вручении от 08.04.2019г. 

Не полученная  ответчиком  заказная корреспонденция с уведомлениями возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи   "истек срок хранения»  с учетом требований пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", поэтому в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик    считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных   заседаний. 

Вывод  о надлежащем  уведомлении ответчика     основан  на  правовой  позиции, выраженной  в  Постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".  Названным   Постановлением    Пленума   в пункте   4   разъяснено:  согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения  судам   предписано  исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. К  таким   сведениям     частью  4  ст. 123  АПК РФ    отнесено, в частности,   уведомление   арбитражного  суда  почтовой организацией  о том,  что,   несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ. При наличии в материалах дела сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполнена  обязанность  по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Судом  такая  информация  о времени и месте   проведения судебных   заседаний   размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в судебном заседании.

Ответчиком отзыв на иск, возражений по существу требований не заявлено,  явка представителя не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, а также соответствующем информационном стенде в здании Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Принимая во внимание, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, а также имел фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания, неявка представителя ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

между АО «Башкиравтодор» (Генподрядчик) и АО «Первая Промышленная Компания» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 67-04.1/504 от 19 июля 2017г., в соответствии с которым Субподрядчик принял обязательство выполнить работы по устройству водосбросных сооружений на объекте «Строительство автомобильной дороги Бураево-Старобалтачево-Куеда с выходом на автомобильную дорогу Бирск-Тастуба-Сатка на участке от с.Старобалтачево до с.Мишкино в Балтачевском и Мишкинском районах Республики Башкортостан (1 пусковой комплекс) согласно Локальному сметному расчету (Приложение №5) и с учетом положений, установленных в Техническом задании на проведение закупки по выбору субподрядчика, по результатам которого заключен договор и передать их Генподрядчику.

Цена договора, согласно п.2.1, составляет 3 687 040,74 руб. с НДС.

В соответствии с п.1.3. договора предусмотрены следующие сроки выполнения работ: начало выполнения работ - с момента заключения Договора, окончание работ - 31.07.2017г.

Согласно п. 5.1.1 договора Субподрядчик обязан выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные Договором. 

В соответствии с п. 12.4 в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, Генподрядчик направляет Субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Субподрядчиком.

Согласно справке формы КС-3 от 13.09.2017 стоимость выполненных работ с начала проведения работ составила 2 519 939,90 руб.,

В связи с допущенной просрочкой  выполнения работ на срок более чем 30 дней, АО «Башкиравтодор» 12.03.2018 направлено в адрес АО «Первая Промышленная компания» уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, полученное ответчиком 12.04.2018г.

08 августа 2017г. между АО «Башкиравтодор» (Генподрядчик) и АО «Первая Промышленная Компания» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 67-04.1/583, в соответствии с которым Субподрядчик принял обязательство выполнить работы по устройству монолитных бетонных быстротоков и перепадов на объекте «Строительство автомобильной дороги Бураево-Старобалтачево-Куеда с выходом на автомобильную дорогу Бирск-Тастуба-Сатка на участке от с.Старобалтачево до с.Мишкино в Балтачевском и Мишкинском районах Республики Башкортостан (1 пусковой комплекс) согласно Локальному сметному расчету (Приложение №5) и с учетом положений, установленных в Техническом задании на проведение закупки по выбору субподрядчика, по результатам которого заключен договор и передать их Генподрядчику.

Цена договора, согласно п.2.1, составляет 2 997 939,06 руб. с НДС.

Пунктом 1.3 договора предусмотрены следующие сроки выполнения работ: начало выполнения работ - с момента заключения Договора, окончание работ - 30.08.2017г.

Пункт 5.1.1 Договора предусмотрено, что Субподрядчик обязан выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные Договором. 

В соответствии с п. 12.4 в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, Генподрядчик направляет Субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Субподрядчиком.

Согласно справке формы КС-3 от 22.03.2018 стоимость выполненных работ с начала проведения работ составила 1 185 451,66 руб. 

В связи с допущенной просрочкой  выполнения работ на срок более чем 30 дней, АО «Башкиравтодор» 12.03.2018 направлено в адрес АО «Первая Промышленная компания» уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке,

Согласно отметке на почтовом конверте, 13.04.2018 конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

Ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании неустойки по договору №67-04.1/504 от 19.07.2017 в размере 1 803 766,72 руб., по договору №67-04.1/583 от 08.08.2017 в размере 899 834,92  руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что доказательством передачи результата работ подрядчиком заказчику является соответствующий акт; наряду с двусторонним актом передачи работ доказательством факта и объема работ по договору подряда может быть односторонний акт при доказанности фактов направления его подрядчиком заказчику и необоснованного отказа последнего от подписания этого акта.

Из материалов дела усматривается, что по условиям пункта 5.1.1 договоров ответчик обязался выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором.

Работы, предусмотренные договорами подряда №67-04.1/504 от 19.07.2017  и №67-04.1/583 от 08.08.2017 ответчиком не выполнены и не переданы генподрядчику в установленный срок.

Согласно п.13.3 договоров генподрядчику вправе потребовать расторжения договора в случае несоблюдения субподрядчиком срока начала и окончания выполнения работ, предусмотренных договором и приложениях к нему, на 30 и более календарных дней.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о расторжении договоров от 12.03.2018,, что подтверждается копиями почтовых квитанций, отчетами об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почта России.

Договор №67-04.1/504 от 19.07.2017  считается расторгнутыми с 12.04.2018г., договор №67-04.1/583 от 08.08.2017  - с 13.04.2018г.

В связи с нарушением срока выполнения работ по договорам подряда, истцом начислена неустойка в размере 2 703 601,64 руб.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно по п. 12.4 договоров в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, Генподрядчик направляет Субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Субподрядчиком.

По расчету истца пени, начисленные по договору №67-04.1/504 от 19.07.2017 за период с 01.08.2017 по 12.04.2018 (дата расторжения договора) составили 1 803 766,72руб. Пени, начисленные по договору №67-04.1/583 от 08.08.2017 за период с 31.08.2017 по 13.04.2018 (дата расторжения договора) составили 899 834,92руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81, следует, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 названного кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайств об уменьшении неустойки в установленном порядке не заявлено, в связи с чем оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Поскольку размер неустойки истцом подтвержден, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, требования истца о взыскании   пени   подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования     удовлетворить.

Взыскать с  акционерного общества «Первая промышленная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Башкиравтодор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)      неустойку за просрочку исполнения обязательства    в сумме 2703601 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 36518руб.   

Исполнительный лист  выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Байкова А.А.